Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Тепличный Комбинат «ИРС Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа в возврате налога и обязании возвратить налог,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 04.04.2013; представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности б/н от 20.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный Комбинат «ИРС Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю № 2430 от 02.04.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по ЕСХН в сумме 95 764 рубля и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного ЕСХН в сумме 95 764 рубля (с учетом уточнений).

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку обществом соблюден трехлетний срок на подачу заявления о зачете (возврате) уплаченного налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Поясняет, что, исходя из положений статьи 346.10, пункта 1 статьи 346.6, пункта 4 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по ЕСХН производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае возникла излишняя уплата ЕСХН за 2009 год и трехлетний срок на подачу заявления на его возврат начинал течь с 31.03.2010 и истек 31.03.2013. Фактически с заявлением о возврате переплаты по налогу общество обратилось в инспекцию 28.03.2013, т.е. с соблюдением установленного законодательством срока. Кроме того, налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ не сообщил обществу об имеющейся переплате по ЕСХН.

Налоговый орган считает позицию заявителя необоснованной. Поясняет, что уплата спорной суммы налога произведена обществом 13.07.2009, декларация по ЕСХН за 2009 год сдана налогоплательщиком 11.02.2013. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности, так как ООО ТК «ИРС Агро» имело возможность самостоятельно правильно исчислить и уплатить налог, о факте его излишней уплаты общество должно было знать в момент исчисления и уплаты налога по данным поданной декларации по ЕСХН за 2009 год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и уточнений, просил суд удовлетворить требования общества в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО ТК «ИРС Агро» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в 2009 году, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, уплачивало единый сельскохозяйственный налог в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 346.7 Кодекса в целях исчисления и уплаты ЕСХН налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом - полугодие.

В порядке статьи 346.9 Кодекса налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия. Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода (пункт 2).

В соответствии с указанной нормой ООО ТК «ИРС Агро» платежным поручением № 81 от 13.07.2009 осуществило уплату авансового платежа по ЕСХН по итогам 1 полугодия 2009 года на сумму 95 764 рублей (л.д. 17).

19 ноября 2009 года налоговым органом в адрес общества выдана справка № 218743 от 12.11.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2009 по форме 39-1, из которой следует наличие указанной переплаты ЕСХН (л.л. 72-73). Данная справка была выдана по заявлению общества № 145 от 10.11.2009 (л.д. 71).

Впоследствии по итогам налогового периода 11.02.2010 налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю сдана первичная декларация по ЕСХН за 2009 год. Согласно содержащимся в ней данным, сумма налога к уплате в бюджет равна нулю (стр. 050), уплаченные авансовые платежи – 95 764 рубля (стр.005) (л.д. 66-70).

Частью 3 статьи 78 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

14 февраля 2013 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по ЕСХН в сумме 95 764 рубля (л.д. 47).

В ответ налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 2297 от 18.02.2013 по причине подачи обществом заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, в нарушение пункта 7 статьи 78 Кодекса (л.д. 46).

Письмом № 18 от 12.03.2013 налогоплательщик обратился к инспекции с просьбой указать срок возникновения переплаты по ЕСХН и предоставить информацию о направлении налоговым органом уведомлений в его адрес о факте излишней уплаты налога.

В своем ответе № 13-30/002183 от 25.03.2013 инспекция сообщила налогоплательщику о том, что переплата по ЕСХН в сумме 95 764 рубля по КБК 18210503020010000110 образовалась в результате произведенной им уплаты авансового платежа по мемориальному ордеру № 81 от 13.07.2009. Об имеющейся переплате общество могло узнать из многочисленных справок по форме 39-1 выданных в течение 2010-2012 годов, а также актов сверок (л.д. 44).

28 марта 2013 года налогоплательщик обратился с заявлением о возврате указанной суммы переплаты ЕСХН на расчетный счет в банке с приложением справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и штрафам от 28.03.2013 № 15787 по состоянию на 06.03.2013 и письма инспекции № 13-30/002183 от 25.03.2013 (л.д. 43).

02 апреля 2013 года налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 2430 от 02.04.2013 по причине подачи заявления обществом по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, в нарушение пункта 7 статьи 78 Кодекса (л.д. 46).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность принятого налоговым органом решения от 02.04.2013, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления единого сельскохозяйственного налога установлен статьей 346.9 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы авансового платежа.

Уплата авансовых платежей по итогам отчетного периода производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные частью 2 статьи 346.9 Кодекса.

Уплаченные авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу засчитываются в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода (часть 3 статьи 346.9 Кодекса).

Таким образом, названные положения статьи 346.9 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по ЕСХН, представляемой по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.10 Кодекса).

Общество своевременно, 11.02.2010, представило в инспекцию декларацию по ЕСХН за 2009 год, указав на отсутствие суммы налога к уплате в бюджет и наличие авансового платежа, уплаченного в течение отчетного периода в размере 95 764 рублей, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления указанной декларации. Следовательно, обращение 28.03.2013 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Доводы заявителя, о том, что данный срок в рассматриваемом случае следовало исчислять с 31.03.2010 – установленного законодательством срока уплаты налога и подачи налоговой декларации, признается необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и отклоняется судом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного единого сельскохозяйственного налога, оформленный решением от 02.04.2013 № 2430, соответствует положениям действующего налогового законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания налогового органа возвратить обществу сумму переплаты по ЕСХН, суд исходит из следующего.

Как указано выше, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Учитывая в совокупности изложенные по делу обстоятельства, в том числе получение налогоплательщиком 19.11.2009 справки о состоянии расчетов № 218743 от 12.11.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2009, суд исходит из того, что подача обществом декларации по ЕСХН за 2009 год 11.02.2010 в этом случае должна рассматриваться в качестве момента, с которого общество должно было узнать и фактически узнало о наличии переплаты по налогу, и с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Между тем, в арбитражный суд общество обратилось 10.04.2013, то есть с нарушением срока, установленного статьей 79 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что данный срок следует исчислять с 09.08.2010 (дата получения очередной справки по форме 39-1), отклоняется судом как необоснованный.

Обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным и подтверждающие их доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, суд считает, что указанные выше факты в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя. Вместе с этим законность оспариваемого обществом решения налогового органа подтверждена в судебном заседании заинтересованным лицом в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования ООО ТК «ИРС Агро» удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопросов об уплате государственной пошлины по делу и распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 830,56 рублей по платежным поручениям № 20 от 03.04.2013 и № 22 от 19.04.2013 (по требованию имущественного характера). Вместе с этим, с учетом принятых и рассмотренных по существу судом дополнительно заявленных требований общества о признании незаконным решения налогового органа от 02.04.2013, подлежит взысканию с заявителя государственная пошлина в размере 2 000 рублей (по требованию неимущественного характера).

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Тепличный Комбинат «ИРС Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю № 2430 от 02.04.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по ЕСХН в сумме 95 764 рубля и обязании налогового органа произвести ее возврат, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный Комбинат «ИРС Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков