Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина №33, литер А, общей площадью 158,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Изобильненское районное потребительское общество, г. Изобильный обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь, администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина №33, литер А, общей площадью 158,80 кв.м., расположенное по адресу: <...> (уточненные требования).

В отзыве на исковое заявление Ставропольский крайпотребсоюз, г. Ставрополь просит исковое заявление Изобильненского районного потребительского общества удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание магазина №33, расположенное по адресу: <...>, было построено Изобильненским районным союзом потребительских обществ хозяйственным способом в 1967 году и передано на баланс Рождественского сельпо, которое входило в состав Изобильненского райпотребсоюза. Документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

Здание магазина принято на баланс Рождественского сельпо и указано в книгах по счету №01 «Основные средства».

На основании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Изобильненского райпотребсоюза от 21.12.1993 Изибильненский райопотребсоюз реорганизован в систему РАЙПО - Изобильненское районное потребительское общество.

Распоряжением главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 18.02.1994 №163-р перерегистрированы учредительные документы Изобильненского райпотребсоюза в связи с реорганизацией в Изобильненское районное потребительское общество.

Распоряжением главы администрации Изобильненского района Ставропольского края №166 от 18.02.1994 зарегистрировано кооперативное предприятие «Изобильное», созданное путем реорганизации в виде слияния оптовой базы райпотребсоюза Каменнобродского сельпо, Московского сельпо, Новотроицкого сельпо, Передового сельпо, Птиченского сельпо, Рождественского сельпо, Староизобильненского сельпо по решению Изобильненского райпотребсоюза для осуществления заготовительной, торговой, посреднической деятельности, без предоставления права юридического лица (учредитель – Изобильненское районное потребительское общество). Организационно-правовая форма – филиал.

Распоряжением главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края №1110/г от 01.12.1997 прекращена деятельность кооперативного предприятия «Изобильное» - филиала Изобильненского районного потребительского общества, в связи с присоединением его к Изобильненскому районному потребительскому обществу (постановление райпо №3/1 от 24.11.1997). Правопреемником кооперативного предприятия «Изобильное» - филиала Изобильненского районного потребительского общества считать Изобильненское районное потребительское общество.

Здание магазина поставлено на баланс Изобильненского районного потребительского общества и указано в документах по учету основных средств.

С момента постройки истец с учетом правопреемства первоначального владения пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из технической документации на момент рассмотрения спора заявленный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, имеет следующие характеристики - здание магазина №33, литер А, общей площадью 158,80 кв.м.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, журналы по учету основных средств, инвентаризационные описи, договоры с коммунальными службами и прочее).

Истцом также представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он осуществляет оплату налогов за объект недвижимого имущества и земельный участок под ним, осуществляет его техническое обслуживание и уход.

Земельный участок под зданием магазина предоставлен правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации магазина, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I №629982, выданным председателем исполнительного комитета Изобильненского районного Совета народных депутатов 15.03.1993.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец с учетом правопреемства осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с 1967 года по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Изобильненского районного потребительского общества, г. Изобильный, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать право собственности за Изобильненским районным потребительским обществом, г. Изобильный, ОГРН <***> на объект недвижимого имущества – здание магазина №33, литер А, общей площадью 158,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова