Гражданский кодекс часть 1

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», г.Ставрополь, ОГРН <***>,

некоммерческое партнерство «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г.Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10.12.2010 и предписания № 100 от 26.11.2010 незаконными (уточненные требования)

при участии в судебном заседании: представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 08.08.2011 №1/49, ФИО2 по доверенности №1/126 от 09.12.2011,

от УФАС по СК представителя ФИО3 по доверенности от 19.01.2011 №03/242, удостоверение №5422 от 25.02.2010,

от третьих лиц - представителя НОУ ДО «Лидер» ФИО4 по доверенности от 07.11.2011 №78,

директора НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ»» - ФИО5 (паспорт),

директора НОУ ДО «Школа охраны «БАЯРД» - ФИО6 (паспорт),

в отсутствие представителей НОУ СПО «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», НОУ НПО «Учебный центр «Рубеж - С», АНО «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», НП «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края»,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – ГУВД по Ставропольскому краю) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФАС по СК, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании решения и предписания от 26.11.2010 о нарушении Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю антимонопольного законодательства незаконными.

В ходатайстве №7/675 от 25.04.2011 Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю просило суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, указав, что обратилось 26.01.2011 в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании оспариваемых решения и предписания незаконными. Определением от 20.04.2011, вынесенным по делу №А63-868/2011 заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Заявитель указывает, что обеспечил явку своего представителя на заседание суда, состоявшееся 20.04.2011, однако его представитель не имел возможности прибыть к началу судебного заседания в назначенное время по причине затрудненного дорожного движения. Изложенные доводы подтвердил справкой суда от 20.04.2011, письмом ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополя от 20.04.2011 №17/2090.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ суд признает причины пропуска срока для подачи заявления уважительными и восстанавливает пропущенный срок для обжалования решения и предписания.

В уточнении к заявлению №7 от 30.06.2011 ГУВД по СК просило признать вынесенные УФАС по СК решение от 10.12.2010 и предписание №100 от 26.11.2010 незаконными.

Определением от 30.06.2011 суд принял уточнения, спор рассматривается в уточненной редакции.

Определениями суда от 25.05.2011, 30.06.2011, 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г. Ессентуки, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД», г. Пятигорск, автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», г.Ставрополь, некоммерческое партнерство «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г.Ессентуки.

Определением суда от 17.08.2011 произведена замена Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь на Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заявитель).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, указав, что решением антимонопольного органа Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью (далее - ГУВД по СК в лице ООЛРР) признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15, пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; на основании решения выдано предписание № 100 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Считают решение и предписание незаконными, указывая на ошибочность вывода антимонопольного органа о необоснованном отказе ГУВД по СК в лице ООЛРР НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» в приеме квалификационного экзамена на его базе, т.к. заявки с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена в адрес экзаменационной комиссии НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» не подавались, обращение от 24.06.2010 о приеме квалификационного экзамена подано с нарушением определенного законом тридцатидневного срока, по результатам проведенной 01.07.2010 проверки НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» установлено несоответствие материально-технической базы учреждения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании и в отзыве на заявление №03/4091 от 24.05.2011 с доводами заявителя не согласился, считает, оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, вмененные заявителю нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доказанными, процедуру рассмотрения дела №120 соблюденной.

Автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С» в отзывах на заявление, руководитель негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД» в судебном заседании поддержали доводы заявителя.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер» в отзыве на заявление поддержал доводы заявителя, считает недоказанным антимонопольным органом вмененных ГУВД по СК нарушений пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»» считает заявление не подлежащим удовлетворению, вынесенные антимонопольным органом решение и предписание законными.

Представители НОУ СПО «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», НОУ НПО «Учебный центр «Рубеж - С», АНО «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», НП «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края» в суд не явились, извещены арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в рамках задания ФАС России от 01.07.2010 № АК/20699 о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства негосударственными образовательными учреждениями, территориальными органами внутренних дел при реализации Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», на основании жалоб, поступивших в адрес управления, от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ» от 06.08.2010 вх. № 7737, некоммерческого партнерства «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края» от 22.09.2010 вх. № 9400 на действия ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю, выразившихся в необоснованных отказах в проведении квалификационного экзамена на базе НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», а также в установлении приоритетного положения для НОУ ДО «Лидер» было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства: пункта 2 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ГУВД по СК и НОУ ДО «Лидер».

По результатам рассмотрения дела, решением от 10.12.2010 года антимонопольным органом ГУВД по Ставропольскому краю в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции»; выдано предписание № 100 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа ГУВД по СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством
Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на территории Ставропольского края правом ведения образовательной деятельности в соответствии с лицензией по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник») 4, 5, 6 разряда и по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, обладают следующие шесть негосударственных образовательных учреждений: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж-С», негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ», автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД».

Из перечисленных образовательных учреждений, осуществляющих обучение по программе подготовки специалистов в сфере частной охранной и детективной деятельности только на базе негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Лидер» проводится квалификационный экзамен для частных охранников и руководителей охранных организаций.

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников. К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии в порядке, установленном Приказом МВД России от 19 июня 2006 г. № 447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» (в ред. приказов МВД РФ от 24.01.2007 № 101, от 21.09.2009 № 716, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 05.12.2006 № ГКПИ06-1280). Приложение № 2 к указанному приказу закрепляет Инструкцию по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника, в соответствии с которой для организации приема квалификационного экзамена при органе внутренних дел создаются экзаменационные комиссии.

Организационно-методическое обеспечение и контроль за их деятельностью осуществляется ДООП МВД России. Состав комиссии и положение о ней утверждается приказом МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации, ОВДРО. Экзамен проводится, как правило, на базе образовательных учреждений, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников. Прием экзамена у лиц, заканчивающих обучение по Программе профессиональной подготовки частных охранников, по решению комиссии может осуществляться одновременно с проведением выпускного (итогового) экзамена в образовательных учреждениях по завершении курса обучения.

Работа комиссии ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю по организации приема квалификационного экзамена осуществляется на базе НОУ дополнительного образования «Лидер». НОУ предоставляет помещение для работы комиссии, учебный класс с оргтехникой, обеспеченной лицензионным программным обеспечением, служебным оружием, необходимым количеством боеприпасов, помещением тира.

Также работу комиссии ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю координирует координационно-методический совет при ГУВД по Ставропольскому краю, который создан во исполнение Указания МВД России от 23 марта 1999 года № 1/5682. Цели и задачи деятельности координационно-методического совета при ГУВД по Ставропольскому краю закреплены в Положении, утвержденном приказом ГУВД по СК от 30.09.2009 № 605. Создан в качестве совещательного органа, не наделенного правом нормотворчества.

Однако протоколом № 14 от 03.12.2009 года заседания координационно-методического совета при ГУВД по СК, принято решение о том, что НОУ «Учебный центр «Рубеж-С», НОУ «Учебный центр «Кавказ», АНО НОУ «Дельта-Юг-Центр» не обладают необходимыми условиями для проверки теоретических и практических навыков, поэтому рекомендовать экзаменационной комиссии осуществлять прием квалификационного экзамена на базе НОУ «Лидер».

Данные рекомендации были закреплены в методических рекомендациях, подготовленных ФИО7, утвержденных в ГУВД по Ставропольскому краю (исх. № 25/7276 от 16.12.2009) и направленных руководителям частных охранных предприятий по организации сдачи квалификационного экзамена на базе НОУ ДО «Лидер». Указанными методическими рекомендациями, для упорядочения работы лицензионного органа и на основании решения комиссии, прием экзаменов о присвоении соответствующей квалификации частного охранника будет осуществляться на базе НОУ «Лидер». Группы контроля (обеспечения) организуют и проводят прием экзаменов с понедельника по четверг с 10 до 17 часов в классе НОУ ДО «Лидер» и в закрытом стрелковом тире РОСТО. Данные методические рекомендации ГУВД по СК от 16.12.2009 были рассмотрены и подписаны заместителем начальника генерал-майором милиции ФИО8 и содержали требование провести рабочие встречи со всеми руководителями охранных организаций, в ходе которых, довести до них требования по вопросам сдачи квалификационного экзамена, выдачи удостоверений частного охранника и организации проведения обязательной дактилоскопической регистрации.

В ГУВД Ставропольского края с заявлением об организации приема квалификационных экзаменов неоднократно обращался директор НОУ ДО «Кавказ», вопрос о приеме квалификационного экзамена на базе указанного образовательного учреждения решен не был. Неоднократно в отношении НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» проводились проверки ООЛРР УВД по г. Ставрополю, замечаний и предложений не выявлено. Актом о результатах выездной внеплановой проверки НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», проведенной Министерством образования Ставропольского края, подтверждается факт, что материально-техническая база учреждения обеспечивает условия осуществления образовательного процесса по программам профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования. Акты были подписаны проверяющим, с актами был ознакомлен директор учебного центра.

В материалах дела имеется заключение о наличии специальной учебной и стрелковой базы для обучения частных охранников, утвержденное начальником ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю полковником милиции ФИО2, от 15.02.2010 года. Инспектор отделения контроля за частной детективной и охранной деятельностью ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю майором милиции ФИО9, рассмотрев материалы обращения о выдаче заключения о наличии специальной учебной, стрелковой (учебно-материальной) базы частному образовательному учреждению «Учебный центр «Кавказ», установил наличие пригодной специальной и стрелковой базы. Недостатки, заявленные в ходе проверки устранены, о чем предоставлено письменное сообщение.

Письмом от 14.07.2010 исх. № 25/3835, подписанным И.о. начальника ООЛРР при ГУВД по Ставропольскому краю, директору НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» было сообщено, что для принятия положительного решения об организации приема квалификационного экзамена, необходимо привести в соответствие материально-техническую базу учреждения и направить в адрес комиссии материалы, не представленные на момент проверки. Также необходимо представить информацию о зачислении и выпуске учебных групп, расписании занятий и графиках учебных и зачетных стрельб с указанием места и времени их проведения.

Вместе с тем, в адрес НОУ «Кавказ» 30.07.2010 исх. № 25/4158 поступило письмо от ООЛРР, подписанное И.о. начальника ФИО7, в котором сообщалось, что с 09.08.2010 прием квалификационного экзамена у выпускников НОУ, согласно решению экзаменационной комиссии при ГУВД по Ставропольскому краю по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения статуса частного охранника, будет проводиться еженедельно, по вторникам, на базе НОУ ДО «Лидер». Кроме того, письмо с подобным содержанием было направлено в адрес НОУ СПО «РОСТА» 30.07.2010 исх. №25/4158.

Согласно представленной информации квалификационные экзамены по повышению квалификации частных охранников 4-го, 5-го и 6-го разрядов, а также руководителей частных охранных организаций в период с 04.02.2010 по 31.05.2010 проводились на базе НОУ ДО «Лидер», у которого в указанный период отсутствовало приложение № 2 к лицензии на право осуществление деятельности по дополнительному профессиональному образованию.

06.07.2010 за исходящим № 141, директором НОУ Учебный центр «Лидер» было направлено письмо на имя начальника ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю ФИО2 с просьбой проинформировать инспекторов лицензионно-разрешительных отделений края и других заинтересованных лиц о приеме квалификационных экзаменов по адресу: <...> ВЛКСМ, 109 (4этаж) в связи с переездом. Однако повышение квалификации проводится по прежнему адресу (адресу, указанному в лицензии) ул. Шпаковская, 107в.

Прием квалификационных экзаменов проводится только на базе НОУ ДО «Лидер» и данная услуга является для экзаменуемых платной, для НОУ «Лидер» созданы условия для получения дополнительного дохода и оно поставлено в преимущественное положение по отношению к другим образовательным учреждениям, обладающим правом ведения образовательной деятельности по программам подготовка, переподготовка и повышение квалификации частных охранников.

УФАС по СК в рамках рассмотрения дела, были затребованы и приобщены к материалам дела калькуляции услуг по приему квалификационного экзамена для частного охранника 4, 5, 6 разрядов, сотрудников охраны 4, 5, 6 разрядов и по повышению квалификации руководителей частных охранных организаций. Представители НОУ ДО «Лидер» подтвердили тот факт, что осуществляют взимание платы с охранников и руководителей частных охранных предприятий за предоставление материально- технической базы ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю для приема квалификационного экзамена.

НОУ ДО «Лидер» представило в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю пояснительную записку с суммой выручки за представленные услуги по обеспечению материально-технической базы ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю для приема квалификационного экзамена за период с 04.02.2010 по 04.10.2010. Сумма выручки составила 8 388 500 рублей.

Согласно правил сдачи квалификационного экзамена в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников, прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовке частных охранников; для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают заявку. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена. Аналогичные нормы закреплены и в Инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения статуса частного охранника (утв. Приказом МВД РФ от 19.06.2006 № 447).

Таким образом, организация приема и прием квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника - является государственной функцией и относится к исключительной компетенции ГУВД по Ставропольскому краю, а потому не является частью образовательного процесса и не входит в предмет лицензирования образовательной деятельности. При этом ГУВД по Ставропольскому краю в лице ООЛРР не предпринимало мер по недопущению взимания платы в нерегулируемом размере при предоставлении государственной услуги по приему квалификационного экзамена.

Под функциями по оказанию государственных услуг в пп. «д» п. 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Основным принципом предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в отношении государственных функций по приему квалификационного экзамена, установлена государственная монополия, а за их осуществление и при осуществлении, действующим законодательством исключается взимание платы в нерегулируемом размере любыми иными юридическими или физическими лицами за предоставление государственной функции по приему квалификационного экзамена.

В действиях ГУВД по Ставропольскому краю в лице ООЛРР по необоснованному ограничению доступа образовательных учреждений к приему квалификационного экзамена на их базах антимонопольным органом установлены факты нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Также действия ГУВД по Ставропольскому краю в лице ООЛРР и НОУ ДО «Лидер» по ограничению доступа образовательным учреждениям, обладающих правом ведения образовательной деятельности, в соответствии с лицензией по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник») 4, 5, 6 разряда и по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций на рынок сдачи квалификационного экзамена и по предоставлению НОУ ДО «Лидер» приоритетных прав, на проведение квалификационного экзамена на его базе и взимания нерегулируемой платы за исполнение экзаменационной комиссией при ГУВД по СК государственной функции по приему квалификационного экзамена, нарушают пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела, решением от 10.12.2010 года по делу № 120, антимонопольным органом ГУВД по Ставропольскому краю в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью правомерно признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции»; выдано предписание № 100 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы антимонопольного органа о создании ГУВД по Ставропольскому краю НОУ ДО «Лидер» преимущественных условий деятельности на рынке оказания услуг по профессиональной подготовке частных охранников, что привело к ограничению конкуренции на соответствующем рынке; о согласованном характере действий ГУВД по Ставропольскому краю и учебного центра, результатом которых явилось ограничение конкуренции на рынке оказания услуг по профессиональной подготовке частных охранников, а, следовательно, о наличии в действиях ГУВД по Ставропольскому краю признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом отклоняются доводы заявителя на о том, что заявки с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена в адрес комиссии НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» не подавались, обращение от 24.06.2010 о приеме квалификационного экзамена представлено с нарушением тридцатидневного срока; по результатам проведенной 01.07.2010 проверки НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» установлено несоответствие материально-технической базы учреждения.

Как следует из материалов дела, НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» обращалось по вопросу приема квалификационного экзамена на своей базе за №13 от 10.03.2010, №15 от 11.06.2010, №17 от 24.06.2010, №22 от 21.07.2010, №26 от 10.08.2010, №28 от 16.08.2010, №40 от 21.10.2010.

Мотивами отказа в проведении экзамена явилось, в том числе, несоответствие материально-технической базы, установленное по результатам проверки проведенной 01.07.2010.

Однако, после 01.07.2010 обследование материально-технической базы НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» не производилось, устранение недостатков не устанавливалось; запланированное в соответствии с письмом №25/5290 от 28.09.2010 на первую декаду октября 2010 обследование также не было проведено, при этом, прием экзаменов осуществлялся на НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», как пояснил суду представитель заявителя ФИО2, с ноября 2010 без проверки устранения выявленных в ходе проверки 01.07.2010 недостатков, препятствовавших, по мнению заявителя, проведению квалификационного экзамена.

Также суд отмечает, что несоблюдение при подаче заявки тридцатидневного срока, не могло служить основанием к отказу в проведении экзамена, т.к. в соответствии с пунктом 5 Приложения №6 Порядка сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена. Образовательное учреждение готовит список лиц, представляемых для сдачи экзамена, и экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо.

Таким образом, определение даты, времени и места проведения экзамена является прерогативой экзаменационной комиссии, образовательное учреждение подает предполагаемые данные начала экзамена.

Между тем, дата и время экзамена с учетом вышеперечисленных обращений НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», назначены не были вплоть до ноября 2010.

При этом следует, отметить, что названный пункт указывает на подачу образовательным учреждением лишь предполагаемого количества экзаменуемых лиц в срок не менее чем за 30 рабочих дней. Требование о подаче вместе с заявкой в указанный срок списка экзаменуемых лиц в нем не содержится, образовательное учреждение в силу названного пункта готовит соответствующий список.

Кроме того, суд считает, что отсутствие списка экзаменуемых лиц, выпускников образовательного учреждения не может препятствовать проведению экзамена, поскольку таковые проводятся, как для выпускников образовательного учреждения, подавшего заявку, так, и для выпускников иных образовательных учреждений.

На основании имеющихся материалов дела суд считает, что УФАС по СК правильно установил наличие в действиях заявителя нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 10.12.2010 и предписания №100 от 26.11.2010 УФАС по СК по делу №120 - удовлетворить.

Восстановить ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, пропущенный срок на обжалование решения от 10.12.2010 и предписания №100 от 26.11.2010 УФАС по СК по делу №120.

В удовлетворении заявления ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконными решения УФАС по Ставропольскому краю от 10.12.2010 и предписания № 100 от 26.11.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева