Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Ставрополю городского Управления внутренних дел по Ставропольскому краю Министерства внутренних дел по Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя УВД по г. Ставрополю ФИО2 по доверенности от 15.03.2011 года № 1/7523, представителя предпринимателя ФИО3 по ордеру № 000374 от 15.12.2011 года, предприниматель ФИО1, подтвердивший в судебном заседании полномочия представителя,

установил:

Управление внутренних дел по г. Ставрополю (далее – УВД по г. Ставрополю) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов ссылается на осуществление предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием двух персональных компьютеров и сети «Интернет» без разрешения на осуществление такой деятельности. Что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель просит суд в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов ссылается на тот факт, что при осуществлении им деятельности по предоставлении от имени и на условиях оператора – ООО «Еврософт» сервис-услуг по доступу клиентов к совершению сделок в платежных системах посредством всемирной сети Интернет по тарифам оператора для клиентов не имеет цели проведения азартных игр. Телематические услуги связи осуществляет на основании лицензии № 60188, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации – по лицензии № 60189 от 09.06.2008 года. Осуществляемая им деятельность по предоставлению сурвис-услуг доступа клиентам к ресурсам всемирной сети Интернет лицензированию не подлежит.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, согласно субагентскому договору № 08/01 от 23.06.2009 года, заключенному между ООО «Еврософт» (агент) и предпринимателем (субагент) агент уполномочил субагента предоставлять от имени и на условиях оператора сети сервис-услуг доступ к ресурсам сети Интернет по тарифам оператора для клиентов, предоставив субагенту специализированное программное обеспечение, установленное на стандартное компьютерное оборудование.

Для осуществления предпринимательской деятельности предприниматель арендовал помещение по адресу: <...> для организации Интернет-клуба, в котором установил два компьютера, подключенных к сети Интернет.

При помощи предоставленного ООО «Евросеть» по агентскому договору оборудования на персональные компьютеры, подключенные к сети Интернет предприниматель предоставлял клиентам возможность воспользоваться услугами сети Интернет и услугами электронной системы Вэб Кэш, являющейся аналогом платежных систем Яндекс деньги и Веб Мани.

В Интернет-клубе, принадлежащем предпринимателю, доступ к сети Интернет осуществлялся с помощью стандартного оборудования путем принятия от клиентов их денежных средств за информационный трафик, в случае неиспользования которого денежные средства возвращались клиентам.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что услуги осуществлялись следующим образом: клиент Интернет-клуба при помощи платежного терминала вводит в платежную систему наличные денежные средства, которые переводятся в виртуальные денежные средства и зачисляются на его виртуальный кошелек в платежной системе. При этом клиент может воспользоваться предоставленным ему персональным компьютером и самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами в сети Интернет. В сети Интернет клиент может перевести денежные средства другому пользователю, оплатить услуги сотовой связи, оплатить банковские кредиты, посетить любые, не запрещенные действующим законодательством сайты, в том числе электронное казино.

Прибылью от такового рода деятельности для предпринимателя является вознаграждение, полученное в виде комиссии за перевод электронных денежных средств, что предусмотрено агентским договором.

Лицензии № 60188 и 60189 от 09.06.2008 года на телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации предпринимателю выданы соответствующим образом и являются действующими.

В ходе проведения проверки по рапорту инспектора ОБПСПРИАЗ ОМ № 2 УВД г. Ставрополя по обслуживанию Октябрьского района города Ставрополя капитаном милиции ФИО2 установлено, что 16.10.2010 года в Интернет-клубе по адресу: <...>, принадлежащим предпринимателю осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием двух персональных компьютеров и сети Интернет.

Из протокола осмотра от 16.10.2010 года следует, что с помощью персональных компьютеров через сеть Интернет осуществлялось проведение азартных игр.

16.10.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 00796665/29816, зафиксировавший факт осуществления деятельности по организации проведения азартных игр. Информацию и сведения о том, как осуществлялась деятельность по проведению азартных игр протокол не содержит.

Из объяснения бармена бильярдного клуба ФИО4, на территории которого действует Интернет-клуб установлено, что в помещение бильярдной вошел молодой человек, который предварительно вставив в платежный терминал купюру достоинством 100 рублей, начал играть в азартные игры.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, отказавшегося от его подписания и дачи пояснения со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

16.10.2010 года в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия двух системных блоков в корпусах черного цвета и комбинированного серого цвета, принадлежащих предпринимателю.

Управление внутренних дел обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным Законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с названным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого Закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Таким образом выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, с 30.06.2009 утратил силу.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), не является лицензируемой с 01.07.2009.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Как следует из условий субагентского договора № А-10 от 01.03.2010 года от имени и за счет агента (ООО «Еврософт») предприниматель (субагент) обязется предоставлять клиентам доступ к сервис-услугам «Еврософт» по установленным тарифам, осуществлять прием и выплату денежных средств клиентов, имеющихся на их обеспечительном балансе в системе и другие полномочия, которые не противоречат действующему законодательству, в свою очередь, агент обязуется выплачивать субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые клиентам услуги.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровым автоматом является игровое устройство, находящееся внутри автомата, который определяет выигрыш.

Согласно определениям действующего законодательства азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры, обладает рядом обязательных условий, то есть наличием организатора, которыми могут являться исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, в Игорных заведениях, отвечающих установленные требования, наличием правил и возможности сторон повлиять на результаты игры.

Подтвержденных надлежащими доказательствами фактов того, что персональные компьютеры являются игровыми автоматами и предпринимателем посредством компьютеров заключались с клиентами соглашения о выигрыше административным органом суду не представлено.

Доводы предпринимателя подтверждает также факт того что 03.02.2010 года Шпаковским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Ипатовского района о признании предпринимателя осуществляющим организацию и проведение азартных игр с использованием сети Интернет по месту осуществления деятельности в Ипатовском районе.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Судом исследовались подлинные документы, копии которых приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Управлению внутренних дел по г. Ставрополю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обязать Управление внутренних дел по г. Ставрополю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 предметы, изъятые на основании протокола изъятия от 16.10.10.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова