Гражданский кодекс часть 1

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного управляющего с 23.10.2014 по 03.12.2015, конкурсного управляющего с 03.12.2015 по настоящее время отрытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (далее – ОАО «Невинномыссктехмонтаж») норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что все нарушения, допущенные им и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2016 № 00272616, совершены без умысла, по неосторожности, и хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом их характера, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 30.12.2015 в адрес управления от прокуратуры Ставропольского края (далее – прокуратура) поступила информация № 7/1-1227-2015 о фактах ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж», возложенных на него действующим законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 данного Кодекса).

Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Информация прокуратуры явилась поводом для проведения управлением административного расследования как формы реализации административным органом своих полномочий, в ходе которого управлением были выявлены нарушения Закона о банкротстве. Установление обстоятельств, связанных с возбуждением управлением административного расследования, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании информации государственного органа определением от 31.03.2016 № 00272616 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Определением от 18.02.2016 № 00052616, которое получено предпринимателем лично 18.02.2016, управлением продлен срок административного расследования, арбитражному управляющему для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении предложено явиться 18.03.2016 в 15 часов 00 минут.

18 марта 2016 года арбитражному управляющему было лично вручено уведомление о необходимости явки в управление для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении 31.03.2016 в 15 часов 30 минут. Названное уведомление получено конкурсным управляющим 18.03.2016, что подтверждается отметкой на извещении (т. 4 л.д. 94).

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 31.03.2016 при участии арбитражного управляющего, с учетом его пояснений, составило протокол об административном правонарушении № 00272616.

Указанный протокол и материалы проверки были переданы управлением в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, совершение правонарушения в части названной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ об утверждении типовых форм отчетов), пункта 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила), приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов».

По эпизоду нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротствеконкурсным управляющим ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в адрес управления не направлено уведомление о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов должника.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 16.03.2016 № 1Б3900 04.03.2016 арбитражный управляющий создал сообщение № 968536 о результатах проведения собрания кредиторов. Публикация сообщения состоялась 04.03.2016.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» от 03.03.2016, прикрепленному к сообщению от 04.03.2016 № 968536, представитель управления в указанном собрании кредиторов не участвовал.

Из служебной записки отдела общего обеспечения управления от 24.03.2016 следует, что посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты, а также личного приема от конкурсного управляющего уведомлений о проведении собраний кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не поступало.

Арбитражным управляющим представлены пояснения от 15.03.2016, согласно которым конкурсным управляющим 03.03.2016 было проведено собрание кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) о списании имущества (спецодежды, переданной в эксплуатацию). Конкурсным управляющим было проведено уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, путем направления в их адрес корреспонденции по почте. В адрес кредиторов и уполномоченного органа корреспонденция была направлена 13.02.2016. В адрес органа по контролю и надзору - 11.01.2016. Также сообщение о проведении собрания кредиторов было включено в ЕФРСБ (сообщения № 936441 от 12.02.2016). Конкурсным управляющим 24.02.2016 было проведено собрание работников, бывших работников должника. Уведомление работников было произведено путем публикации сообщения в газете «КоммерсантЪ», а в адрес органа по контролю и надзору уведомление было направлено 11.01.2016. Уведомление органа по контролю и надзору об обоих собраниях было направлено в одном конверте, идентификационный номер почтового отправления 35710095090270. Направление уведомлений в одном конверте было сделано конкурсным управляющим с целью экономии денежных средств должника. Упаковку и отправку корреспонденции непосредственно осуществлял работник предприятия.

Кроме того, арбитражным управляющим представлены уведомления от 12.02.2016 о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, ЗАО «Металлоторг», ООО «Фирма «Консультант-Сервис», ФИО2, ООО «Акцент», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ООО «Сварочные технологии, промышленный сервис», ООО фирма «МТК», ФИО3, ООО «СПВ+», ФИО4, а также реестр исходящей корреспонденции в вышеперечисленные адреса, список отправлений от 13.02.2016.

В качестве документов, подтверждающих уведомление органа по контролю и надзору о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», арбитражным управляющим представлена квитанция от 11.02.2016 с почтовым идентификатором № 35710095090270 в адрес филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю, уведомление от 10.02.2016 о собрании работников, бывших работников и уведомление от 10.02.2016 о собрании кредиторов в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю (<...>).

Однако органом по контролю (надзору) в соответствии с Законом о банкротстве является Росреестр и его территориальные органы, а не ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра. Юридическим адресом управления является следующий адрес: <...>.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору заказная корреспонденция № 35710095090270 отправлена арбитражным управляющим в адрес филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК, вручена адресату 15.02.2016.

Таким образом, доказательств уведомления органа по контролю (надзору) о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» арбитражным управляющим не представлено.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в адрес управления не направлено уведомление о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов должника.

Временем совершения указанного правонарушения является 27.02.2016 - последний день установленного Законом о банкротстве срока, в течение которого конкурсным управляющим в адрес органа по контролю (надзору) должно быть направлено уведомление о проведении 03.03.2016 собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду нарушения пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 6 Правил № 367.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

В силу пункта 6 Правил № 367 при проведении арбитражным управляющим финансового анализа документов, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в числе прочего полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника.

В нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 6 Правил № 367 арбитражным управляющим в анализе финансового состояния ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не указаны дополнительные виды деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» является производство общестроительных работ по возведению зданий (код ОКВЭД 45.21.1) и дополнительными видами деятельности являются 45.21.3, 45.21.4, 85.14.1, 45.25.1, 45.25.4, 45.21.7.

Временем совершения указанного правонарушения является 13.11.2015 - день проведения первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», на котором представлен анализ финансового состояния должника.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду нарушения пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа об утверждении типовых форм отчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета временного управляющего, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Составление отчета временного управляющего, отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа об утверждении типовых форм отчетов в отчете временного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» от 13.11.2015, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2016, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» об использовании денежных средств должника от 03.03.2016 не указаны дополнительные виды деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» является производство общестроительных работ по возведению зданий (код ОКВЭД 45.21.1) и дополнительными видами деятельности являются 45.21.3, 45.21.4, 85.14.1, 45.25.1, 45.25.4, 45.21.7.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа об утверждении типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2016:

1) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указана дата удовлетворения требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» на 10.02.2016 требования второй очереди погашались 27.10.2015;

2) в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражена недостоверная сумма расходов 145 969,73 руб. на заработную плату и социальные выплаты согласно нормам законодательства и коллективного договора сотрудников, в то время как согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» об использовании денежных средств должника от 03.03.2016 на заработную плату израсходовано 130 969,73 руб.; из представленных сведений невозможно сформировать мнение о сумме расходов на публикацию сообщений о несостоятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и об их обоснованности, так как данные отчетов конкурсного управляющего разнятся, указаны сведения о публикации сообщений в местной газете, что на стадии банкротства ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не предусмотрено.

Отражение в отчете недостоверных сведений лишает суд и кредиторов возможности установить состав расходов на определенную дату, контролировать расходы, своевременно обжаловать действия конкурсного управляющего в случае несогласия с произведенными расходами.

3) не отражены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в связи с чем невозможно сформировать мнение о размере текущей задолженности должника. Так, данные о расходах на процедуру конкурсного производства в отчете о своей деятельности и данные о произведенных расходах в отчете об использовании денежных средств должника разнятся на 89 639, 46 руб., при этом большая часть платежей осуществлена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Кроме того, арбитражным управляющим представлена справка о текущей задолженности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» по состоянию на 10.02.2016, согласно которой текущая задолженность составляет 18 086 675,02 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа об утверждении типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» об использовании денежных средств должника от 03.03.2016 в обосновании платежа не указаны периоды, за которые осуществлены платежи. Так, невозможно установить:

- за какой период 09.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 30.12.2015, 15.01.2016, 26.01.2016, 04.02.2016, 15.02.2016 осуществлена оплата за электрическую энергию в пользу ОАО «Железобетон» в общей сумме 160 000 руб.;

- за какой период и кому выплачена 15.01.2016, 01.02.2016, 15.02.2016, 29.02.2016 заработная плата в сумме 130 969,73 руб.;

- за какой период 24.12.2015 и 25.12.2015 осуществлена плата за техническое обслуживание газопровода в пользу ОАО «Невинномысскгоргаз» в сумме 46 599,53 руб.;

- за какой период 24.02.2016 осуществлена оплата за воду и стоки ОАО «Водоканал» в размере 14 392,73 руб.

Временем совершения указанного правонарушения является 13.11.2015 - день составления отчета временного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и 03.03.2016 - день составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчета об использовании денежных средств должника.

По эпизоду нарушения пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3 Общих правил, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Методические рекомендации по заполнению формы реестра требований кредиторов утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1 Общих правил, представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3 Общих правил, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» в реестре требований кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» по состоянию на 10.02.2016:

1) в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» частично не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты;

2) в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны паспортные данные кредитора - физического лица и частично не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты.

Временем совершения указанного правонарушения является 10.02.2016 - день составления конкурсным управляющим ОАО «Невинномыссктехмонтаж» реестра требований кредиторов должника.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений судом отклоняется ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При отсутствии доказательств исключительности обстоятельств, послуживших нарушению требований Закона о банкротстве, многоэпизодности допущенных правонарушений, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Основания для признания правонарушений малозначительными в связи с изложенным выше у суда отсутствуют.

Учитывая данное обстоятельство, суд применяет санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Невинномысск, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова