Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., при участии в судебном заседании должника ФИО1 (паспорт), рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-3755/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, с.Татарка Шпаковского района (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что по состоянию на 07.04.2016 - дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед кредиторами составила 1 645 561,57 рубля.

Заявитель указала, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору №11872 от 05.10.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», кредитным договорам №42-160828 от 02.04.2012, №42-080218 от 10.12.2010, заключенным с НБ ОАО «ТРАСТ», кредитному договору №2145422408 от 23.12.2011, заключенному с ООО «Хоум Кредит Банк», кредитному договору на выдачу кредитной карты №4167 0200 5079 3834, заключенному с ПАО «МДМ Банк».

В подтверждение наличия задолженности ФИО1 ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Шпаковского районного суда по делу №2-584/2016 от 24.02.2016 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №11872 от 05.10.2012 в сумме 401 599,37 рубля, решение мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района от 01.10.2015 о взыскании с должника в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору №42-160828 от 02.04.2012 в сумме 23 665,85 рубля.

Должник указала на то, что ее ежемесячный доход не позволяет погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, превышающую стоимость принадлежащего ей имущества.

ФИО1 считает себя неплатежеспособной в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим просит признать ее банкротом и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 06.05.2016 заявление ФИО1 было принято судом к производству.

Во исполнение определения суда от вышеуказанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила кандидатура ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника, соответствующая требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Сообщила, что у нее отсутствует возможность погашать задолженность перед кредиторами, поскольку она является многодетной матерью, инвалидом 3 группы бессрочно и получает пенсию по инвалидности, из которой производится ежемесячное удержание в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015. Заявила ходатайство о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества. Пояснила, что перспективы получения дополнительных денежных средств в сумме, необходимой для выплат кредиторам в порядке реструктуризации долгов, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав должника, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируются параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из заявления следует, что ФИО1 исполнила возложенную на нее обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, ФИО1 указала на наличие у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 943 708,22 рубля, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме 84 128,16 рубля, ООО «Хоум Кредит Банк» в сумме 231 552,62 рубля, ИП ФИО3 в сумме 377 438,60 рубля, ПАО «МДМ Банк» в сумме 500 рублей.

Суд установил, что 05.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11872, согласно условиям которого банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 351 000 рублей на срок до 60 месяцев под 18,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора в части возврата кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. Заочным решением Шпаковского районного суда от 24.02.2016 по делу №2-584/2016 кредитный договор №11872 от 05.10.2012 был расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскано 401 599,37 рубля задолженности по кредиту.

18.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9258. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 415 000 рублей на срок до 60 месяцев под 19,90% годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности. Решением Шпаковского районного суда от 04.02.2013 указанный кредитный договор был расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 402 651,69 рубля. Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору №9258 от 18.05.2011 перешло к ИП ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) от 06.12.2013, что подтверждается определением Шпаковского районного суда от 23.04.2014 по делу №2-171/2013.

Судом установлено, что на основании постановления Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на доходы должника от 03.08.2015 из доходов ФИО1 в пользу ИП ФИО3 производится удержание денежных средств в размере 50%. Данный факт подтверждается письмом Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю №26035/15/47711 от 28.12.2015. В связи с этим на дату подачи заявления о банкротстве задолженность ФИО1 перед ИП ФИО3 по договору №9258 от 18.05.2011 составила 391 960,02 рубля.

Помимо этого, ПАО «Сбербанк России» на основании договора №1044-Р-5157683376 от 26.12.2011 выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 499 391 рубля. На дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 по указанному договору составила 542 109,22 рубля.

Кроме того, 02.04.2012 между НБ Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №42-160828, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 78 990 рублей на срок до 36 месяцев, под 31,90% годовых.

Поскольку ФИО1 нарушила условия договора в части возврата денежных средств, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района от 01.10.2015 с должника в пользу банка взыскано 23 665,85 рубля.

Также на основании договора о предоставлении кредита на неотложные нужды №42-080218 от 10.12.2010 НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 60 месяцев, под 17% годовых.

На дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) задолженность ФИО1 перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по договору №42-080218 от 10.12.2010 составила 60 462,31 рубля, что подтверждается справкой банка от 01.04.2016 №3448511-16.

23.12.2011 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Банк» был заключен кредитный договор №2145422408, согласно условиям которого банк выдал должнику кредитную карту с лимитом задолженности 223 232 рубля под 29,90% годовых.

Помимо этого у ФИО1 имеется остаток задолженности по кредитному договору №0089446002-КК/2010-046 в сумме 500 рублей, заключенному с ПАО «МДМ Банк».

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ее кредиторами на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 1 637 327,60 рубля.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю №5101429В от 30.03.2016 в ЕГРЮЛ не содержится сведений о гражданке ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ТК-I №2668849, заполненной 04.12.2006 на имя ФИО1, следует, что последний трудовой договор с ней был расторгнут 29.12.2008, иные записи в трудовой книжке отсутствуют. В справке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 по состоянию на 01.01.2016 указан последний период работы должника, включаемый в страховой стаж, с 16.09.2008 по 01.01.2009.

Из представленной в материалы дела справки ГУ - Управления Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю №221657/16 от 25.03.2016 следует, что ФИО1 состоит на учете в указанном учреждении и получает страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату. За период с 01.03.2016 по 31.03.2016 общая сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты составила 9 340,72 рубля.

Гражданка ФИО1 представила в материалы дела свидетельство о заключении брака I-ДН №560644 от 19.09.2001, свидетельства о рождении ФИО4 II-ДН №788405 от 17.09.2013, ФИО5 II-ДН №580314 от 01.09.2009, ФИО6 I-ДН №602311 от 13.11.2001, а также справку Управления труда и социальной поддержки населения №1488 от 18.11.2015 о том, что она является многодетной матерью.

Кроме того, согласно справке Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя семья ФИО1 является малообеспеченной; в справе медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2009 №2916806 от 23.06.2010, представленной должником в материалы дела, содержится информация о том, что ФИО1 является инвалидом 3 группы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что кредитные обязательства, имеющиеся у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», НБ «ТРАСТ» (ОАО), ООО «Хоум Кредит Банк» и ПАО «МДМ Банк», в сумме, превышающей 50 000 рублей, должником не исполняются. Данный факт подтверждается справками указанных банков. В рамках исполнительного производства №75828/15/26035-ИП, возбужденного 22.01.2015 Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, из пенсии ФИО1 производится удержание денежных средств на погашение задолженности перед ИП ФИО3 по кредитному договору №9258 от 18.05.2011.

Из описи имущества ФИО1, представленной в материалы дела, следует, что у должника имеются ювелирные украшения на сумму 4 000 рублей, а также предметы домашнего обихода (стол, диван, духовой шкаф) на сумму 19 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд на основании пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о том, что ФИО1 является неплатежеспособной, поскольку она прекратила осуществлять расчеты с отдельными кредиторами, срок исполнения обязательств перед которым наступил на дату обращения в суд, а удовлетворение ФИО1 требований одного из кредиторов может привести к невозможности исполнения денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Факт своей неплатежеспособности ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Доказательства того, что ФИО1 планируется получение денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя или погашение задолженности перед ней другими лицами, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель, обратившись с заявлением в арбитражный суд, реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также исполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 1 статьи 213 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из позиции должника, изложенной в судебном заседании, она просит ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества, считая, что она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ее источником дохода является пенсия по инвалидности, из которой производится удержание, а также ежемесячные детские пособия в сумме 949 рублей. Перспектива получения дополнительного дохода у нее отсутствует, в связи с чем ФИО1 не намерена представлять план реструктуризации своих долгов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд, учитывая установленный факт неплатежеспособности ФИО1, приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации ее имущества, подлежит удовлетворению, поскольку она не имеет источника дохода, который бы позволил ей погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Должником в материалы дела представлен чек-орден на внесение денежных средств в сумме 10 000 рублей в депозит Арбитражного суда Ставропольского края. Кроме того, в депозит суда ею внесено 10 000 рублей на погашение расходов по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В связи с тем, что кандидатура, представленная Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества удовлетворить.

Признать гражданку ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 срок до шести месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему ФИО2 все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении реализации ее имущества в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела на 21.11.2016, на 09 час. 40 мин.

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Лысенко