Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экстра», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 07/110-2020 от 27.02.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.10.2019, представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию об оспаривании постановления № 07/110-2020 от 27.02.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель комитета поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения требований, указал на законность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, лицензия ООО «Экстра» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции С № 015302 регистрационный номер 02036138, выданная комитетом на срок с 11 февраля 2019 года по 10 февраля 2020 года, продлена комитетом по заявлению законного представителя «Экстра» и предоставлен новый документ, подтверждающий наличие лицензии С № 016086, регистрационный номер 02036743 на розничную продажу алкогольной продукции на срок действия с 11 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года.

В соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20 июня 2019 года № у8-8811-11, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ООО «Экстра», в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 г. № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - приказ № 54) допущена фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) недостоверной информации.

В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1 приказа № 54 представлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, в котором указано какая информация о продукции в чеке передается в ЕГАИС. В данную информацию входит цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

В ЕГАИС зафиксировано, что ООО «Экстра» 01 июня 2019 года реализовало водку «Урожай на расторопше» по цене 10 рублей за 0,25 литра, что ниже минимальной цены (107,50 рублей за 0,25 литра), в количестве одной бутылки и 05 июня 2019 года реализовало водку «Живая душевная» по цене 38 рублей за 0,25 литра, что ниже минимальной цены (107,50 рублей за 0,25 литра) по адресу места осуществления деятельности: <...>, отдел в магазине.

ООО «Экстра» предоставило пояснение по делу об административном правонарушении, согласно которому в результате технических сбоев 01 и 05 июня 2019 года при формировании цен из учетной программы ООО «Экстра» в ЕГАИС цены алкогольной продукции были указаны неверно (10 рублей за 0,25 литра водки «Урожай на расторопше» и 38 рублей за 0,25 литра водки «Живая душевная»). Фактически продукция была реализована по цене 140 рублей за водку «Урожай на расторопше» и 140 рублей за водку «Урожай на расторопше», т.е. выше установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», о чем свидетельствуют объяснения директора и кассиров магазинов об излишках наличных денежных средств в кассе на момент закрытия смены, копии Z - отчетов, копии приходно-кассовых ордеров о выручке за смену, копии товарных чеков, выписанных покупателям. Чек-коррекцию провести не смогли, так как не знали, как правильно это сделать. По данным фактам директором ООО «Экстра» были составлены заявки в ООО «Автоматизация бизнеса», осуществляющее техническую поддержку автоматизации предприятия для устранения выявленных ошибок и проведения диагностики системы установки цен во избежание дальнейших сбоев.

Также ООО «Экстра» в пояснении указывает на то, что закупает алкогольную продукцию на основании договора поставки у ООО «ТПП «Меркурий». Водка «Урожай на расторопше» была получена по товарно-транспортной накладной № ГЛМ00025049 от 08.05.2019 года по цене 107,0 рублей за бутылку 0,25 литра, водка «Живая душевная» была получена по товарно-транспортной накладной № ГЛМ00029195 от 29.05.2019 года по цене 100.0 рублей за бутылку 0,25 литра. Реализация данных товаров ниже закупочной цены (10 рублей за водку «Урожай на расторопше» и 38 рублей за водку «Живая душевная») являлась бы экономически невыгодной и противоречила бы уставным целям предприятия по извлечению прибыли.

Таким образом, ООО «Экстра» нарушило пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Экстра» был уведомлен о необходимости явиться в комитет 29 января 2019 года в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Экстра» путем вручения данного уведомления представителю по доверенности ООО «Экстра» 17 января 2020 года, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности в данном уведомлении. На составление протокола законный представитель ООО «Экстра» не явился.

29 января 2020 года в отсутствии законного представителя ООО «Экстра» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Экстра» ведущим специалистом лицензионного отдела ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 110.

Копия протокола об административном правонарушении № 110 и копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 29 января 2020 года № 07/110-2020 на 12 часов 00 минут 28 февраля 2020 года были вручены представителю по доверенности ООО «Экстра», о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности в данном уведомлении. На рассмотрение административного дела законный представитель ООО «Экстра» не явился.

Изучив протокол от 29 января 2020 года № 110 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «Экстра», материалы административного дела № 07/110-2020, административный орган вынес постановление от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении № 07/110-2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям объекта потребителя, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от
административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, следует, что деяния общества образуют состав административного правонарушения не формально, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, относится к сфере отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензируемым видом деятельности, для которого государством установлен особый режим), не может быть признано малозначительным.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, отсутствуют.

Учитывая пояснения, представленные обществом по делу об административном правонарушении, а также содержащиеся в жалобе на постановление о назначении административного показания, общество не отрицает факт искажения данных о цене алкогольной продукции.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности.

Ответственность за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, несет именно общество, как организация, осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Общество имело возможность и обязано было принять меры к недопущению нарушения государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ постановлением Арбитражного суда по делу об административном правонарушении А63-7520/2017 от 20.11.2017 и по статье 15.13 КоАП РФ постановлением комитета по делу об административном правонарушении № 07/683-2019 от 13.12.2019.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом. н подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстра» об обжаловании постановления Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по делу об административном правонарушении№ 07/110-2020 от 27.02.2020, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов