Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности № 2 от 02.08.2011, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 12.07.2011, без участия третьего лица,

установил:

государственное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере 58 800 руб.; о взыскании судебных издержек в сумме 2 621,50 руб. (с учетом уточнения).

Государственное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» в судебном заседании от 11.08.2011 г. заявило ходатайство о замене стороны по делу: государственное учреждение «Центр занятости города Ставрополя» на правопреемника государственное казенное учреждение «Центр занятости города Ставрополя».

В обоснование ходатайства приложено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений от 01.08.2011 г., подтверждающее факт внесения изменений в учредительные документы истца.

Судом, на основании статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении производится замена этой стороны правопреемником.

Статья 48 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, когда суд производит процессуальное правопреемство. В данном случае наименование истца изменилось, что означает невозможность исполнения судебного решения, принятого в отношении государственного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя».

Заявленное ходатайство удовлетворено. Заменена сторона по делу государственное учреждение «Центр занятости города Ставрополя» на правопреемника государственное казенное учреждение «Центр занятости города Ставрополя».

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое принято судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддерживает заявленные требования, считает, что документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие расходование средств на осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 не были представлены, в связи с чем, последним нарушены условия договора, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде возвращения суммы субсидии в полном объёме.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что предоставленная субсидия не подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации.

Для реализации указанных мероприятий Правительство Российской Федерации вправе осуществлять резервирование в составе федерального бюджета бюджетных ассигнований, используемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1089 предусмотрено предоставление субсидий на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Ставропольского края № 18-п от 20.01.2010 «Об утверждении Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году» (далее - Постановление) контроль за целевым использованием финансовых средств осуществляется управлением государственной службы занятости населения Ставропольского края, учреждениями занятости населения и министерством финансов Ставропольского края;

Согласно п. 10 указанного постановления возврат необоснованно полученных и использованных не по целевому назначению финансовых средств производится в установленном порядке их получателем добровольно по согласованию с учреждением занятости населения либо по решению суда.

Как видно из материалов дела, на основании решения комиссии, оформленного протоколом № 25 от 07.09.2009 года, свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 11.09.2009 г между ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» и ФИО1 был заключен договор о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости № 56 от 07.09.2009 г. В целях расширения возможностей обеспечения занятости населения в рамках краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году» центр занятости осуществил мероприятия по содействию в организации развития малого предпринимательства и самозанятости ФИО1

В соответствии с договором Центр занятости обязан перечислить ФИО1 безвозмездную субсидию в размере 58 800 руб., а ФИО1 обязался предоставить бизнес-план в центр занятости, оформить государственную регистрацию предпринимательской деятельности и организовать её, осуществлять расходование выделенной субсидии в соответствии с разработанным бизнес-планом, предоставлять в центр занятости в течении двенадцати месяцев со дня регистрации отчет об осуществлении деятельности с периодичностью один раз в квартал, в случае неосуществления или прекращения деятельности до истечения двенадцати месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без уважительных причин, вернуть полученную субсидию.

ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2009 г. и представил бизнес-план предпринимательской деятельности без образования юридического лица (предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества).

Центр занятости перечислил предпринимателю субсидию в размере 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1671 от 17.09.2009 г. (л.д. 40).

Так как документы, подтверждающие расходование по целевому назначению субсидии, а также документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности ФИО1 не предоставлялись, Центр занятости обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Судом установлено, что в декабре 2009 г. ФИО1 в Центр занятости были предоставлены документы, подтверждающие расходование части субсидии: товарный чек № 25600 от 02.10.2009 г. (сумка для ноутбука), товарный чек № 25601 от 02.10.2009 г. (компьютерная мышь), платежное поручение № 00010 от 22.09.2009 г. (покупка компьютерной техники), договор от 12.09.2009 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО4, отчет за сентябрь-декабрь 2009 г. (л.д. 46) в котором указано, что деятельность по оказанию посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества осуществляется по адресу: <...>.

10.03.2010 г. Центр занятости направил в адрес ФИО1 письмо (исх. 2867), в котором потребовал предоставить документы, подтверждающие расходование по целевому назначению всей суммы субсидии, а также документы, подтверждающие ведение заявленной предпринимательской деятельности (л.д. 48).

В ответ на указанное письмо ФИО1 представил в Центр занятости договор от 15.01.2010 г. с ФИО4 Пунктами 2.2.5 договора от 12.09.2009 г. и от 15.01.2010 г. предусмотрено, что ФИО1 обязан оформлять все сделки через юридический отдел ФИО4

13.08.2010 г. Центр занятости направил в адрес ФИО1 претензию (исх. 10301), в которой потребовал предоставить документы, подтверждающие расходование по целевому назначению всей суммы субсидии, а также документы, подтверждающие ведение заявленной предпринимательской деятельности (л.д. 49).

ФИО1 не представил в Центр занятости иных документов, подтверждающих расходование по целевому назначению субсидии.

В ходе судебного разбирательства 07.06.2011 г. Центром занятости направлено в адрес ФИО4 письмо с просьбой предоставить договоры по сопровождению процедуры купли-продажи объектов недвижимости ФИО1; копии актов приема-сдачи услуг по договорам от 12.09.2009 г. и от 15.01.2010 г. заключенным между ФИО1 и ФИО4). Запрошенных в указанном письме документов ФИО4 в Центр занятости не представлено.

Согласно информации, полученной от ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, ФИО1 представлена в налоговую инспекцию только одна декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2009 г., в которой сумма налога, подлежащая уплате – 0 рублей. Иных сведений об осуществлении предпринимательской деятельности у налоговой инспекции не имеется.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 иных подтверждающих документов, кроме тех, которые представлены в материалы дела Центром занятости, не имеется.

Довод Центра занятости о не подтверждении индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов по приобретению компьютерной техники для предпринимательской деятельности принимается судом, так как отсутствует документальное подтверждение ведения предпринимательской деятельности, указанная компьютерная техника приобретена ФИО1 для личных целей.

Учитывая изложенное выше, требование ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании субсидии в размере 58 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 352 руб. по заявлению подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» просит взыскать судебные расходы на отправку заявления почтой в адрес заинтересованного лица и за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 268,25 руб., из них: стоимость почтовых расходов в сумме 53,25 руб., плата за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 215 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов в сумме 53,25 руб. (из них 5 руб. - конверт), заявителем представлена в материалы дела почтовая квитанция от 28.04.2011 г. на сумму 48,25 руб., подтверждающая оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии заявления в суд индивидуальному предпринимателю ФИО5 и содержащая все вышеуказанные реквизиты.

Таким образом, требование заявителя о взыскании стоимости почтовых расходов в сумме 53,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле и получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, требование заявителя о взыскании стоимости почтовых расходов и получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 268,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования государственного казенного учреждения « Центр занятости населения города Ставрополя» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, проживающего по адресу: 355000 <...> в доход бюджета субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости, использованные не по целевому назначению, в сумме 58 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, проживающего по адресу: 355000 <...> судебные расходы в сумме 2 620,25 руб. в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лукьянченко Т. С.