Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги», гор.Москва, в лице Минераловодского отделения СКжд, гор.Минеральные Воды

к Минераловодской таможне, гор.Минеральные Воды

о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 25 марта 2009г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10316000-12/2009

При участии в судебном заседании представителя заявителя- ФИО1 по доверенности № НЮ-10/407 от 07.11.2008г.; от заинтересованного лица представитель ФИО2 по доверенности № 3704/17786 от 22.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», гор.Москва, в лице Минераловодского отделения СКжд, гор.Минеральные Воды, (далее- общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, гор.Минеральные Воды,(далее- заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановлений Минераловодской таможни от 25 марта 2009г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10316000-12/2009.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить требования с учетом доводов, указанных в заявлении.

Представитель заявителя пояснил, что 29.11.2008г. на железнодорожную станцию «Скачки» СКВ РЖД поступил контейнер № 321713222. Бумажный носитель ТД № 10113090/121108/0000015 и комплект документов к нему, перевозчиком, которым является ОАО «Российский железные дороги».

Получатель товара ФИО3 А.01.12.2008г. обратилась на Пятигорский таможенный пост по вопросу оформления домашних вещей и лично предоставила документы для таможенного оформления: железнодорожную накладную; опись на товар; паспорт.

Исходя из предоставленных документов государственный таможенный инспектор Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни, определил, что товар, прибывший по Белорусской ж/д накладной № 08044200 является товаром белорусского происхождения и в соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.2005 года № 525 товары, страной происхождения которых является Республика Беларусь таможенному оформлению и таможенному контролю не подлежат, о чем и была сделана отметка в графе 26 ж/д накладной № 08044200.

В соответствии со статьей 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. По утверждению представителя заявителя, в Минераловодскую таможню были предоставлены все имеющиеся документы на груз.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление (л.д.54-59) и просит в заявленных требованиях отказать.

В результате невыполнения перевозчиком ОАО «РЖД» требований ст.88 ТК РФ и приказа ФТС России от 16.09.2004 года № 50, был выпущен товар, подлежащий таможенному оформлению без завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и в последствии нарушены сроки передачи электронного подтверждения о доставке товара.

При оформлении бланка транзитной декларации (далее- ТД) № 12049071, после регистрации был присвоен № 10113090/121108/0000015, в ж/д накладной № 08044200 направляющий штамп проставлен, под штампом проставлен регистрационный номер ТД № 10113090/121108/0000015, так же в направляющем штампе проставлен и срок окончания внутреннего таможенного транзита (далее- ВТТ), то есть 20.12.2008 года и заверен подписью сотрудника и ЛНП.

В графах D и C комплекта ТД № 10113090/121108/0000015, проставлено место доставки товара и документов на них, а именно Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни. Таким образом, сотрудниками таможенного органа были выполнены все требования таможенного законодательства при оформлении ВТТ.

Материалами дела установлено:

29.11.2008г. на железнодорожную станцию «Скачки» СКВ РЖД поступил контейнер № 321713222. Бумажный носитель ТД № 10113090/121108/0000015 и комплект документов к нему, перевозчиком, которым является ОАО «Российский железные дороги», в соответствии с требованиями ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) и приказа ФТС России от 16.09.2004г. № 50, на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни не передавались. Получатель товара ФИО3 А.01.12.2008г. обратилась на Пятигорский таможенный пост по вопросу оформления домашних вещей и лично предоставила документы для таможенного оформления: железнодорожную накладную; опись на товар; паспорт.

Государственный таможенный инспектор Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни, определил, что товар, прибывший по Белорусской ж/д накладной № 08044200 является товаром белорусского происхождения и в соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.2005 года № 525 товары, страной происхождения которых является Республика Беларусь таможенному оформлению и таможенному контролю не подлежат, о чем и была сделана отметка в графе 26 ж/д накладной № 08044200.

В графах D и C комплекта ТД № 10113090/121108/0000015, проставлено место доставки товара и документов на них, а именно Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни.

13 января 2009 года в отдел административных расследований поступила служебная записка № 47-31/0005 за подписью и.о. начальника Пятигорского таможенного поста о том, что 21 декабря 2008 года на Пятигорском таможенном посту Минераловодской таможни при осуществлении таможенного контроля за доставкой товаров и транспортных средств с использованием программы КПС ТРАНЗИТ – П было выявлено, что истек срок доставки товара – системный блок компьютера, монитор, колонки, клавиатура, ковер, направленных по ТД № 10113090/121108/0000015 и следующих в контейнере № 321713222 с домашними вещами из Республики Беларусь в адрес ФИО3 по адресу <...>.

По факту недоставки документов, в частности ТД № 10113090/121108/0000015 на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки – Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни до 20.12.2008 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 10316000-12/2009 от 13 января 2009 года, по признакам ответственности предусмотренными ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу по информации полученной из Смоленской таможни установлено, что товар «Домашние вещи», перемещавшийся в контейнере № 321713222 по ж/д накладной № 08044200 был оформлен по ТД № 10113090/121108/0000015 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенного транзита (далее - ОКТТ) Новомосковского т/п ФИО4, ЛНП № 385. Под процедуру ВТТ были помещены товары, произведенные на территории третьих стран согласно заявлению отправителя.

Через таможенную границу товар «Домашние вещи» перемещен 06.11.2008 железнодорожным транспортом и разрешение на ВТТ выдано перевозчику ОАО «РЖД».

12.11.2008 года в ОКТТ Новомосковского т/п перевозчиком ОАО «РЖД» для таможенного оформления были предоставлены следующие документы: ж/д накладная № 08044200; опись на перевозку грузов с объявленной ценностью по отправке № 08044200 по форме ГУ -112б/н, б/д; заявление ФИО3; ТД установленного образца на бланке № 12049071. После регистрации ТД присвоен номер 10113090/121108/0000015.

Согласно транзитной декларации местом доставки товара и документов на товар является Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни, срок доставки до 20.12.2008 года. После таможенного оформления 12.11.2008 года документы на товары были преданы представителю ОАО «РЖД» -агенту СФТО ФИО5

В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО4 - ГГТИ Смоленской таможни, который пояснил, что через таможенную границу товар «Домашние вещи» перемещался 06 ноября 2008 года ж/д транспортом и разрешение на внутренний таможенный транзит выдано перевозчику ОАО «РЖД».

12 ноября 2008 года в ОКТТ Новомосковского т/п перевозчиком ОАО «РЖД» для таможенного оформления были предоставлены следующие документы: ж/д накладная № 08044200; опись на перевозку грузов с объявленной ценностью по отправке № 08044200 по форме ГУ-112 б/н, б/д; заявление ФИО3; ТД установленного образца на бланке № 12049071, после регистрации которой присвоен № 10113090/121108/0000015.

Согласно ТД местом доставки товара и документов на него является Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни, срок доставки до 20.12.2008 года. После таможенного оформления 12.11.2008 года документы на товар были переданы представителю перевозчика ОАО «РЖД» агенту СФТО ФИО5

Фактически перевозчику после таможенного оформления переданы: транзитная декларация № 10113090/121108/0000015 с двумя дополнительными листами (3 комплекта по 4 листа), опись документов к транзитной декларации в количестве 1 –го листа, ТТН -08044200 в количестве 5 листов, опись на перевозку грузов с объявленной ценностью. По отправке № 08044200 в количестве 1-го листа, заявление ФИО3 в количестве 1-го листа.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 - представитель ОАО «РЖД» -агент СФТО, пояснила, что ею принимались вышеуказанные документы 12 ноября 2008 года, в графе № 95 ж/д накладная № 08044200 были продлены сроки доставки, составлен акт общей формы № 74 от 12.11.2008 года на возмещение расходов железной дороги, о чем была сделана отметка в графе 93 ж/д накладной и на оборотной стороне 1-го и 2-го экземпляра была выставлена сумма расходов. После оформления, указанные документы были переданы ею ФИО5 на контейнерную площадку для отправления на станцию назначения.

Согласно представленным материалам административного дела в качестве была опрошена ФИО6 - СГИ Пятигорского таможенного поста ФИО6, которая пояснила, что при поступлении контейнера № 321713222 на ст. «Скачки», поступившего в адрес получателя: ФИО3, работники железнодорожной станции должны были предоставить пакет документов поступивших вместе с товаром «Домашние вещи» на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни.

Однако данный пакет документов был выдан на руки получателю – ФИО3, без внесения данных в журнал для передачи документов в таможенный орган.

На этапе проверки контроля доставки используя программу КПС – ТРАНЗИТ- П было выявлено, что истек срок доставки товаров направленных по транзитной декларации № 10113090/121108/0000015 и следующих в контейнере № 321713222.

В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что вышеуказанный контейнер поступил на ж/д станцию «Скачки» 29.11.2008 года, однако пакет документов предназначенных для таможенных органов, перевозчиком, а именно ОАО «РЖД», на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни предоставлен не был в установленный срок, в результате чего не было своевременно подтверждено электронное уведомление по каналу АСКТТ.

При опросе в качестве свидетеля товарный кассир АКП станции «Скачки» ФИО7 пояснила, она работает товарным кассиром на ж/д станции «Скачки» и в ее обязанности входит получение, обработка, оформление и выдача перевозочных документов, поступающих на контейнеры. 29 ноября 2008 года она исполняла свои должностные обязанности. На ж/д ст. «Скачки» поступил контейнер № 321713222 с товаром «Домашние вещи». Вместе с контейнером поступили следующие документы ж/д накладная № 08044200, опись, дорожная ведомость. В пакете документов отсутствовали документы, оформленные сотрудниками таможни, перечень документов так же в ж/д накладной отсутствовал, который проставляется в графе № 23. На перечисленных документах ФИО7 штампов таможенных органов не видела.

Все документы через несколько дней были преданы получателю. На Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни никакие документы не передавались.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что таможенными органами оформлена ТД № 10113090/121108/0000015, для перемещения товара в контейнере № 321713222 под таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита и указанные документы были переданы перевозчику ОАО «РЖД» для доставки на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни, однако в нарушение статьи 88 ТК РФ документы на товар перевозимый в соответствии с ВТТ не был доставлен в определенное место доставки, а именно Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни до 20 декабря 2008 года, что указывает на совершение перевозчиком ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

Не доставив в определенные таможенным органом сроки и место доставки, в данном случае Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни, документы на товар, ОАО «РЖД», не приняло всех мер для соблюдения законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся в не контроля лица привлекаемого к ответственности. Данные обстоятельства, недоставления в определенное таможенным органом место доставки находящегося под таможенным контролем документов на товар – домашние вещи, доказывает виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 16.9 ч.2 КоАП России.

В связи с чем, считаю, довод ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отделения СКжд о том, что «работниками станции «Скачки» были выданы документы грузополучателю ФИО3 для получения разрешения таможни на выдачу груза. И 05.12.2008г. ФИО3 груз был выдан ввиду предоставления работникам станции «Скачки» оригинала ж/д накладной с отметкой Минераловодской таможни «товар не подлежит таможенному оформления и таможенному контролю, согласно Указу Президента РФ № 525 от 25.05.2005г.» и стоит подпись таможенного инспектора» необоснован.

Так, в соответствии с ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, которая применяется при перевозке иностранных товаров (статья 79 ТК РФ):

- из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 ТК);

- из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Внутренний таможенный транзит товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на внутренний таможенный транзит товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением завершения внутреннего таможенного транзита.

Таможенные органы осуществляют контроль соблюдения условий внутреннего таможенного транзита товаров с момента выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит товаров и до окончания внутреннего таможенного транзита товаров.

На перевозчика, в данном случае ОАО «РЖД», при внутреннем таможенном транзите товаров (транспортных средств) возлагалась обязанность (ст. 88 ТК РФ) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии с п. 24 приказа ФТС РФ от 16.09.2004 года № 50 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом» после принятия решения о выдаче ВТТ должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие действия:

- регистрирует ТД в соответствии с пунктом 13.7 Инструкции, определяет место доставки товара, устанавливает срок доставки товара, проставляет на двух листах накладной направляющий штамп, который заполняет и подписывает и заверяет ЛНП, заполняет графы D и C комплекта ТД №1 заверяет подписью и ЛНП, указывает время окончания ВТТ, вручает перевозчику необходимый пакет документов.

Материалами дела об АП подтверждено, что ТД № 10113090/121108/0000015 на вышеуказанный контейнер выдавалась таможенным органам перевозчику ОАО «РЖД» для доставки на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни. Однако ОАО «РЖД» вообще никаких документов на Пятигорский таможенный пост не предоставило, выдав сопроводительные документы к контейнеру гр. ФИО3, нарушив тем самым требования ст. 88 ТК РФ, а также требования ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Доказательства, собранные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Российские железные дороги», гор.Москва, в лице Минераловодского отделения СКжд, гор.Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановлений Минераловодской таможни от 25 марта 2009г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10316000-12/2009 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л. В. Быкодорова