Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ставрополь, ОГРН 1072635020996,

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакову Е.И., г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г.Ставрополь,

Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Ставрополь,

о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е.И., выразившихся в опечатывании весовой, въездных ворот, блокировании работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка «Полковничий Яр», и изъятии ведомостей приема отходов на сортировку общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», незаконными,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Прибыткова И.С., доверенность от 20.02.2016, генерального директора ООО «Полигон Яр» Прибыткова И.С. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Ставрополь (далее – заявитель, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакову Е.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е. И. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в опечатывании весовой, въездных ворот, блокировании работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка «Полковничий Яр», и изъятии ведомостей приема отходов на сортировку общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», незаконными.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – управление, УФССП по СК) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,: общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г.Ставрополь (далее – ООО «Полигон Яр», общество, должник), Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Ставрополь (далее – Ростехнадзор).

Определением суда от 29.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г.Ставрополь, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Ставрополь.

В судебном заседании 20.02.2016 объявлялся перерыв до 26.02.2016.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично в открытом судебном заседании и путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

26.02.2016 судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, т.к. ООО «Чистый город» осуществляет деятельность на полигоне твердых бытовых отходов только по сортировке отходов с использованием цеха сортировки в той части, в которой, как полагает заявитель, деятельность не приостановлена судом решением по делу №А63-10032/2015. Своими действиями по опечатыванию ворот, весовой, блокированию с помощью вооруженной охраны проезда к цеху сортировки, изъятию ведомостей приема отходов, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель препятствует осуществлению деятельности ООО «Чистый город», поскольку сбор отходов может осуществляться в целях обработки отходов; деятельность ООО «Чистый город» по приему отходов на сортировку и их сортировка без дальнейшей утилизации судом не была запрещена. Просил заявление удовлетворить.

Представитель ООО «Полигон Яр» в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Представители УФССП по СК, г. Ставрополь, Ростехнадзора, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о дате, времени и месте его проведения. Ростехнадзор отзыв на заявление не представил, в ходатайстве от 19.02.2016 просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

УФССП по СК в отзыве возразило против удовлетворения заявления, указав на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, отсутствие нарушений требований статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствие оспариваемых действий разъяснению, данному в определении суда от 28.12.2015 года по делу № А63-10032/2015 и содержанию судебного акта по указанному делу от 17.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015, принятым по делу №А63-10032/2015, требования Ростехнадзора были удовлетворены, ООО «Полигон Яр» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов, расположенного по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения. Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта 21.12.2015 был выдан исполнительный лист ФС № 007496783.

22.12.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23339/15/26037-ИП в отношении ООО «Полигон Яр» в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов ООО «Полигон Яр» на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1 в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения.

Постановление о возбуждении было получено должником 22.12.2015 согласно оттиску печати входящей корреспонденции.

22.12.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об административном приостановлении деятельности, согласно которому, общество обязано произвести административное приостановление деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов, также поступившее в адрес должника 22.12.2015.

22.12.2015 - вынесено требование о необходимости исполнения решения, поступившее в адрес общества 22.12.2015, генеральный директор общества Прибытков И.С. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

23.12.2015 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выездом по адресу нахождения общества было установлено, что: «въездные ворота на территорию полигона открыты, на территорию осуществляют въезд груженые мусором и отходами сторонние машины. На требования к директору общества перекрыть въездные ворота, был получен ответ, что должник деятельности не осуществляет, а на территории полигона осуществляет деятельность ООО «Чистый город» с которым заключены договоры аренды. С целью исключения доступа сторонних транспортных средств с бытовыми отходами на территорию земельного участка, принадлежащего обществу, произведено опечатывание 2-х въездных ворот на территорию полигона твердых бытовых отходов рельефной печатью № 115 Федеральной службы судебных приставов, а также произведено опечатывание въездных ворот бумажной лентой с печатью УФССП России по Ставропольскому краю и подписями судебного пристава и понятых. Для обеспечения противопожарной безопасности и осуществления иных технологических операций оставлен доступ в виде проезда на полигон через третьи ворота».

23.12.2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.12.2015 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09-00 25.12.2015.

24.12.2015 года генеральный директор общества был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; вынесено требование о необходимости исполнения решения суда.

В тот же день судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения.

24.12.2015 года с 10-30 до 11-30 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что: «въездные ворота и весовая закрыты. Пломбы и печати, постановленные на них согласно акту от 23.12.2015, сохранены, на территорию полигона до момента прибытия судебных приставов осуществлялся въезд специализированного транспорта груженого мусором и бытовыми отходами через третьи ворота, которые оставлены открытыми для обеспечения пожарной безопасности и иных технологических целей. Со слов директора общества должник деятельности не ведет в рамках судебного решения, а все бытовые отходы принимаются арендатором ООО «Чистый город», который находится на территории городского полигона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1. В результате осмотра диспетчерского пункта, расположенного на въезде на территорию полигона изъяты пять листов ведомостей поступления твердых бытовых отходов, заполненных от имени ООО «Чистый город и т.д.».

В тот же день с 12-00 до 13-00 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: «за период времени 04.00 часов до 11.00 24.12.2015 согласно ведомостей было запущено 60 машин с бытовыми отходами через въездные ворота на полигон, оставленные не опечатанными. С целью исключения возможности несанкционированного доступа стороннего транспорта на территорию полигона произведено опечатывание въездных ворот рельефной печатью № 115 ФССП России и бумажной лентой с подписями судебного пристава и понятых...».

25.12.2015 года в период с 09-00 до 10-00 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что въездные ворота на полигон, закрытые и опечатанные согласно акту от 24.12.2015, открыты неустановленными лицами, на полигон осуществляется завоз специализированным транспортом твердых бытовых отходов. В результате осмотра диспетчерского пункта, расположенного на въезде на территорию полигона, изъято 6 (шесть) листов ведомостей поступления бытовых отходов за 25.12.2015, согласно которым на полигоне разгружена 51 машина...».

В тот же день в период с 10-00 до 10.30 был составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому: «установлен факт вскрытия неустановленными лицами центральных въездных ворот с отрывом пломб и печатей, установленных согласно акту от 24.12.2015. С целью обеспечения выполнения решения суда и исключения возможности несанкционированного доступа стороннего транспорта на территорию полигона, произведено опечатывание въездных ворот рельефной печатью № 115 ФССП России и бумажной лентой с подписями судебного пристава и понятых. Ворота закрыты на засов механического блокирования».

25.12.2015 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.12.2015 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым был установлен новый срок для исполнения – 09 часов 00 минут 30.12.2015.

28.12.2015 года было вынесено требование о необходимости исполнения решения суда, а также постановление об административном приостановлении деятельности в отношении общества.

29.12.2015 года было составлено уведомление директору общества о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

В тот же день был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что: «въездные ворота, в том числе и въездные ворота на весовую, закрытые и опечатанные согласно акту от 25.12.2015, открыты неустановленными лицами, на полигон осуществляется завоз специальными транспортными средствами твердых бытовых отходов. В результате осмотра диспетчерского пункта изъято 5 листов ведомостей получения бытовых отходов за 29.12.2015, согласно которым на полигоне разгружено 77 машин».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 года о разъяснении решения от 17.12.2015 разъяснено, что осуществление деятельности в части сбора отходов; накопления отходов; размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения на городском полигоне твердо-бытовых и производственных отходов общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, расположенном по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, третьими лицами невозможно.

30.12.2015 года в период с 14-20 по 15-20 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлены обстоятельства аналогичные установленным ранее в актах от 29.12.2015 (разгружены 63 машины, изъяты 5 листов ведомостей); вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; в период с 15-30 по 16.00 составлен акт совершения исполнительных действий, при составлении которого были установлены обстоятельства аналогичные установленным ранее в актах от 29.12.2015 и 30.12.2015.

11.01.2016 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым было установлено следующее: «вскрытие неустановленными лицами центральных, въездных ворот и весовой для заезда на полигон с отрывом пломб и печатей, установленных согласно актам от 30.12.2015, въездные ворота опечатаны повторно, согласно ведомостям поступления бытовых отходов за 11.01.2016, на полигоне разгружены 71 машина.

12.01.2016 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому были установлены нарушения, выявленные ранее при составлении акта от 11.01.2016, разгружены были 11 машин, изъяты 2 ведомости поступления бытовых отходов.

13.01.2016 года составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что: «въездные ворота на полигон вскрыты с отрывом печатей и пломб, установленных согласно акту от 11.01.2016, в связи с чем, произведено повторное опечатывание, согласно ведомостям поступления бытовых отходов, на полигоне были разгружены 20 машин».

15.01.2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: «на территории полигона осуществляется хозяйственная деятельность, на территории находятся несколько автомобилей различных моделей, въездные ворота на территорию полигона открыты, печати и пломбы сорваны, через них осуществляется въезд и выезд транспортных средств, въезд на весовую также открыт, печати и пломбы сорваны, судебным приставом опечатаны въездные ворота и въезд на весовую».

18.01.2016 года был составлен акт совершения исполнительных действий, при составлении которого были установлены нарушения, аналогичные, указанным в акте от 15.01.2016.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию весовой, въездных ворот, блокированию работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка «Полковничий Яр», и изъятию ведомостей приема отходов на сортировку общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В соответствии со статьей 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Меры по обеспечению исполнения требования исполнительного документа применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015, принятым по делу №А63-10032/2015, ООО «Полигон Яр» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов, расположенного по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения. Решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 23339/15/26037-ИП, подлежащее немедленному исполнению; 22.12.2015 – вынесено постановление об административном приостановлении деятельности, которое вручено должнику 22.12.2015. Соответственно, во исполнение требований ст. 109 Закона об исполнительном производстве, с целью обеспечения административного приостановления деятельности городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов ООО «Полигон Яр» на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, по сбору отходов; накоплению отходов и размещению отходов судебным приставом-исполнителем осуществлялось опечатывание въездных ворот, а также весовой. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в связи с систематическим нарушением требований, а именно, сбором, накоплением отходов осуществлялось изъятие ведомостей приема отходов на сортировку, что также не противоречит вышеприведенной норме закона.

При этом необходимо отметить, что какие - либо действия по блокированию работы цеха сортировки судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, данный цех не опечатывался, не опломбировался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, начиная с 23.12.2015, на полигон систематически осуществлялся ввоз твердых бытовых отходов.

В обоснование незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя заявитель указывает, что по договорам аренды от 17.12.2015 арендовал цех сортировки и переработки отходов, весовую, расположенные на полигоне; деятельность ООО «Чистый город» по приему отходов на сортировку и их сортировка без дальнейшей утилизации судебным актом не была запрещена, ввиду чего действиями по опечатыванию ворот, весовой, блокированию проезда к цеху сортировки, изъятию ведомостей приема отходов, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель препятствует осуществлению деятельности ООО «Чистый город».

Между тем в решении суда от 17.12.2015 содержится определение сбора отходов, под которым понимается: прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Решением суда приостановлена деятельность сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», расположенного по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, в части сбора отходов; накопления отходов; размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия настоящего решения.

Определением суда от 28.12.2015 года о разъяснении решения от 17.12.2015 дано разъяснение о том, что осуществление деятельности в части сбора отходов; накопления отходов; размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения на городском полигоне третьими лицами невозможно.

Ввиду изложенного ООО «Чистый город» не могло осуществлять деятельность на полигоне по приему, накоплению отходов, поступающих извне. Сортировка могла осуществляться лишь отходов уже принятых и поступивших в период до принятия решения, однако доказательств препятствования сортировке отходов, имевшихся на полигоне, в деле не имеется; ООО «Чистый город» о таковом суду не заявлялось, напротив, необходимость подобной сортировки им отрицается.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и незаконность действий (бездействий) должностного лица.

ООО «Чистый город» не предоставило суду доказательств нарушения закона, иного нормативного акта, а также прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии совокупности, установленных статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условий у суда отсутствуют основания для признания требований заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ставрополь, ОГРН 1072635020996, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е.И., выразившихся в опечатывании весовой, въездных ворот, блокировании работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка «Полковничий Яр», и изъятии ведомостей приема отходов на сортировку общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева