Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1614/2019 от 02.03.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2020 № 26АА4105928 (диплом рег. номер 09320 от 17.03.2020), представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 07-32/18078 (диплом рег. номер 24-0010 от 09.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее - заявитель, общество,АО «Невинномысский Азот») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1614/2019 от 02.03.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 02.03.2020 № 10802000-1614/2019 с учетом позиции Верховного суда РФ по делу №А19-17953/2019, изложенной в определении от 18.11.2020 № 302-ЭС20-10494.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «Невинномысский Азот» по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (дело таможенного контроля № 10802000/210/000125-2019) установлено, что АО «Невинномысский Азот» является уполномоченным экономическим оператором на основании приказа ФТС России от 02.11.2012 (свидетельство № 10000/00583 о включении АО «Невинномысский Азот» в реестр уполномоченных экономических операторов, приказ ФТС России от 11.07.2019 № 1127).

Согласно сведениям, изложенным в информационно-аналитической справке отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни (далее - ОТПиТК таможни), в ходе проведения аналитической работы установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, с учетом внесенных изменений протоколом от 10.10.2018 определено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме АО «Невинномысский Азот» от 24.05.2019 № 11з-04.1-19/05223 «О недекларировании товаров» (далее - письмо), в ноябре - декабре 2018 года АО «Невинномысский Азот» осуществило вывоз товарных партий, содержащих товары 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в Республику Беларусь без их таможенного декларирования и просит принять во внимание данную информацию с учетом пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Кронохем» Республика Беларусь (далее -ООО «Кронохем»), на основании договора поставки на условиях СРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 № 201-070660, заключенного АО «Невинномысский Азот» (продавец) с ООО «Кронохем» (покупатель), CMR №711966 и счет-фактуры от 10.12.2018 № 201849084 на сумму 1 723 080,00 рублей, была осуществлена поставка товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн на сумму 1 723 080,00 рублей.

В ходе анализа баз данных деклараций сведений о таможенном оформлении вышеуказанного товара не установлено.

На основании вышеизложенного, АО «Невинномысский Азот» вручено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки от 09.08.2019 № 08-23/11616, с целью получения пояснения по факту недекларирования в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, товаров 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, а также информации о количестве деклараций на товары, непредставленных АО «Невинномысский Азот» в таможенный орган при вывозе (экспорте) вышеуказанных товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.

АО «Невинномысский Азот» сообщило, что ранее 24.05.2019 в адрес
Минераловодской таможни направлено письмо № 11з-04.1-19/05223 от 24.05 2019 с
пояснением и, пользуясь правом, предоставленным п. 2 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, добровольно сообщил в таможенный орган о недекларировании товаров, а также одновременно направил таможенные декларации
на бумажном носителе (№№ 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622,
10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630), с предоставлением документов, на основании которых декларации были заполнены.

В ходе проведения проверочных мероприятий в адрес получателя товаров ООО «Кронохем», Республика Беларусь направлен запрос, с целью подтверждения наличия договорных отношений с АО «Невинномысский Азот» и предоставления копий подтверждающих документов, в соответствии с которыми осуществлялись поставки товаров, а именно: контракты со всеми дополнительными соглашениями и изменениями, счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование и оплату товара, а также иные документы, подтверждающие факт получения товара от АО «Невинномысский Азот». Могилевская таможня предоставила запрошенные документы.

В ходе анализа предоставленных документов установлено, что сведения о наименовании, стоимости товаров, весе, количестве мест, указанные в документах, предоставленных получателями товара, соответствуют сведениям, предоставленным АО «Невинномысский Азот».

В ходе производства по делу об АП № 10802000-1190/2019 таможенным органом получена информация из Северо-Кавказской электронной таможни о том, что ДТ №№ 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни не подавались.

Также, в рамках дела об АП № 10802000-1190/2019 направлено письмо в Витебскую таможню с целью установления и получения объяснения от перевозчика товара - ЧТУП «Дроздтехно» Республика Беларусь о дате, месте и времени пересечения российско-белорусской границы вышеуказанного товара.

Из письма ЧТУП «Дроздтехно», направленного Витебской таможней следует, что транспортное средство, перевозившее товар по CMR № 711966 пересек российско-белорусскую границу 13.12.2018 в 07.30 (п.п. Звенчатко-Понятовка).

На основании вышеизложенного, подтверждается факт вывоза 13.12.2018 АО «Невинномысский Азот» товара «МЕЛАМИН В БИТ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн, на сумму 1723080,00 рублей по CMR №711966 и счет-фактуре от 10.12.2018 № 201849084 с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес ООО «Кронхем» без таможенного декларирования, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2КоАПРФ.

По данному факту, 06.12.2019 отделом административных расследований Минераловодской таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10802000-1614/2019 в отношении АО «Невинномысский Азот» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.12.2019 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Пятигорск. Согласно заключению эксперта от 31.12.2019 № 12405010/0000788 рыночная стоимость партии товара «Меламин в биг-бегах НВА» в количестве 20 тонн, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, являющегося предметом административного правонарушения по делу №.10802000-1614/2019, по состоянию на 13 декабря 2018, поставка которого осуществлялась по договору поставки № 201-070660, CMR № 711966, счету - фактуре от 10.12.2018 № 201849084, товарной накладной от 10.12.2018 № 709746, составила 1 873 872,00 рубля.

22.12.2019 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни ФИО3, место пребывания: <...>) который подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об АП № 10802000-1614/2019.

23.12.2019 от представителя АО «Невинномысский Азот» по доверенности, ФИО1 поступило письмо, в котором указано, что при проведении проверки на соответствие требованиям законодательства процедуры оформления операций по экспорту продукции специалистами АО «Невинномысский Азот» было выявлено, что в декабре 2018 года при подаче статистической формы учета о перемещении товаров с территории РФ в Республику Беларусь через личный кабинет участника ВЭД на портале ФТС России декларантом не подана данная форма из-за ошибки. Ошибка вызвана принятием Протокола от 10.10.2018, о внесении изменения в «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007». С 01.11.2018 в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. АО «Невинномысский Азот» удостоверил факт невозможности подачи статистических форм на товары группы 29 через личный кабинет участника ВЭД на портале ФТС РФ Актом № 1 от 12.12.2018. Учитывая, что товары группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС на момент подачи статистической формы учета о перемещении товаров с территории РФ в Республику Беларусь, были отправлены потребителям на территорию Республики Беларусь, подача декларации была не возможна. Пользуясь правом, предоставленным п. 2 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, декларант - АО «Невинномысский Азот» добровольно сообщило в таможенный орган о недекларировании товаров по договору поставки от 14.03.2019 № 201-0151081 с одновременным предоставлением таможенной декларации на бумажном носителе, и содержащей сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых была заполнена таможенная декларация. Таможенная декларация не была принята таможенным органом и им не регистрировалась ввиду свершившейся поставки. Факт совершения АО «Невинномысский Азот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а так же вину в совершении административного правонарушения не признает. Поскольку задолженность по уплате таможенных пошлин и налогов отсутствует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ АО «Невинномысский Азот» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

06 декабря 2019 года таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10802000-1614/2019.

Данное определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено ему, что подтверждается уведомлением о вручении, также составлена телеграмма об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении.

02 марта 2020 года таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении № 10802000-1614/2019.

В соответствии с данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 249 248 руб.

Общество посчитав, что оспариваемым постановлением в отсутствие законных оснований привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Вынося оспариваемое постановление, таможенный орган учитывал, что Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), а именно товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях, предусмотренных подпунктами 1-5 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 ТК ЕАЭС (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №205).

Таким образом, правом ЕАЭС предусмотрено осуществление декларирования товаров, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Приняв во внимание нормы Соглашения, ТК ЕАЭС, Закона о таможенном регулировании, Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», КоАП РФ, таможенный орган пришел к выводу, что положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение именно мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако судом принято во внимание следующее.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) устанавливает, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором. Часть 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о таможенном регулировании товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Закона о таможенном регулировании при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС. Часть 2 статьи 95 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров.

Как следует из подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена в статье 19.7.13 КоАП РФ.

При этом в письме Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 07.05.2020 № 01-10/24518 разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329.

Таким образом, общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и неотмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара «меламин», классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара «меламин» в спорной ситуации.

При этом, как это следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П, по смыслу названных законоположений НК РФ, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Сходное регулирование имеет место в таможенных правоотношениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).

Кроме того, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 6-П, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Соответственно, наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518, является обстоятельством, исключающими вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара «меламин».

Кроме того, судом отмечено, что заявитель производил в период с мая по июль 2020 года одновременно и подачу деклараций, и предоставление статистической формы учета. В июле 2020 года центр электронного декларирования отказал в выпуске товаров 29 группы (за исключением кодов 2901, 2902), указав на необходимость в соответствии с письмом ФТС РФ от 07.05.2020 № 01-10/24518 подачи форм статистической отчётности для вывоза товара в Республику Беларусь. Таким образом, с июля 2020 года по настоящее время, несмотря на отсутствие изменений в Соглашении, в соответствии с которым, по мнению таможенного органа, необходимо оформлять вывоз меламина путем подачи декларации; заявитель не имеет возможности производить таможенное декларирование в электронном виде. Однако, при этом через электронный кабинет участника ВЭД производит подачу статистических форм учета перемещения товаров. Доказательством вышеуказанного служит прилагаемый к настоящим дополнениям перечень статистических форм учёта перемещения товаров за период с июня по ноябрь 2020 года.

На основании приведенных позиций, оспариваемое постановление от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-1543/2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10494 по аналогичному делу № А19-17953/2019 от 18.11.2020, также подтверждается иной судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-24217/2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 № 10802000-1614/2019.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель