Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110,

к акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН 1022601618280,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Валуева Э.Э. по доверенности от 05.04.14, от ответчика – Свириковой Т.В. по доверенности от 24.07.17,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна, г. Пятигорск (далее – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск (далее – АО «Пятигорскгоргаз»), о взыскании убытков в сумме 11 237 488 руб. упущенной выгоды и 1 875 760 руб. реального ущерба (уточненные требования).

Определением от 19.06.18 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, согласно которым просил взыскать упущенную выгоду в сумме 12 298 017 руб. 92 коп. за период с 01.10.13 по 30.09.16, требование о взыскании 1 875 760 руб. реального ущерба поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не возражал против ходатайства истца об увеличении заявленных требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении заявленных требований. Принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2013 года между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Аптека радуга недвижимость», г. Санкт-Петербург (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений №4-6, по условиям которого стороны обязались заключить долгосрочные договоры аренды нежилых помещений.

Арендатору должны быть переданы нежилые помещения № 11 площадью 60,6 кв.м. и № 15 общей площадью 97,6 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина, 97 с внутренней отделкой и обеспеченные электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и канализацией (пункт 1.2).

Арендодатель обязался в срок до 01.11.13 изготовить кадастровые паспорта на объекты аренды и зарегистрировать на них право собственности (пункт 1.5).

В силу пункта 2.4. за помещения, предусмотренные пунктом 1.2., арендная плата по основному договору уплачивается в рублях и составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 (один) кв.м помещения в месяц. При этом согласно пункту 2.5. арендная плата не включает в себя стоимость эксплуатационных услуг. В соответствии с пунктом 2.11. в случае если в течение срока действия договора арендодатель станет плательщиком НДС общая сумма арендной платы увеличится на сумму НДС.

Согласно пункту 3.1. основной договор аренды должен быть заключён в течение 10 календарных дней с даты получения арендодателем в отношении помещений, указанных в пункте 1.2. договора, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект аренды, необходимых для государственной регистрации долгосрочного договора аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, но в любом случае не позднее 01.12.2013.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, он является предварительным и вступает в силу с момента его подписания, и действует до даты государственной регистрации основного договора.

25.09.13 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 11, 15, 22 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № 97 по просп. Калинина в городе Пятигорске, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: № 26-26-28/036/2013-831, № 26-26-28/036/2013-832 и № 26-26-28/036/2013-834.

27.11.13 в адрес истца от ООО «Аптека Радуга» поступило уведомление об одностороннем отказе от обязательства по заключению долгосрочного договора аренды №1/4-6, согласно которому ООО «Аптека Радуга» известила истца о расторжении предварительного договора аренды нежилых помещений №4-6 от 25.06.13, указывая на то, что на 27.11.13 жилой дом в нарушение пункта 1.2 предварительного договора не газифицирован, в связи с чем объекты аренды не обеспечены теплоснабжением. Кроме того, арендодатель не может гарантировать выполнение условий предварительного договора по теплоснабжению (газификации) до 01.12.13 (дата заключения основного договора аренды).

Истец указывает на то, что в результате незаконных действий ответчика, предприниматель была лишена возможности в срок приступить к выполнению работ по монтажу системы газопотребления, тем самым ей были причинены убытки. По мнению истца, факт противоправности действий общества, заключающихся в создании препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом признан вступившими в законную силу судебными актами по делам №А63-13274/2013 и №А63-641/2015.

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок, основной договор аренды заключен не был, предприниматель понес убытки в размере упущенной выгоды в сумме 12 298 017 руб. 92 коп. за период с 01.10.13 по 30.09.16, и реальный ущерб в сумме 1 875 760 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Реальный ущерб и упущенная выгода должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и таких доказательств должно быть достаточно (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). А сам факт причинения вреда, как одно из оснований наступления деликтной ответственности, а также его размер, должен подтверждаться документально.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как было указано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо оттого, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение факт объективного несоответствия поведения субъектов общественных отношений требованиям закона. Противоправное поведение выражается в несоответствии поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

В соответствии со сложившейся судебной практикой недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер убытков в виде упущенной выгоды в сумме 12 298 руб. 92 коп. исчислен истцом за период с 01.10. 2013 по 30.09.2016 со ссылкой на предварительный договор, в соответствии с которымпредполагалось заключение основного договора аренды на срок 3 года, т.е. упущенная выгода рассчитана истцом за весь период действия предполагаемого основного договора аренды.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обязательство по предварительному договору подлежало исполнению сторонами путем заключения основного договора аренды, следовательно, должно было прекратиться возникновением арендных отношений, а отношения по аренде имущества и получение арендатором коммерческой выгоды от использования арендуемого имущества предварительным договором не охватывается.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу данной нормы не предварительный договор, а только заключенный договор аренды предполагает пользование арендатором имуществом арендодателя.

Между тем, при расчете убытков в виде упущенной выгоды за весь предполагаемый период действия основного договора аренды истец фактически обосновывает свои требования нарушением ответчиком условий предварительного договора аренды, хотя такое отождествление последствий нарушения предварительного договора, который не предполагал получение истцом доходов от коммерческой деятельности, и последствий неисполнения ответчиком обязательства, вытекающего из основного договора, который сторонами не заключен, является неверным.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 14 Постановления от 23.06.16 №25 указано, что по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено.

Однако, при этом истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика, поскольку в силу статьи 429 Кодекса такой предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 12 298 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 607 Кодекса в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В предварительном договоре данных о газифицированном объекте недвижимости не содержалось.

Согласно пункту 3.1. основной договор аренды должен был быть заключен после получения кадастровых паспортов и свидетельств о регистрации права собственности на объект аренды, а не после газификации объекта аренды.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Предварительный договор аренды, заключенный сторонами, является лишь ступенью к заключению основного договора, и в силу предварительного договора стороны лишены возможности требовать от контрагента реального исполнения обязательства, в том числе передачи в пользование объекта аренды, которое только предполагается включить в основной договор.

Таким образом, судом установлено, что причинная связь между нарушением обязательства, предусмотренного предварительным договором, и неполучением истцом доходов в результате предполагаемой деятельности по использованию арендованногоимущества в течение трех лет по основному договору аренды, который сторонами не заключался, отсутствует, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

Более того, по условиям, предусмотренным п.21 предварительного договора аренды нежилых помещений № 4-6 от 25.06.2013 года общий срок аренды в три года начинается с момента подписания акта приема-передачи к основному договору аренды.

Соответственно рассматриваемый срок аренды в три года является предполагаемым и не может служить основанием для утверждения об упущенной выгоде за данный период времени, в том числе в увеличенном размере с учетом индексации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нежилые помещения нельзя было использовать без газа, а также осуществлять теплоснабжение другим способом (например, путем использования электроприборов).

Кроме того, согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со статьей 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Так течение срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании убытков и упущенной выгоды начинается со дня получения уведомления от предполагаемого арендатора о невозможности заключения договора аренды, то есть 01 декабря 2013 года и заканчивается 01 декабря 2016 года. Истец обратился с исковыми требованиями в суд только 13.03.18.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно, что также является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

В обоснование доводов о невозможности использования своего имущества и несении вынужденных расходов по аренде имущества третьего лица в сумме 1 875 760 руб. истец предоставил договоры аренды имущества за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года.

Поскольку общий срок действия данных договоров составляет 365 дней и срок действия договора аренды здания определенный с 1-го числа месяца (сентября) текущего 2013 года по последнее (31-е) предыдущего месяца (августа) следующего 2014 года, признается равным году, то такой договор подлежит государственной регистрации (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды»).

Данные договоры не зарегистрированы, составлены на сравнительно короткий период действия, поэтому совершенная сделка вызывает сомнения в подлинности ее цели.

Ко всему прочему предмет указанных договоров не соответствует предмету и цели заключенного предварительного договора аренды.

Так предметом краткосрочных договоров аренды чужого имущества является получение истцом недвижимого имущества для временного владения в личных целях в качестве арендатора.

А предметом предварительного договора аренды, напротив, передача своего имущества в аренду другому лицу в качестве арендодателя.

В результате можно утверждать о том, что представленные краткосрочные договоры аренды свидетельствуют об отсутствии действительной воли в передаче своего объекта недвижимости другому лицу по условиям предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что представленные договоры аренды составлены из формальных соображений и не являются доказательством несения вынужденных расходов истцом.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что истец не мог самостоятельно занимать свои помещения, использовать их в собственных целях, а также не представлено доказательств того, что в нежилых помещениях нельзя было осуществлять теплоснабжение другим способом (например, путем использования электроприборов).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин