Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» к Ставропольской таможне, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

При участии представителя заявителя – не явился, представителя заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности № 05-49/2797 от 22.04.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни по делу об административном правонарушении № 10310000-58/2009 от 09.04.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ.

В обоснование требований указывают, что таможенным органом оспариваемое постановление вынесено незаконно. Считают, что обществом не нарушен срок временного хранения товаров, поскольку перемещение товара по внутреннему таможенному транзиту является основанием для начала нового срока временного хранения товаров. Поясняют, что ООО «Андроповский АГРОпроект» принимало меры для таможенного оформления остатков товара и выпуска его на таможенную территорию Российской Федерации, однако срок оформления от организации не зависит, а, следовательно, отсутствует вина общества в правонарушении.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласился, указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности таможенный орган руководствовался нормами закона. Поясняет, что в ходе проверки соблюдения сроков временного хранения товара обществом, установлено, что предельный срок временного хранения товара истек 29.01.2009. Считают, что своим бездействием ООО «Андроповский АГРОпроект» не исполнило обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара, поскольку на момент истечения срока временного хранения товар не был выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом или оформлен в соответствии с иной таможенной процедурой.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Андроповский АГРОпроект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «Андроповский АГРОпроект» от Эрнест Доу энд Санз Ltd. из Великобритании на Кенгисептскую таможню поступил таможенный груз по контракту RUS/GC/ED/20808 от 17 июля 2008, инвойс № RUS/GC/ED от 21.08.2008 - «Насадка для разбрасывания удобрений «Брэдаль», запасные и комплектующие детали для самоходного полевого опрыскивателя «Househam 6000L», прицепного опрыскивателя «Househam 4000L», запасные части для культиватора «SIMBASL700», а также дополнительные различные сельскохозяйственные запчасти, сельскохозяйственное оборудование и материалы - общим весом брутто - 8864,91 кг, по CMR № 2008/0791-12-3, № 2008/0791-12-4 от 23.09.2008, инвойсу № RUSGC230602 от 10.08.2008, № RUS/GC/ED20808 от 21.08.2008.

29.09.2008 согласно копии CARNETTIR АХ58563615 завершена процедура внутреннего таможенного транзита Невинномысским таможенным постом Минераловодской таможни, а вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения ОАО «Арнест» г. Невинномысска по договору хранения № 762 от 27.04.2007(л.д.45).

Часть товара была оформлена в таможенном отношении в Ставропольской таможне по ГТД № 10310000/110109/0000011(л.д.68-77).

Оставшийся товар - мультивитаминный порошок, порошок для мойки яиц перед закладкой в инкубатор, водный раствор формальдегида для дезинфекции инкубатора, пропитка древесины для курятников, общим весом брутто 450 кг 27.01.2008 направлен по процедуре ВТТ № 10316020/270109/0000001 в Ставропольскую таможню(л.д.63-66).

Процедура ВТТ завершена 28.01.2009 и в тот же день, указанный выше товар по договору хранения № 461 от 16.07.2008 (л.д.84) помещен на СВХ ООО «Торг-Опт», находящийся в районе деятельности Ставропольской таможни, по адресу: <...>. В ОТО и ТК Ставропольской таможни 28.01.2009 подано заявление № 10310000/280109/ВБ – 5349083, 11.02.2009 подана ГТД № 10310000/110209/0000263, которыми оформлена часть товара в таможенном отношении (л.д.81-83).

В документах, предоставленных Невинномысским таможенным постом Минераловодской таможни, отсутствовали сведения о хранении товара на СВХ ООО «Арнест».

16.03.2009 от ООО «Андроповский АГРОпроект» в Ставропольскую таможню поступило заявление (вх. №1040/14) о продлении сроков временного хранения товара, помещенного на СВХ ООО «Торг-Опт» (л.д.86).

На основании сведений, имеющихся в ГТД № 10310000/110109/0000011, № 10310000/110209/0000263 таможенным органом принято решение о проведении проверки соблюдения сроков временного хранения.

В ходе проверки соблюдения сроков временного хранения товара, помещенного ООО «Андроповский АГРОпроект» на СВХ ООО «Торг-Опт», был направлен запрос от 23.03.2009 № 08-68/1948 на таможенный пост Невинномысский. Согласно полученному ответу, установлено, что данный товар поступил на таможенный пост Невинномысский 29.09.2008, в тот же день помещен на СВХ ОАО «Арнест» г. Невинномысска, на оставшуюся часть товара Невинномысским таможенным постом срок временного хранения на СВХ ОАО «Арнест» 26.11.2008 продлен до 29.01.2008.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что предельный срок временного хранения товара - мультивитаминный порошок, порошок для мойки яиц перед закладкой в инкубатор, водный раствор формальдегида для дезинфекции инкубатора, пропитка древесины для курятников, истек 29.01.2009.

Кроме того, ООО «Андроповский АГРОпроект» в течение срока временного хранения не были приняты меры по таможенному оформлению и выпуску товаров.

Данные обстоятельства явились основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении № 10310000-58/2009 от 26.03.2009 (л.д.31-39), на основании которого, а так же иных материалов административного дела вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности № 10310000-58/2009 от 09.04.2009 (л.д.109-114), предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77, статье 78 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. В соответствии со статьей 103 Таможенного кодекса, по истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 Кодекса.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено названной статьей.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России N 958 от 03.09.2003, срок временного хранения продлевает подразделение таможенного органа, в регионе деятельности которого хранятся товары, по мотивированному письменному запросу заинтересованного лица в произвольной форме на имя начальника таможенного поста или начальника таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностного лица, им уполномоченного.

Данный запрос должен быть представлен в подразделение таможенного органа до истечения двухмесячного срока временного хранения.

Как видно из материалов дела, установленный таможенным законодательством срок временного хранения товара ООО «Андроповский АГРОпроект» нарушен, а обязанность по своевременному направлению запроса о его продлении не исполнена: заявление о продлении срока временного хранения товаров поступило в таможенный орган 16 марта 2009 года, то есть после его истечения и составления акта об истечении сроков временного хранения от 26.03.2009 N 08-02-76/537(л.д.86).

В материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «Андроповский АГРОпроект», согласно которым, товар перемещен на территорию Ставропольской таможни с оформлением гарантийного сертификата и таможенной расписки в Ставропольской таможне и внутреннего таможенного транзита на таможенном посту Невинномысском именно для продления срока временного хранения и таможенного оформления (л.д.93-95).

Довод представителя общества о том, что срок временного хранения при перемещении товара на другую таможню и помещении его на склад временного хранения возобновляется, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита. Иного законом не предусмотрено.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, если иное не установлено Кодексом, несет - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку.

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров установлена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, заключена обществом, именно оно обязано поместить этот товар под один из таможенных режимов.

По смыслу статьи 99 Таможенного кодекса РФ, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как установлено судом, в течение срока временного хранения товаров, ООО «Андроповский АГРОпроект» не приняты меры по таможенному оформлению и выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения 29.01.2009, товар не выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом, или не оформлен в соответствии с иной таможенной процедурой.

Довод общества об отсутствии его вины по неприятию мер для таможенного оформления остатков товара, мотивированный тем, что ООО «Андроповский АГРОпроект» собирает дополнительную разрешительную информацию в Россельхознадзоре РФ и ФИО2 для таможенного оформления и выпуска товара на таможенную территорию РФ, а срок оформления не зависит от организации, не может быть принят судом в обоснование данного факта, так как вина юридического лица заключается в неисполнении обязанности по своевременному направлению запроса о продлении срока временного хранения товара и в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

Объективных препятствий для исполнения указанной обязанности не установлено и соответствующих доказательств обществом не представлено.

Суд полагает, что срок с 29.09.2008, когда товар был помещен на склад временного хранения ОАО «Арнест» г. Невинномысска по 29.01.2009 - момент истечения предельного срока временного хранения, является достаточным для таможенного оформления и выпуска товара на таможенную территорию РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни по делу об административном правонарушении № 10310000-58/2009 от 09.04.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков