Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукишко С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. ФИО1, г.Благодарный СК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.11.2006 по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ «ФИО3», с.Алексеевское в порядке статей 309, 311, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании ФИО1, представителя МРИ ФНС № 6 ФИО2 по доверенности от 14.04.2015,

установил: определением арбитражного суда от 25.11.2002 по заявлению Межрайонной ИМНС России №2 по СК, г.Благодарный было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ «ФИО3», с.Алексеевское (ИНН <***> ОКАТО 07210804001) (далее - КФХ «ФИО3», должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2002 КФХ «ФИО3» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.

МРИФНС России №2 по СК обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 09.12.2002 в отношении КФХ «ФИО3», с.Алексеевское по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 по делу №А63-4351/2002 решение от 09.12.2002 по делу №А63-4351/2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, принято новое решение. КФХ «ФИО3» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 16.11.2006 конкурсное производство в отношении КФХ «ФИО3» (ИНН <***>) было завершено.

В суд обратился гр. ФИО1 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.11.2006 по делу №А63-4351/2002.

В заседании суда заявитель поддержал заявление, просит отменить определение от 16.11.2006, ссылаясь на то, что фактически конкурсное производство производилось в отношении должника, который привел свой статус в соответствие с положениями части 1 ГК РФ в редакции от 01.01.1995. Неверное указание в определении о завершении ИНН <***> привело к тому, что налоговый орган не имеет возможности произвести запись о государственном реестре, что нарушает права ФИО1

Представитель налогового органа пояснил, что Крестьянское фермерское хозяйство ФИО3, созданное как юридическое лицо до вступления в силу части 1 ГК РФ (01.01.1995), прекратило деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя, что отражено в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда, суд выносит решение об отмене определения от 16.11.2006 по правилам главы 37 АПК РФ ввиду следующего.

Как установлено из материалов дела, на основании решения Благодарненского районного совета народных депутатов № 348 от 25.10.1990 было создано крестьянское фермерское хозяйство ФИО3. 09.11.1995 крестьянское хозяйство было поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика номера в Госреестре – <***>.

09.12.2002 по делу № А63-4351/2002 судом было принято решение о признании крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом) с применением процедуры отсутствующего должника.

27.04.2006 МРИ ФНС № 2 обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии решения суд не учел права учредителя должника ФИО1. При обращении с заявлением в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, которому был присвоен ИНН <***>, ООГРН 304264233800108, с указанием о постановке на учет 03.12.2004 главы крестьянского фермерского хозяйства, в разделе Сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном в качестве юридического лица до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации было указано полное наименование – Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, сокращенное наименование КФХ ФИО3 В разделе Сведения о первой записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве в ЕГРЮЛ указана дата регистрации 31.12.2002 ОГРН <***>, в разделе Сведения об учете в налоговом органе указан ИНН <***> в разделе Сведения о регистрации крестьянского фермерского хозяйства до 01.01.1995 года указан регистрационный номер 348, дата регистрации 10.12.1990, наименование регистрирующего органа – Благодарненская районная государственная администрация Ставропольского края.

Решением от 25.05.2006 суд отменил решение от 09.12.2002 по делу № А63-4351/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам и принял новое решение о признании КФХ ФИО3 несостоятельным (банкротом, открыв в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением от 16.11.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом в определении суда указан номер ИНН <***>.

В тоже время материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения от 25.06.2006 и рассмотрения результатов конкурсного производства должник привел статус крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, созданного как юридического лица до вступления в силу части 1 ГК РФ (01.01.1995) в соответствие с законодательством о крестьянских фермерских хозяйствах. А именно, Крестьянское фермерское хозяйство ФИО3, созданное как юридическое лицо до вступления в силу части 1 ГК РФ (01.01.1995), прекратило деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение от 16.11.2006 следует отменить по правилам 37 АПК РФ, поскольку изложенные обстоятельства подпадают под признаки оснований, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обстоятельства перерегистрации и установление фактических обстоятельствах не были предметом рассмотрения при принятии определения от 16.11.2006. Поскольку суд не исследовал обстоятельства перерегистрации должника, при принятии определения указал ИНН первоначально присвоенный должнику.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что, если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого судебного акта, в том числе в части указания должника, в отношении которого суд завершил процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного суд, суд выносит решение об отмене определение от 16.11.2006 года по делу № А63-4351/2002по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 60, 61, 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Отменить определение от 16.11.2006 года по делу № А63-4351/2002по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии со статьей 223 АПК РФ через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.В. Антошук