Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солоницким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Бел», г. Белгород ОГРН <***>, о признании незаконными бездействия администрации города Ставрополя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение № 32 от 17.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Бел», г. Белгород ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Ставрополя, а именно:

-признать незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации г. Ставрополя, выразившееся в неполучении отправленной ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800969505803, в которой находится заявление ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013 г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г.Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м., с приложением документов;

- признать незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации г. Ставрополь, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г. Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв. м., направленного ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800969505803;

об обязании Администрации г. Ставрополя получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800969505803. в которой находится заявление ООО «'Техно-Бел» от 06,11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в ['.Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м. и рассмотреть заявление ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном, в г. Ставрополе, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м.

До судебного заседания от УФПС Ставропольского края Филиала ФГУП «Почта России» поступила дополнительная информация, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

13.12.2013г. ООО «Техно-Бел» в лице Директора ФИО2 направило в Администрацию г. Ставрополя ценную бандероль (почтовый идентификатор 30800969505803) с заявлением от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г. Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м., с обоснованием примерного размера земельного участка для строительства автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей, с правом аренды на земельный участок. К заявлению были приложены следующие документы: копня свидетельства о государственной регистрации ООО «Техно-Бел»; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Техно-Бел»; копня проекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей.

Бандероль с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 30800969505803 была принята к пересылке 13.12.2013 года в отделении почтовой связи Белгород-9 (индекс 308009).

26.12.2013 года отправление с почтовым идентификатором 30800969505803 поступило в место вручения - отделение почтовой связи Ставрополь- 35 (индекс 355035).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 144-п, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений (Далее -Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, Почтовое отправление с объявленной ценностью -регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с п. 20.6 Порядка, Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116.

Согласно п. 20.12 Порядка, При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

В соответствии с п. 20.15 Порядка, Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

В соответствии с п. 20.17 Порядка, При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Согласно п. 21.1 порядка, По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО, возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф.20.

В соответствии с п. 21.3 порядка, Возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях:

- по истечении срока хранения;

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

- при отсутствии адресата по указанному адресу;

- при невозможности прочтения адреса адресата;

- при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

27.01.2014 года по истечению срока хранения был произведен возврат отправления с почтовым идентификатором 30800969505803 по обратному адресу, указанному на отправлении.

Посчитав действия заинтересованного лица по неполучению ценной бандероли с заявлением ООО «Техно-Бел» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей, расположенном в г. Ставрополе, отправленной ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. незаконными, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно информации, полученной в письме от 24.11.2014 исх. № 01/6-15-1082 от управляющего делами администрации города Ставрополя, в результате проведенной проверки по факту не получения возврат отправления с почтовым идентификатором 30800969505803 выявлено, что извещение на ее получение в администрацию города Ставрополя не поступало. В подтверждении данной информации к письму приложена копия журнала передачи в отдел КПО судебных дел. Согласно указанному журналу извещение на получение отправления с почтовым идентификатором 30800969505803 в администрацию города Ставрополя не поступало.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Администрация города Ставрополя, по мнению заявителя, проявила бездействие в виде не рассмотрения обращения ООО «Техно-Бел» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей, расположенном в г. Ставрополе, между тем в адрес Администрации города Ставрополя обращение ООО «Техно-Бел» не поступало. Заявитель направил свое обращение в виде ценной бандероли, неполучение которой не является отказом в рассмотрении обращения заявителя. Таким образом основанием для признания незаконными действий Администрации города Ставрополя.

Также суд обращает внимание заявителя на неполучение ни одного судебного акта по настоящему делу. Все определения, которые направлялись ООО «Техно-Бел» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному как в выписке из ЕГРЮЛ, так и в заявлении ООО «Техно-Бел»: <...>, вернулись в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения». Таким образом, суд делает вывод о неисполнении заявителем обязанности по получению корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2000 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 103 АПК РФ определено, что цена иска, состоящего из нескольких исковых требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

ООО «Техно-Бел» было заявлено два самостоятельных требования: 1) признать незаконным бездействие Администрации г. Ставрополя, выразившееся в неполучении отправленной ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800969505803;

2) признать незаконным бездействие Администрации г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г. Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв. м.

Суд рассмотрел два взаимосвязанных требования неимущественного характера, следовательно, сумма госпошлины, подлежащей уплате, составляет 4 000 рублей.

Истец при подаче заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, соответственно, сумма госпошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации г. Ставрополя, выразившееся в неполучении отправленной ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800969505803, в которой находится заявление ООО «Техно-Бел» от 06,11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г.Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м., с приложением документов;

- о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации г. Ставрополь, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в г. Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв. м., направленного ООО «Техно-Бел» через отделение почтовой связи 13.12.2013 г. ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800969505803;

- об обязании Администрации г. Ставрополя получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800969505803. в которой находится заявление ООО «'Техно-Бел» от 06,11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном в ['.Ставрополь, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м. и рассмотреть заявление ООО «Техно-Бел» от 06.11.2013г. №1/12 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании место размещения объекта автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта с механизированной мойкой автомобилей на земельном участке, расположенном, в г. Ставрополе, ориентировочной площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Бел», 308000 обл. Белгородская <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.06.2012 в пользу государственного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Борозинец