Гражданский кодекс часть 1

закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва в лице филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ставрополе г. Ставрополь

3-и лица: ФИО1, Кабардино-Балкарская Республика, с. Шалушка

ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, с. Шалушка

ФИО6 г. Нальчик

о взыскании 148 605 рублей 75 копеек страхового возмещения,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей: от истца – ФИО3 по доверенности №5 от 05.05.08, от ответчика (ОСАО «Ингосстрах») – ФИО4 по доверенности №374-Д от 18.02.08, от ответчика (ЗАО СГ «Спасские Ворота») – ФИО5 по доверенности №2008/402-С от 20.03.08, от третьих лиц – не явились, после перерыва – те же,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сектор» г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в. г. Ставрополе г. Ставрополь и к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва в лице филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ставрополе г. Ставрополь о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимость страхового возмещения в размере 148 605 рублей 75 копеек, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 15.09.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО6.

Определением от 02.10.08 по делу назначено судебное разбирательство на 31.10.08.

В судебное заседание 31.10.08 явились представители истца и ответчиков. Третьи лица в судебное заседание не явились, истребованные документы не представили. ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается подписями на уведомлениях о вручении заказных писем от 07.10.08.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.08, 12 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания после перерыва лица, присутствующие в судебном заседании 31.10.08 уведомлены, подписавшись в протоколе судебного заседания от 31.10.08 под уведомлением о перерыве, а также объявлено публично, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава, расположенном на 2-м этаже Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Третье лицо – ФИО6, извещено о месте и времени судебного заседания после перерыва телеграфом.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковое заявление, данными о том, при каких обстоятельствах началась буксировка автомобиля MAN-26422, не располагает, считает, что это не имеет отношения к спору. Подтвердил, что за рулем буксируемого транспортного средства MAN-26422 г/н М724НМ-26 никто не находился.

Ответчик – ЗАО «СГ «Спасские ворота» возражает против искового заявления. Согласно представленному отзыву считает, что повреждения полуприцепу LAMBERET, г/н КАЗ3862-26 были нанесены автомобилем MAN-26422 г/н М724НМ-26, что в силу подпункта а пункта 6 Закона об ОСАГО не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Считает, что оплатить ущерб должен второй ответчик – ОСАО «Ингосстрах». Подтвердил, что гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-53212 г/н Х433АА-07 под управлением водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Данных о том, при каких обстоятельствах началась буксировка автомобиля MAN-26422, не имеет, считает, что это не имеет отношения к делу. Подтвердил, что за рулем буксируемого транспортного средства MAN-26422 г/н М724НМ-26 никто не находился.

Ответчик – ОСАО «Ингосстрах» возражает против искового заявления по доводам, указанным в отзыве: истец не представил ему документы для производства выплаты, которые соответствовали требованиям закона (п. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что оплатить ущерб истцу обязан второй ответчик – ЗАО «СГ «Спасские ворота». Пояснил, что автомобиль MAN-26422 г/н М724НМ-26 являлся буксируемым транспортным средством на жесткой сцепке. Данными о том, при каких обстоятельствах началась буксировка автомобиля MAN-26422, не располагает, считает, что это не имеет отношения к делу. Подтвердил, что за рулем буксируемого транспортного средства MAN-26422 г/н М724НМ-26 никто не находился.

Истец отказался привлечь в качестве ответчика кого-либо из числа третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

18.01.08 на 699 км.+ 890 метров магистрали «Дон 1» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автопоездом – а/м КАМАЗ-53212 г/н Х433АА-07, находящимся в жесткой сцепке с автомобилем MAN-26422 г/н М724НМ-26, был поврежден полуприцеп LAMBERET, г/н КА3862-26, принадлежащий ООО «Сектор», что подтверждается постановлением 36ВТ №198695 по делу об административном правонарушении от 18.01.08, протоколом об административном правонарушении от 18.01.08, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.08 (л.д. 13-15).

Постановление 36ВТ №198695 от 18.01.08 по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 18.01.08, справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.08 никем не оспорены.

Собственником автомобиля КАМАЗ-53212 г/н Х433АА-07 является ФИО1, собственником автомобиля MAN-26422 г/н М724НМ-26 является ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-53212 г/н Х433АА-07, под управлением водителя ФИО2, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Ингосстрах» по страховому полису ААА №044619219; гражданская ответственность владельца автомобиля MAN-26422 ФИО6 – в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису.

В связи с чем истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» г. Ставрополь и ОСАО «Ингосстрах» г. Ставрополь за страховым возмещением.

Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе, после получения от потерпевшего – ООО «Сектор» соответствующих документов, необходимых для производства страхового возмещения, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта п/п LAMBERET.

Как следует из отчета №1337 от 21.01.08 Всероссийского общества автомобилистов Ставропольское краевое отделение Краевое автоэкспертное бюро филиал АЭкБ г. Невинномысск, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 146 755 рублей 75 копеек, стоимость услуг по оценке повреждений составила 1 850 рублей и была оплачена истцом (л.д. 18-37).

Однако, в последующем, ответчиками было отказано в выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе в обоснование отказа в выплате сослался на противоречие протокола и постановления справке о ДТП.

Филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в обоснование отказа сослался на то, что вред был причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Однако, из протокола и из постановления по делу об административном правонарушении, объяснений водителей, следует, что водитель ФИО2 допустил столкновение с п/п LAMBERET, управляя а/м КАМАЗ, находящимся в жесткой сцепке с автомобилем MAN. При этом п/п LAMBERET, при столкновении взаимодействовал непосредственное с буксируемым автомобилем MAN, что нашло свое отражение в справке о ДТП (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.03 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090 (в редакции от 19.04.08, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.08) буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

При использовании жесткой сцепки, когда конструкция сцепного звена не обеспечивает движение буксируемого транспортного средства по траектории движения тягача, например при использовании буксирной штанги, необходимо присутствие водителя.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчики не имеют сведений, при каких обстоятельствах была начата буксировка, водителя за рулем буксируемого автомобиля MAN-26422 не было, что подтвердили все стороны дела.

Согласно пункту 1.2 Правил - водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Таким образом, водителя тягача, в данном случае – водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ-53212, при отсутствии водителя за рулем буксируемого механического транспортного средства, можно рассматривать как водителя автопоезда в составе механического транспортного средства и буксируемого механического транспортного средства, в связи с чем вся ответственность лежит на водителе ФИО2, управлявшего автопоездом КАМАЗ-53212 с буксируемым механическим транспортным средством MAN-26422.

В связи с тем, что согласно постановлению от 18.01.08 по делу об административном производстве водитель автомобиля КАМАЗ-53212 г/н Х433АА-07 ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховое возмещение в сумме 120 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В связи с тем, что в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, требования в части взыскания 28 605 рублей 75 копеек подлежат отклонению.

Довод представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о том, что ущерб нанесен автомобилем MAN-26422 г/н М724НМ-26, не может быть принят во внимание, так как в данном случае автомобиль MAN-26422 не являлся самостоятельным транспортным средством, а являлся буксируемым механическим транспортным средством автомобилем КАМАЗ-53212 г/н М724НМ-26 под управлением водителя ФИО2

В связи со взысканием страхового возмещения в сумме 120 000 рублей с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и в связи с тем, что автомобиль MAN-26422 в данном случае не являлся самостоятельным транспортным средством, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» подлежат отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд принял во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, и пришел к выводу, что предприятие имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей, исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, продолжительности рассмотрения дела, соразмерности и пропорциональности понесенных судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представительские расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 393, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сектор» г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва в лице филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ставрополе г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сектор» г. Невинномысск 120 000 рублей страхового возмещения, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Сиротин И.В.