Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», г. Минеральные Воды

о взыскании 436 912 руб. убытков, причиненных обществу,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 26АА0375551 от 17.02.2012,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» ФИО1, г. Минеральные Воды обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, г. Минеральные Воды с привлечением к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», г. Минеральные Воды о взыскании 3 264 000 руб. убытков, причиненных обществу.

В судебном заседании 12.09.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговая фирма «Яна» 436 912 руб. убытков. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ему стало известно, что генеральный директор ООО «ТФ «Яна» ФИО2 с февраля по декабрь 2012 года выплачивал себе премии. Кроме того, по мнению истца, в ноябре 2012 года и с декабря 2012 года по март 2013 года директору общества начислена заработная плата по завышенному окладу. Истец указывает, что решения о выплате премий генеральному директору ООО «ТФ «Яна» на собрании участников общества в установленном законом порядке не принимались, следовательно, выплатив себе премии в размере 353 565 руб. за период с февраля по октябрь 2012 года и заработную плату по завышенному окладу в размере 83 347 руб. с ноября 2012 года по март 2013 года ФИО2 причинил обществу убытки на сумму 436 912 руб.

Изменения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Спор рассматривается по существу с учетом измененных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Торговая фирма «Яна» 436 912 руб. убытков.

В судебное заседание 08.10.2013 истец не явился, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за участия 08.10.2013 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-16874/2012.

Ходатайство истца судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению. По настоящему делу состоялось одно предварительное судебное заседание 30.05.201013 и четыре судебных заседания 02.07.2013, 25.07.2013, 12.09.2013 и 08.10.2013. Ни в одно из этих заседаний истец ФИО1 не являлся, заявив многочисленные ходатайства об отложении судебных разбирательств. Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А63-16874/2012, на которое истец ссылается в своем ходатайстве, он не являлся в судебные заседания суда кассационной инстанции 27.08.2013, 11.09.2013, 18.09.2013. С учетом неоднократной неявки истца в судебные заседания, суд расценивает указанные действия истца и заявленные им ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, направленными на срыв судебных заседаний, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой для этого лица предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия. Согласно статье 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они поданы лицом, участвующим в деле, злоупотребляющим своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие истца, поскольку ООО «Торговая фирма «Яна» представило отзыв на исковое заявление и истребованные у него по ходатайству истца документы, которые по запросу истца были направлены обществом в его адрес и явились основанием для заявления уточненных исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая, что выплата заработной платы и премий производилась в соответствии с установленным в обществе порядком на основании штатного расписания, приказов и Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании).

ООО «Торговая фирма «Яна» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Яна» было создано 29 января 1996 года (протокол №1) двумя учредителями ФИО1 и ФИО2 с равными долями в уставном капитале общества по 50%.

В апреле 2013 года ФИО1 как участник общества затребовал в ООО «Торговая фирма «Яна» документы бухгалтерской отчетности, штатные расписания и ведомости по выплате заработной платы в 2012-2013 годах. Из указанных документов истец установил, что генеральному директору ООО «ТФ «Яна» ФИО2 с февраля по декабрь 2012 года выплачены премии в размере 353 565 руб. и заработная плата по завышенному окладу в размере 83 347 руб. с ноября 2012 года по март 2013 года. По мнению истца, указанными действиями ФИО2 причинены обществу убытки на сумму 436 912 руб., что явилось основанием для обращения на основании пункта 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из представленных обществом расчетных ведомостей начисления и выплаты заработной платы генеральный директор ФИО2 действительно получил в 2012 году премиальное вознаграждение: за февраль в размере 40 000 руб., за март - 45 976 руб., за апрель – 46 200 руб., за май - 46 200руб., за июнь – 46 200 руб., за июль – 47 465 руб., за август – 25 000 руб., за сентябрь – 25 000 руб., за октябрь – 25 000 руб. Кроме того, в ноябре 2012 года генеральному директору ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 33 347 руб., в декабре 2012 года – 24 312,29 руб., в январе 2013 г. – 25 205 руб., в феврале 2013 г. – 25 000 руб. и в марте 2013 г. – 25 000 руб.

Указанные выплаты произведены в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденном генеральным директором ООО «Торговая фирма «Яна» и одобренном на собрании трудового коллектива (протокол № 17 от 23.12.2008).

В пункте 3.2.1. указанного Положения предусмотрено, что должностные оклады по должностям работников устанавливаются в твердой сумме штатным расписанием, утверждаемым генеральным директором фирмы. Кроме того, в разделе 4 Положения предусмотрена выплата текущих и единовременных (разовых) премий, которые устанавливаются приказом (распоряжением) генерального директора.

Наличие в обществе указанного положения подтверждается письмом филиала № 7 Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.10.2013 № 01-13/6497.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Разделом 8 Устава ООО «Торговая фирма «Яна» (утвержден протоколом № 02 общего собрания участников общества от 03.06.2010) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, не отнесенные уставом и законом к компетенции общего собрания, в том числе утверждает штатные расписания и применяет меры поощрения.

Таким образом, отнесение вопросов утверждения штатного расписания, определения размера окладов и премирования к полномочиям единоличного исполнительного органа – генерального директора общества соответствует требованиям статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Торговая фирма «Яна».

Изменение оклада генерального директора общества с 10 000 руб. в январе –октябре 2012 года до 30 000 руб. в ноябре – декабре 2012 года и до 25 000 руб. с 01.01.2013 подтверждено представленными в материалы штатными расписаниями общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», утвержденными приказами генерального директора общества, а также приказами о повышении должностных окладов и внесении изменений в штатной расписание.

Решение о выплате премий работникам общества, в том числе и ФИО2, за период с февраля по октябрь 2012 года принято генеральным директором приказами № 9/1 от 29.02.2012, № 13 от 31.03.2012, № 16 от 30.04.2012, № 19 от 31.05.2012, № 25 от 30.06.2012, № 30/1 от 31.07.2012, № 31/1 от 31.08.2012, № 34/1 от 30.09.2012, № 38/1 от 31.10.2012.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, суд считает, что выплата ответчику сумм премиального вознаграждения и увеличение размера должностного оклада произведены в соответствии с требованиями федерального закона, Устава общества, установленной в обществе системы оплаты труда, поэтому выплаченные суммы не могут быть признаны убытками, причиненными обществу виновными действиями директора.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных или неразумных действиях генерального директора ФИО2, или негативных последствий, наступивших для юридического лица в результате таких действий, суду не представлено.

Истец также не доказал, что ухудшение финансового положения общества, на которое ФИО1 ссылается в исковом заявлении, в период времени, когда обязанности генерального директора исполнял ФИО2, связано с недобросовестностью и (или) неразумностью его действий и с получением им заработной платы или премиального вознаграждения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» ФИО1, г. Минеральные Воды отказать.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» ФИО1, г. Минеральные Воды в доход федерального бюджета 11 738,24 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина