Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Светлоград к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 №5/3, при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 14.05.2010 № 7;

представитель заинтересованного лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток», г. Светлоград (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – тарифная комиссия, Региональная тарифная комиссия) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 № 5/3, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 100 рублей.

Материалами дела установлено, что заинтересованное лицо, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку общество привлечено к административной ответственности в нарушение норм КоАП РФ. Кроме того указала, что административным органом не принят во внимание тот факт, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях общества отсутствовали события и состав административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что лицо подлежит ответственности за правонарушение на основании закона, действовавшего во время совершения данного правонарушения, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 № 5/3.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на исковое заявление, в котором заинтересованное лицо выступает против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого постановления и наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что в действиях общества было установлено нарушение действовавшего законодательства, в связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, на основании чего просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Петровского района 14.04.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты в аптеке, принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: <...>. В результате данной проверки, заместителем прокурора Петровского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно завышение установленных надбавок к ценам. Данный материал административного производства был направлен в тарифную комиссию для рассмотрения по существу, в связи с чем, тарифной комиссией по имеющимся материалам вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.05.2010 председателем региональной тарифной комиссии Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества. По результатам рассмотрения данного дела должностным лицом тарифной комиссии установлено, что при реализации обществом лекарственных средств розничная торговая надбавка на лекарственный препарат «Ринонорм» (ксилометазолин) - спрей 5мг/10 мл составила 20,94 рублей или 30 % к цене производителя без учета НДС - 69,89 рублей, на лекарственный препарат «Коаксил» (тианептин) - таблетки п/о 12,5 мг № 30 розничная торговая надбавка составила 96,35 рублей или 27,81 % к цене производителя без учета НДС - 346,40 рублей, в связи с чем, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 № 5/3, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, а именно за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) предусмотрена ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с Положением о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 09 ноября 2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» осуществляется государственное регулирование цен на лекарственные средства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», государственное регулирование торговых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Надбавки к ценам на лекарственные средства на территории Ставропольского края установлены постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27 февраля 2010 г. № 05/1 «О предельных оптовых и предельных розничных надбавках к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, реализуемые на территории Ставропольского края».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. №86-ФЗ государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Прокуратуры Петровского района Ставропольского края от 14 апреля 2010 в отношении ООО «Исток» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, которое в последствии было направлено в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края для рассмотрения по существу.

По материалам собранным прокуратурой Петровского района тарифной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 № 5/3, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности явилось превышение предельных розничных надбавок, установленных Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.02.2010 №05/1 «О предельных оптовых и предельных розничных надбавках к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, реализуемые на территории Ставропольского края» (далее – Постановление № 05/1), а именно при реализации обществом лекарственных средств розничная торговая надбавка на лекарственный препарат «Ринонорм» (ксилометазолин) - спрей 5мг/10 мл составила 20,94 рублей или 30 % к цене производителя без учета НДС - 69,89 рублей, на лекарственный препарат «Коаксил» (тианептин) - таблетки п/о 12,5 мг № 30 розничная торговая надбавка составила 96,35 рублей или 27,81 % к цене производителя без учета НДС - 346,40 рублей.

В ходе анализа материалов дела судом установлено, что лекарственный препарат «Коаксил» (тианептин) - таблетки п/о 12,5 мг №30 приобретен обществом у ООО «ФИО2» на основании договора поставки от 03.03.2008 № 087/15/02.08 по оптовой цене – 397,65 рублей (вкл. НДС) и получен обществом 17 ноября 2009 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 17.11.2009 № АХ1-0196827/0.

Отпускная цена лекарственного препарата «Коаксил» была сформирована в день его поступления на склад Общества - 18 ноября 2009 года и с учетом розничной надбавки составила 481,75 рублей, данный факт подтверждается Протоколом согласования отпускной цены на лекарственные средства и изделия медицинского назначения от 18.11.2009.

Так же, лекарственный препарат «Ринонорм» (ксилометазолин) - спрей 5мг/10 мл был приобретен обществом у ЗАО «СИА Интернейшнл-Ставрополь» на основании договора поставки от 30.03.2006 № 376/ДП по оптовой цене – 72,06 рублей (вкл. НДС) и получен 10 марта 2010 года, что так же подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 10.03.2010 №Р-1309330.

Отпускная цена лекарственного препарата «Ринонорм» была сформирована обществом в день его поступления, то есть 10 марта 2010 года и с учетом розничной надбавки составила 93,00 рубля (Протокол согласования отпускной цены на лекарственные средства и изделия медицинского назначения от 10.03.2010).

Формирование отпускных цен на указанные лекарственные средства производилось на основании Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.05.2009 г. № 29/2 «О предельных оптовых и предельных розничных надбавках к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, реализуемые на территории Ставропольского края» (далее – Постановление №29/2), действовавшего на момент поступления лекарственных средств в розничную торговлю.

Региональной тарифной комиссией Ставропольского края в оспариваемом постановлении факт соответствия розничных надбавок на указанные лекарственные средства Постановлению №29/2 нашел свое подтверждение.

Лекарственные средства «Ринонорм» (ксилометазолин) - спрей 5мг/10 мл и «Коаксил» (тианептин) - таблетки п/о 12,5 мг № 30 включены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Пунктом 17 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» от 09.11.2001 г. № 782 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для аптечных учреждений предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств.

В силу пункта 19 Положения, реализация лекарственных средств аптечными учреждениями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по установленной форме.

Вступившее в законную силу с 01 апреля 2010 года Постановление № 05/1 изменило размер предельных оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства.

В пункте 5 Постановления №05/1 указано, что нормы данного постановления распространяется на правоотношения, связанные с применением предельных оптовых и предельных розничных надбавок на лекарственные средства, возникающие после его вступления в силу.

Судом установлено, что до 01 апреля 2010 года на территории Ставропольского края действовало Постановление № 29/2 и формирование отпускных цен на лекарственные препараты «Ринонорм» (ксилометазолин) - спрей 5мг/10 мл и «Коаксил» (тианептин) - таблетки п/о 12,5 мг №30 и выпуск их в розничную продажу правомерно производилось Обществом на основании вышеупомянутого Постановления № 29/2.

Кроме того, из материалов дела видно, что по вышеуказанным фактам правонарушения, в прокуратуре района директором общества ФИО3 давались объяснения, в которых указано на не согласие с указанным постановлением, поскольку спорные лекарственные препараты были закуплены и выставлены в розничную продажу до 01 апреля 2010 года, розничные цены сформированы на основании действовавшего на тот момент Постановления № 29/2. Кроме того, Постановление №05/1, вступившее в законную силу с 01 апреля 2010 года, не указывает на обязанность аптечных учреждений производить переоценку ранее полученных лекарственных препаратов, тем не менее обществом в период с 04.04.2010 по 06.04.2010 проведена инвентаризация и переоценка товарных остатков. Однако ввиду технической ошибки спорные препараты были пропущены в акте переоценки, но были переоценены сразу после проведения проверки. Приложения к Акту переоценки №5 от 06.04.2010 и №4 от 13.04.2010 были представлены в прокуратуру и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на момент рассмотрения тарифной комиссией дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, и вынесении обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении № 5/3 от 06 мая 2010 года, в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает на то, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на момент его рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом были приняты все меры для полного сбора доказательств, имеющих значение для всестороннего рассмотрения обстоятельств данного дела и подтверждающих правильность, объективность принимаемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того в силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок принятия его не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, то подобные факты являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Светлоград, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 06.05.2010 № 5/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья З.Р. Тлябичева