Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Марьевым Н.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чайный домик», г. Кисловодск

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании постановления №5 от 23.04.2008 года недействительным

при участи в судебном заседании:

от заявителя – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности №08-20 от 11.06.08 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайный домик», г. Кисловодск обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании постановления №5 от 23.04.2008 года недействительным.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором просит провести судебное разбирательство в судебном заседании, назначенном на 08.07.2008 г., без личного участия представителя. Суду доверяет.

Представитель заинтересованного лица, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено:

В период с 14.04.08г. по 25.04.08г. на основании распоряжения № 118 от 09.04.08г. (л.д. 55) главным государственным инспектором отдела государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 были проведены внеплановые мероприятия по контролю ООО «Чайный домик» с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства: Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» и других нормативно-правовых актов по охране окружающей среды.

Проверкой установлено: основными направлениями хозяйственной деятельности ООО «Чайный домик» является эксплуатации кафе, расположенного на г. Сосновая в курортном парке г. Кисловодска. Эксплуатация кафе предприятием ООО «Чайный домик» осуществляется с июня 2006г., кафе представляет собой одноэтажное здание с летней крытой террасой. Площадь застройки согласно акту приемки объектов в эксплуатацию составляет 247,9 кв. м. В здании кафе имеется зал на 24 посадочных места, помещения подготовки мяса, овощей, моечная, раздаточная, бытовые помещения, кладовые. Отдельно пристроено помещение для жарки шашлыка, где установлен мангал и оборудована вентиляция. Жарка шашлыка производится на древесных углях.

На летней крытой террасе установлены столики на 40 посадочных мест. Количество работающих составляет 10 человек. Водоснабжение и канализация кафе - централизованные от городских муниципальных сетей. Отопление и энергоснабжение - от горэлектросетей. В соответствии с заключением Управления по недропользованию по Ставропольскому краю кафе ООО «Чайный домик» размещается в первой зоне горно-санитарной охраны Кисловодского месторождения минеральных вод.

На основании Акта № 5 (л.д. 56) и Протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2008 года (л.д. 9) 23 апреля 2008г. в отношении ООО «Чайный домик» (директор - ФИО3) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 23.04.08г (л.д. 8). Данным постановлением ООО «Чайный домик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Считая, что постановление вынесено с нарушением требований закона, заявитель обратился в суд.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 401, Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль). Названная Служба осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.04г. № 278 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что указанные должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Согласно статье 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.98 г. (далее – Закон №89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона №89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела заинтересованным лицом нарушены нормы процессуального права. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. В протоколе от 23.04.08г. об административном правонарушении содержится указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 23.04.2008. Как указывает представитель заявителя, общество не смогло подготовить доводы к моменту вынесения постановления, назначенного на 16-00 23.04.08г.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 23.04.08 лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Кроме того, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Оплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату, так как в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление не облагается госпошлиной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9., ст.8.2, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №5 от 23.04.2008 года, Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СК (Ростехнадзор) г.Ставрополь о привлечении ООО «Чайный домик», г.Кисловодск к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Чайный домик», г.Кисловодск справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В. Быкодорова