Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

закрытое акционерное общество «Завод стеновых материалов и керамзита», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 1022603023277,

закрытое акционерное общество «Ставропольнефтегазпроект», г. Ставрополь, ОГРН 1022601939832,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Зарудняк Л.В. по доверенности от 15.02.11, от ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» - Филипченко А.Е. по доверенности от 11.01.11, в отсутствии представителей других лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомет», г. Михайловск (далее – ООО «Экомет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прогресс», г. Ставрополь (далее – ТСЖ «Прогресс», ответчикистец), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, закрытое акционерное общество «Завод стеновых материалов и керамзита», Шпаковский район, с. Верхнерусское (далее – ЗАО «ЗСМиК»), закрытое акционерное общество «Ставропольнефтегазпроект», г. Ставрополь (далее – ЗАО «Ставропольнефтегазпроект») о признании права собственности на жилые квартиры №88, общей площадью 54,6 кв.м., и №137, общей площадью 77,9 кв.м., в доме 115 по ул. Шпаковской, г. Ставрополя (далее – спорные объекты).

Определением от 31.08.11 судебное разбирательство по делу назначено на 20.09.11.

В судебном заседании 20.09.11 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении документов по делу.

Суд удовлетворил ходатайство представителей истца о приобщении документов по делу.

Представитель ЗАО «ЗСМиК» возражал против искового заявления.

От представителя истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в соответствии, с которым он просит истребовать из ГУП СК «Крайтехинвентаризация», г. Ставрополь, надлежащим образом заверенные копии кадастровых (технических) паспортов на квартиры №88 и №137, находящиеся в доме 115 по ул. Шпаковской, г. Ставрополя и (или) технического паспорта на дом, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115, в котором находятся вышеуказанные квартиры.

Представитель ЗАО «ЗСМиК» возражал против ходатайства представителей истца об истребовании доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.11 на 12 часов 10 минут.

О дате и времени судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены, что подтверждается их подписями в расписках об извещении о перерыве, а также объявлено публично, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава, расположенном на 2-м этаже Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

27.09.11 в 12 часов 10 минут судебное заседание было продолжено.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к делу истребованных документов по делу.

Представитель ЗАО «ЗСМиК» возражал против ходатайства о приобщении истребованных документов по делу.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении истребованных документов по делу.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ЗАО «ЗСМиК» возражал против искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края № 6381 от 09.09.2002 года (далее – постановление 6381) ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115, общей площадью 3 353 кв.м., для строительства 2-й очереди (80 квартир) 234-х квартирного жилого дома по указанному адресу.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Ставропольского края 17.01.2003 г. было выдано ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» разрешение № 200304 на выполнение строительно-монтажных работ по 2-й очереди (80 квартир) 234-х квартирного жилого дома со встроенными помещениями.

8 августа 2003 г. между ЗАО «Ставропольнёфтегазпроект» (инвестор) и ООО СК «Маяк» (заказчик) был заключен договор № 5 о передаче функций заказчика по строительству 2-й очереди 234 квартирного жилого дома 115 по ул. Шпаковской в г. Ставрополе.

21.04.03 между ООО СК «Маяк» (заказчик) и ЗАО «ЗСМиК» (подрядчик) был заключен договор подряда по строительству вышеуказанного дома.

03.09.2004 г. Арбитражный суд Ставропольского края возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Маяк».

Строительство дома 115 по ул. Шпаковской в г. Ставрополе (2-я очередь) было прекращено в 2005 году, при этом была выстроена только коробка дома без крыши, окон и дверей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2006 г. ООО СК «Маяк» признан банкротом, также установлено, что строительство второй очереди дома осуществлялось исключительно за средства дольщиков, заключивших с ООО СК «Маяк» договоры долевого участия в строительстве жилья, ни ООО СК «Маяк», ни ЗАО «Ставропольнёфтегазпроект» не вкладывали свои средства в строительство данного дома в связи с чем указанный дом не вошел в конкурсную массу должника.

Для завершения строительства дольщики строительства 2-й очереди дома 115 по ул. Шпаковской г. Ставрополя 16 мая 2005 года создали ТСЖ «Прогресс».

19 февраля 2006 г. конкурсный управляющий ООО СК «Маяк» направил подрядчику ЗАО «ЗСМиК» уведомление о расторжении договора строительного подряда № 101/141 от 21.03.2003 г., впоследствии ООО СК «Маяк» было ликвидировано.

Письмом №44 от 01.06.2006г. ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» уведомило ООО СК «Маяк» о расторжении договора № 5 от 08.08.2003 г.,

Письмом №45 от 01.06.2006г. ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» уведомило ТСЖ «Прогресс», что оно не возражает против использования ТСЖ «Прогресс» проектно-сметной документации и земельного участка в квартале 523 для окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115.

10.07.2006 г. между ТСЖ «Прогресс» (застройщик) и ООО «Экомет» (дольщик) был заключен договор №20 (далее – договор №20) долевого участия в строительстве жилья, согласно которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство в части выполнения электромонтажных работ 234 квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115/2 и передает в собственность дольщику две квартиры, двухкомнатную квартиру №88, секция Б, третий этаж, площадью 57,87 кв.м. и двухкомнатную квартиру №107, секция Б, восьмой этаж, площадью 59,8 кв.м. Общая сумма по договору 1 647 380 руб.

12.12.2006 г. в связи с увеличением объема работ между ТСЖ «Прогресс» (застройщик) и ООО «Экомет» (дольщик) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что застройщик принимает дольщика в долевое строительство в части выполнения электромонтажных работ 234 квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115/2 и передает в собственность дольщику две квартиры: двухкомнатную квартиру №88, секция Б, третий этаж, площадь. 57,87 кв.м. и трехкомнатную квартиру №137, секция А, шестой этаж, площадью 75,55 кв.м. Общая сумма по договору 1 867 880 руб.

По окончании строительства дома ТСЖ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить ООО «Экомет» все документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру (п. 3.1.7 договора).

24.02.2009 произведена инвентаризация полной готовности указанного возведенного жилого дома, ТСЖ «Прогресс» выдан технический паспорт дома. В результате инвентаризации произошло уточнение площадей квартир в доме.

Постановлением главы города Ставрополя от 23.07.2009 № 201 ТСЖ «Прогресс» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок для завершения строительства второй очереди дома по ул. Шпаковской, 115,

30.07.2009 года был подписан соответствующий договор аренды № 7379, который не был зарегистрирован в установленном порядке.

10.04.2009 г. согласно акту сдачи – приемки электромонтажных работ истец сдал, а ответчик принял электромонтажные работы, предусмотренные договором №20, без каких-либо замечаний.

Государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края выдано ТСЖ «Прогресс» техническое заключение 20.9-ТЗ о пригодности вышеуказанного жилого дома к эксплуатации.

В связи с тем, что истец выполнил условия договора №20, а ответчик не предоставляет истцу документы для оформления права собственности на спорные объекты, так как не предоставляется возможным ввести дом в эксплуатацию в установленном порядке, так как дом достраивали дольщики долевого строительства (обманутые дольщики), истец обратился в суд с данным иском

Спорные объекты имеются в наличии, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская № 115 (2 очередь), выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 24.02.09.

Согласно техническому паспорту квартира №88 представляет собой жилые помещения - двухкомнатную квартиру №88, общей площадью 54,6 кв.м., а квартира № 137 жилые помещения - трехкомнатную квартиру №137, общей площадью 77,9 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115 (2 очередь).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела подтверждается, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору № 20 и дополнительному к нему соглашению от 12.12.2006 г., что ответчик не передает истцу акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская № 115 (2 очередь), так как в установленном законом порядке на данный дом не может быть выдан акт ввода в эксплуатацию, что подтверждается письмами и отзывами министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, так как данный дом достраивался обманутыми дольщиками, что данный дом – готовый строительством объект пригоден к эксплуатации, что подтверждается техническим заключением 20.9-ТЗ, выданным Государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края, договорами по предоставлению коммунальных услуг, заключенными с коммунальными организациями, что в данном доме проживают граждане, зарегистрировавшие право собственности на квартиры в судебном порядке, что у истца отсутствует другой (иной) способ защиты своих прав на спорные объекты, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что договор №20 является ничтожным, так как ТСЖ «Прогресс» не имело право на отчуждение спорных квартир, судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Прогресс» создано дольщиками строительства 2-й очереди дома 115 по ул. Шпаковской г. Ставрополя для завершения строительства указанного дома с учетом сложившейся ситуации (обманутыми дольщиками), что ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» не возражало против использования ТСЖ «Прогресс» проектно-сметной документации и земельного участка в квартале 523 для окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115, в связи с чем ТСЖ «Прогресс» имело право заключать договор №20.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что дополнительное соглашение к договору №20 подписано от имени ТСЖ «Прогресс» неуполномоченным лицом – Зарудняк Л.В., судом отклоняется, как недоказанное (ст. 65 АПК РФ), из письма прокуратуры Шпаковского района от 14.12.10, на которое ссылается ЗАО «ЗСМиК» также не следует, что Зарудняк Л.В. не имела полномочий по заключению дополнительного соглашения к договору №20.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что ЗАО «ЗСМиК» оплатило истцу выполненные электромонтажные работы на сумму 1 504 896 руб., судом отклоняется, так как ЗАО «ЗСМиК» оплатило указанную денежную сумму во исполнение обязательств по иному договору – договору уступки права требования от 07.12.05, вытекающему из договора № 63 от 18.11.04, и за иные выполненные работы.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что признание права собственности на спорные объекты невозможно, так как данный дом не введен в эксплуатацию, судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что на указанный дом не представляется возможным получить акт ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» находится в стадии ликвидации, ООО СК «Маяк» ликвидировано, руководитель ООО СК «Маяк» осужден, ТСЖ «Прогресс» создано дольщиками строительства для завершения строительства указанного дома с учетом сложившейся ситуации (обманутыми дольщиками), у ТСЖ «Прогресс» отсутствуют документы, необходимые для получения акта ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке (отсутствует проектная, исполнительная и производственная документация), вместе с тем данный дом – готовый строительством объект пригоден к эксплуатации, что подтверждается техническим заключением 20.9-ТЗ, выданным Государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края, договорами по предоставлению коммунальных услуг, заключенными с коммунальными организациями, что в данном доме проживают граждане, зарегистрировавшие право собственности на квартиры в судебном порядке по аналогичным основаниям, что у истца отсутствует другой (иной) способ защиты своих прав на спорные объекты.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что истец не подтвердил объем выполненных работ по договору №20, судом отклоняется, так как опровергается актом сдачи – приемки электромонтажных работ от 10.04.2009г., согласно которого истец сдал, а ответчик принял электромонтажные работы без каких-либо замечаний.

Довод ЗАО «ЗСМиК» о том, что им производится удержание незавершенного объекта строительства по адресу: г.Ставрополь, ул.Шпаковская 115 (2 очередь) на основании акта удержания № 427 от 29.11.06 в счет задолженности ООО «Маяк» по договору подряда в сумме 19 401 005,48 руб., судом отклоняется, как недоказанное, при том, что на большую часть квартир зарегистрировано право собственности граждан.

Более того, ЗАО «ЗСМиК» обращался в суд с требованием о признании права собственности, в том числе на спорные квартиры (дела №№ А63-406/2007, А63-1245/10). Судебными актами в удовлетворении требований ЗАО «ЗСМиК» было отказано.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленными объектами, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объекты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Экомет», г. Михайловск, ОГРН 1022603021495, право собственности на жилые помещения - двухкомнатную квартиру №88, общей площадью 54,6 кв.м., и трехкомнатную квартиру №137, общей площадью 77,9 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115 (2 очередь).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогресс», г. Ставрополь, ОГРН 1052600326921, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомет», г. Михайловск, ОГРН 1022603021495, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин