Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании при участии прокурора Беланова В.В., согласно удостоверению, представителя конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, доверенность от 21.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура г. Невинномысска (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к конкурсному управляющему ФИО1, г. Черкесск, (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование доводов прокуратура ссылалась на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, длительное, необоснованное неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая законность заявленных требований.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором вменяемое правонарушение не признавал, указывал на совершение достаточных и своевременных действий по получению информации о реквизитах работников должника для перечисления на их расчетные счета задолженности по выплате заработной платы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах, изложенных в отзыве, поддерживая наличие доказательств отсутствия в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 по делу № А63-7393/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольсетьэнергоремонт», г. Невинномысск (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу № А63-7393/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.08.2020.

23 декабря 2019 года по итогам проверки соблюдения законодательства о банкротстве прокуратурой установлено, что на протяжении 2-х месяцев после поступления денежных средств от реализации имущества должника задолженность по заработной плате в 710 000 руб. перед 39 работниками не погашена.

В адрес конкурсного управляющего вынесено представление № 7-84-2019, согласно которому указано на необходимость принятия мер по зачислению причитающихся бывшим работникам предприятия денежных средств на депозитный счет нотариуса в соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

В ходе прокурорской проверки, проведенной с 13.01.2020 по 05.03.2020, установлено, что конкурсным управляющим погашена задолженность по заработной плате перед 55 работниками, остаток задолженности на период проведения проверки составлял 659 325 120 руб. перед 34 работниками по причине отсутствия платежных реквизитов работников.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим денежные средства, причитающиеся бывшим работникам должника, на депозитный счет нотариуса не перечислены.

Указанные правонарушения явились основанием для вынесения 05.03.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, основной задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 142 закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Согласно сообщению, размещенному арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 № 2209009 проведена оценка имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего от 20.01.2020 следует, что проведены торги по продаже имущества должника, от реализации которого на расчетный счет должника поступило 9 982 700 руб.

Всего на основной счет в конкурсную массу должника поступило 20 123 700 руб.

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества.

Конкурный управляющий 15.08.2019 направил запрос по известным ему адресам бывших работников должника о предоставлении актуальных платежных реквизитов для перечисления задолженности.

В сентябре 2019 года реквизиты поступили от 15 работников, по указанным реквизитам произведено погашение задолженности по заработной плате, а также забронированы денежные средства для погашения задолженности остальным кредиторам должника в равном процентном соотношении.

26 ноября 2019 года направлен повторный запрос о предоставлении реквизитов для перечисления задолженности.

По итогам полученных реквизитов была погашена задолженность перед 55 работниками на общую сумму 742 147,05 руб.

Остаток задолженности составил 659 325,12 руб. перед 34 бывшими работниками, которыми реквизиты не предоставлены.

14 января 2020 года (после вынесения в отношении арбитражного управляющего представления прокуратуры) арбитражным управляющим направлен повторный запрос бывшим работникам должника, часть реквизитов получена, денежные средства направлены на погашения задолженности.

В связи с тем, что реквизиты 11 работников не предоставлены, конкурный управляющий 04.03.2020 направил запрос нотариусу ФИО3 (г. Невинномысск) о возможности внесения в депозит нотариуса денежных средств для погашения задолженности перед бывшими работниками должника.

Согласно справкам о внесении безналичных денежных средств на депозитный счет нотариуса № 1/20, 2/20, 3/20, 4/20, 5/20, 6/20, 7/20, 8/20, 9/20, 10/20, 11/2 обязанность по выплате заработной платы перед бывшими работниками должника исполнена в полном объеме 16.03.2020.

Период неисполнения арбитражным управляющим обязанности по погашению перед бывшими работками должника по заработной плате, в том числе требований абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве составил с 26.11.2019 по 04.03.2020, то есть более 3-х месяцев.

При этом арбитражным управляющим очередной повторный запрос на получение реквизитов расчетных счетов направлен после вынесения прокуратурой представления, 14.01.2020.

Спустя два месяца после вынесения представления погашение задолженности произведено путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Основания для неприменения абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве в разумные сроки арбитражным управляющим мотивированы стремлением к исполнению обязанности перед бывшими работниками должника путем перечисления задолженности по заработной плате на личные расчетные счета, а не в депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела, розыск информации о расчетных счетах путем направления запросов происходило с 15.08.2019 трижды (период выяснения реквизитов расчетных счетов бывших работников должника составил 8 месяцев, период розыска счетов после повторного запроса (с 26.11.2019) – более 3 месяцев).

При этом при отсутствии информации о расчетных счетах кредиторов законодательство устанавливает специальную процедуру как перечисление денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника и сообщение об этом кредитору.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что данные действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд считает необходимым применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черкесск, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова