Решение № А63-4696/06 от 19.11.2007 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,
_____________________ E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ni______________________

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2007г.

г. Ставрополь

№ дела А63-4696/06-С1

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судьёй ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Невинномысск

к ответчикам – Комитету по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска г.Невинномысск

Предпринимателю ФИО3 г.Невинномысск

3-е лицо: Невинномысский филиал Управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г.Невинномысск

о признании договора от 27-02-02 незаключенным;

о признании дополнительного соглашения от 29-12-01 недействительным;

об обязании КУМИ Невинномысска продолжить действие договора аренды земельного участка по адресу - Невинномысск, ул.Гагарина 43в, право аренды которого зарегистрировано за ФИО2

В заседании приняли участие:

от истца:

не явился, уведомлён з/п №82020 от 11.10.07г.

от ответчиков:

от 3-го лица:

от КУМИ – не явился, уведомлён з/п №72025 от 11.10.07г.

от ФИО3 – не явился, выбыл с зарегистрированного места жительства

от Нев. Ф-ла УФРС по СК – не явился, уведомлён з/п №72024 от 11.10.07г.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Невинномысск обратилась с иском в арбитражный суд к ответчикам – Комитету по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска г.Невинномысск, предпринимателю ФИО3 <...> лицо: Невинномысский филиал Управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г.Невинномысск о признании договора от 27-02-02 незаключенным; о признании дополнительного соглашения от 29-12-01 недействительным; об обязании КУМИ Невинномысска продолжить действие договора аренды земельного участка по адресу - Невинномысск, ул.Гагарина 43в, право аренды которого зарегистрировано за ФИО2

Определением от 24.04.2006г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения общего суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6., ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделки от 08.11.2001 года в части обеспечения исполнения заемного обязательства залоговым имуществом (здание магазина), о признании незаключенным договора от 08.11.2001 года в части касающейся «переоформления 50% магазина» (судья краевого суда г.Ставрополь Хлопушина Н.П.).

Определением от 08.05.2007г. производство по делу №А63-4696/06 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён заказной почтой с уведомлением №72020 от 11.10.07г.

Ответчик – КУМИ города Невинномысска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной почтой №72025 от 11.10.07г.

Ответчик – Предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Определение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения почты – выбыл с зарегистрированного места жительства.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просит суд во всех судебных заседаниях рассматривать дело без участия его представителя.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего:

Истец полагает, что 29.12.01 договор аренды от 10.10.00 был расторгнут незаконно, т.к. уступка права аренды по зарегистрированному договору аренды, согласно п.2 ст.389 ГК РФ, подлежит государственной регистрации. Договор от 26.05.00 и договор от 10.12.01 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, заключение дополнительного соглашения о расторжение договора аренды от 10.10.01 в связи с передачей земельного участка ФИО3 по договору уступки права требования и по договору от 26.05.00, как было указано в заявлении ФИО2 в КУМИ от 14.12.01 незаконно.

При заключении договора аренды с ФИО3 27.02.02, КУМИ воспринимал его как уступку права требования от ФИО2 к ФИО3, т.к. срок действия договора от 27.02.02 заключенного с ФИО3 был ограничен сроком договора купли-продажи права приобретенного ФИО2 на аукционе 31.07.99, где было указан срок окончания действия договора аренды с ФИО2 - до 14.06.05, в договоре аренды от 10.10.00 указана дата окончания действия договора – 14.06.05. В п.1.4 договора аренды от 27.02.02 заключенного КУМИ с ФИО3 указан срок действия договора до 14.06.05г., договор не зарегистрирован, иск подан после истечения этого срока.

27.04.07г. Ставропольский краевой суд г.Ставрополь направил в адрес арбитражного суда заверенные копии определения судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2006 года об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда и об отмене приостановления решения Невинномысского городского суда от 4 июля 2005 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделки в части обеспечения исполнения заемного обязательства залоговым имуществом, признании незаключенным договора от 8 ноября 2001 года в части, касающейся «переоформления 50 % магазина», а также ответа председателя краевого суда от 27 июня 2006 года.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2005 года за ФИО4 признано право общей долевой собственности на1/2 долю в праве на объект недвижимости- нежилое здание литера»А». расположенное на земельном участке по адресу: <...>; за ФИО5 признано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости- нежилое здание литера «А», расположенное на земельном участке по адресу: <...>; за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости- нежилое здание литера»А», расположенное на земельном участке по адресу: <...>; в удовлетворении части исковых требований ФИО3- о признании за ним права собственности на 1/4 долю здания литера «А» по адресу: <...>., о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю указанного объекта недвижимости, о признании недействительной сделки от 08.11.2001г. в части обеспечения исполнения заемного обязательства залоговым имуществом (здание магазина), о признании незаключённым договора от 08.11.2001 года в части касающейся «переоформления 50% магазина», расположенного по адресу. г.Невинномысск, ул.Гагарина.34-в отказано.

Срок возврата долга по обязательству истек 31.05.2003года, долг ответчиками не возвращен. Строительство магазина «Геркулес» окончено и введёно в эксплуатацию в эксплуатацию 30 мая 2002 года. Право собственности на спорный объект недвижимости в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни кем не зарегистрировано.

Невинномысский суд рассмотрел спор о долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5

Встречный иск в этом деле истца ФИО4 был заявлен ФИО3 и мотивация иска основывалась на действительности договора о совместной деятельности и уступке прав на аренду земельного участка под строительство магазина и на основании этих обстоятельств просил признать право собственности по ½ на магазин за ним и ФИО2 , которая встречные иски признавала и поддерживала позицию ФИО4

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска и предприниматель ФИО2 заключили договор аренды от 10.10.2000г. № 2265 земельного участка, расположенного по ул. Гагарина, 43-В, площадью 255 кв.м., сроком на пять лет, для предпринимательской деятельности (строительство продовольственного магазина).

Постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 г. № 1379 полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

14 декабря 2001 года предприниматель ФИО2 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 10.10.2000г. № 2265, в связи с заключением договора о совместной деятельности от 20.05.2000 г с предпринимателем ФИО3

В соответствии с пунктом 2.1.2. указанного договора Инвестор - 1 (ФИО2) внес в качестве вклада в общее дело право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

29 декабря 2001 года комитетом на основании заявления ФИО2 договор аренды земельного участка от 10.10.2000 № 2265 расторгнут.

25 декабря 2001 года в. комитет обратился предприниматель ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул.Гагарина, 43-В, площадью 255 кв.м., в аренду. К заявлению были приложены следующие документы: землеустроительное дело; свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства - 11% готовности) от 30.08.2001 г. серия АВ 26 № 186090; договор о совместной деятельности, заключенный предпринимателем ФИО3 с ФИО2

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 13.02.2002 г. № 218 «О предоставлении земель в аренду ФИО3», на основании ст. 7, 22, 36 Земельного кодекса, земельный участок общей площадью 255 кв.м., расположенный по ул. Гагарина, 43-В, передан в аренду предпринимателю ФИО3 сроком до 14.06.2005 г. для строительства магазина.

На основании постановления 27 февраля 2002 года комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска с предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды № 20 земельного участка, расположенного в <...>, площадью 255 кв.м, сроком до 14.06.2005 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды земельный участок предоставлялся предпринимателю ФИО3 для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 9.1, срок действия договора аренды от 27.02.2002г. №20 продлился на неопределенный срок.

Земельные правоотношения производны от права собственности на объект недвижимости (ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривающей исключительное право собственника недвижимости на приватизацию земельного участка, занятого этой недвижимостью или приобретение прав на аренду).

Судом договор от 26 мая 2000 года между ФИО3 и ФИО2 о совместной деятельности по строительству магазина признан ничтожной сделкой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 досрочно расторгла договор аренды земельного участка под строительство спорного магазина. Договор аренды был заключен с ФИО3, который и до настоящего времени является арендатором земельного участка и состоит с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в договорных обязательствах.

Кроме того, при таких обстоятельствах признание договора от 26 мая 2000 года о совместной деятельности по строительству магазина ничтожной сделкой, не может повлечь за собой право ФИО2 на аренду земли.

Доказательства участия ФИО2, а также иных, кроме ФИО3, лиц в строительстве магазина отсутствуют.

Истица не является в судебные заседания для поддержания своих исковых требований. Спор исчерпан. Заявленными требованиями истица не восстанавливает себе каких-либо прав, которые разрешены в деле по иску ФИО4

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд уменьшает размер госпошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Невинномысск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1