Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту государственных и общественных интересов г.Ставрополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неф» г.Ставрополь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Рева Н.Н., старшего прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края по удостоверению ТО №057362 от 20.11.2008г., от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении представителей ФИО1 по доверенности от 09.06.2010г., ФИО2 по доверенности от 09.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в защиту государственных и общественных интересов (далее – заявитель, прокурор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неф» г.Ставрополь (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано неисполнением обществом требований подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006г. №416, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», пункта 74 раздела VIII Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.19998г. №55, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005г. №312.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Неф» в судебном заседании и в отзыве на заявление требования отклонили, просят суд признать правонарушение малозначительным.

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд признает требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неф» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Неф» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя в качестве юридического лица 18.08.2009 года, свидетельство серии 26 №003240754. В соответствии с лицензией от 23.11.2007года серии ФС-2 №0032169, регистрационный номер 26-02-000171, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 355002, <...>, аптечный пункт, а именно - розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН.

05.05.2010года в соответствии с заданием прокуратуры Ставропольского края прокуратурой Ленинского района города Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд в аптечном пункте общества с ограниченной ответственностью «Неф».

В ходе проверки выявлены нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006г. №416, пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», пунктом 74 раздела VIII Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.19998г. №55, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005г. №312, а именно:

- отсутствовали лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимые для оказания медицинской помощи: ФИО3 метилсульфат, ФИО4, ФИО5, ФИО5 +Наркотин+Папаверина гидрохлорид+Кодеин+Тебаин, Трамадол, ФИО6, Диклофенак (драже, крем), ФИО7, ФИО8, Вальпроевая кислота (капли для приема внутрь, лиофилизат, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой, таблетки пролонгированного действия), ФИО9 (сироп), Клоназепам, Фенобарбитал, Тригексифенидил, Диазепам, Медазепам, Галоперидол, Дроперидол, ФИО10, ФИО11, Сульперид, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (раствор для внутримышечного введения, таблетки), ФИО16 (раствор для внутримышечного введения, таблетки покрытые оболочкой), ФИО17, ФИО18, Азитромицин (таблетки), ФИО19 (капсулы), Ампициллин (капсулы), ФИО20, ФИО14 (линимент, мазь глазная, раствор для наружного применения), Эритромицин (мазь глазная, мазь для наружного применения), Ко-тримоксазол (сироп), Ципрофлоксацин (капли ушные), Ацикловир (лиофилизат), Итраконазол (раствор для приема внутрь), Железа (III) гидроксид сахарозный комплекс, Изосорбид мононитрат (капсулы пролонгированного действия), Изосорбида динитрат (аэрозоль подъязычный дозированный), Нитроглицерин (таблетки пролонгированного действия), Атенолол+Хлорталидон, Бетаксолол, ФИО21 (драже, капсулы), Рабепразол, Нитроглицерин (таблетки пролонгированного действия), Бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные, лиофилизат, суппозитории ректальные (для детей), Гидрокортизон (таблетки, крем), Дексаметазон (мазь глазная), Кортизон, ФИО19 (таблетки покрытые оболочкой), Аминофиллин (таблетки), Бекламетазон (капсулы, раствор для ингаляций), Будесонид, Ипратропия бромид (капсулы для ингаляций), Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций, раствор для ингаляций), Сальбутамол (раствор для ингаляций, капсулы, таблетки), Теофиллин, Фенотерол, Проксодолол, Этамзилат (таблетки), Этанол.

Указанные нарушения отражены в справке о результатах проверки от 05.05.2010года, составленной старшим помощником прокурора Ленинского района города Ставрополя Калмыковым М.Н.

По результатам проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Неф» выполнения лицензионных требований и условий, заместителем прокурора Ленинского района города Ставрополя 06.05.2010года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В постановлении имеется отметка о том, что при его составлении присутствовала директор ООО «Неф» ФИО22, ей разъяснены права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении имеется ее собственноручная подпись. В объяснениях от 06.05.2010года директор ООО «Неф» ФИО22 факт отсутствия в аптеке указанных выше лекарственных средств признала и пояснила, что выявленные при проверке нарушения обусловлены тем, что некоторые из них отсутствуют на данный момент у поставщиков, либо отсутствует возможность их реализации согласно имеющейся лицензии (наркотические анальгетики, препараты списка ПККН). Некоторые из них были заказаны поставщиками, некоторые препараты незарегистрированны. Также согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005г. №785 п.2.12 рецепты на лекарственные средства входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств в аптеке ООО «Неф» обслуживаются в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение. Факт грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности директор ООО «Неф» ФИО22 не признала.

При составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2010года процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельство совершения административного правонарушения обществом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако суд считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью «Неф» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера совершенного обществом с ограниченной ответственностью «Неф» административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям. При этом суд также учитывает, что доказательств нарушений прав потребителей, угрозы здоровью населения и ущерба экономическим интересам государства в ходе проверки проведенной заявителем выявлено не было.

Поэтому суд считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью «Неф» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Неф», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по юридическому адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Неф», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по юридическому адресу: <...> от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К.Алиева