Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Урожайный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

заинтересованное лицо: администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для использования в целях установки павильонов,

и обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 по доверенности от 27.09.2013 № 6555/02, представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО3 по доверенности от 25.12.2012 № 58-01/07 и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Кисловодска (далее – заинтересованное лицо, администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для использования в целях установки павильонов и обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды.

Определениями суда от 29.07.2013 и 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство имущественных отношений), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – теруправление), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов).

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель, ознакомившись с публикацией о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, обратился в администрацию с соответствующими заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду для размещения павильонов. Письмом от 12.04.2013 № 01-15/1234 ему было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду. Индивидуальный предприниматель считает, что названным отказом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на получение земельных участков в аренду на торгах, а также считает незаконным бездействие администрации по непроведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении земельного участка.

Администрация в отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку индивидуальным предпринимателем представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка предоставления земельных участков на территории города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2012 № 139-412. Заявление индивидуального предпринимателя рассмотрено уполномоченным органом и в письме от 12.04.2013 № 01-15/1234 ему отказано в предоставлении земельных участков. Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель администрации сообщил, что испрашиваемые земельные участки расположены в районе памятника природы регионального значения «Гора Кольцо» и вопрос об их предоставлении снят с рассмотрения до формирования земельного участка под названным памятником природы.

Комитет отзыв на заявление не представил, в письмах, направленных в арбитражный суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Теруправление в отзыве указало, что спорные земельные участки, расположенные в районе горы Кольцо, в реестре федерального имущества отсутствуют, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство имущественных отношений в отзыве указало, что «Гора Кольцо» является геолого-геоморфологическим памятником природы регионального значения. Земельный участок под названным памятником природы в силу закона относится к государственной собственности Ставропольского края. Администрации было предложено оформить в министерстве охранное обязательство с целью соблюдения установленного режима особой охраны памятника природы «Гора Кольцо» и обеспечения нормального санитарного состояния в районе памятника. Охранное обязательство не оформлено. Просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство природных ресурсов в отзыве указало, что памятник природы «Гора Кольцо» находится в государственной собственности Ставропольского края в силу закона. В соответствии с Материалами комплексного экологического обследования памятника природы 2008 года, его площадь составляет 7,8 га. В настоящее время границы памятника не утверждены. Считает действия администрации по непредоставлению земельных участков правомерными.

Индивидуальный предприниматель, администрация, комитет, теруправление, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Администрация, комитет через канцелярию суда представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители министерства имущественных отношений и министерства природных ресурсов поддержали свои позиции, изложенные в отзывах, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в печатном издании «Кисловодская газета» от 03.04.2013 № 14 (120) размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для установки павильонов.

Индивидуальный предприниматель, ознакомившись с объявлением в газете, 05.04.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков для установки павильонов, с приложением к заявлению копии паспорта, свидетельства ОГРН.

В письме от 12.04.2013 № 01-15/234 индивидуальному предпринимателю отказано в предоставлении земельных участков, поскольку поданное заявление не соответствует требованиям, установленным положениями Порядка о предоставления земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2012 № 129-412 (представлен неполный пакет документов); кроме того, указано, что данная категория предоставляется без проведения торгов.

21 февраля 2013 года на кадастровый учет поставлены земельные участки: площадью 24 кв. м с кадастровым номером 26:34:120201:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов; площадью 34 кв. м с кадастровым номером 26:34:120201:6, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов; площадью 76 кв. м с кадастровым номером 26:34:120201:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 21.02.2013 № 26/501/13-61756, № 26/501/13-61689, № 26/501/13-61388.

Индивидуальный предприниматель, считая незаконными бездействия администрации по непроведению торгов на право заключения договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков, обратился с заявлением в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет их проверку на предмет соответствия закону (иному нормативному правовому акту), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу статей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. С целью соблюдения указанных принципов приобретение земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии соответствующего акта органа местного самоуправления возможно исключительно на торгах.

В соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемыми в системной связи с основными принципами земельного законодательства, закрепленными в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка осуществляется исключительно по результатам торгов. В противном случае у органа местного самоуправления появляется возможность предоставить земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Положение о предоставлении земельных участок с торгов при поступлении двух и более заявок в отношении земельного участка закреплено и в пункте 3.8 Порядка предоставления земельных участков на территории города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, разработанных администрацией на основании положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2012 № 139-412.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29названного Кодекса.

Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из публикации о возможном предоставлении земельных участков и заявления индивидуального предпринимателя, целью предоставления спорных земельных участков являлась установка павильонов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7, части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевыми назначениями.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Из пунктов 6 - 9 статьи 1, частей 1, 3, 6 статьи 30, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки не допустим.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 29.05.2012 № 12919/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 № ВАС-5082/12 по делу № А49-204/2011.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органом местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа на развитие территории в соответствии с зонированием.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 № 137-39 утверждены Правила землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска.

Как следует из материалов дела, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Р-3 «Зона лесов».

В соответствии со статьей 50 Правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска (в редакции от 29.03.2013) зоны городских лесов выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования обширной озелененной территории (лесов, лесопарков, садов, природных заповедников и т.д.) в целях кратковременного массового организованного отдыха населения при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесена организация лесопарков.

Условно разрешенными видами использования зоны Р-3 «зона лесов» являются: общественные туалеты; места для пикников; павильоны розничной торговли и общепита; вертолетные площадки МЧС.

Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: нестационарные временные объекты и устройства для массовых культурных и спортивных мероприятий; открытые парковки для временного размещения транспортных средств; спортплощадки; объекты инженерной инфраструктуры, объекты транспортной инфраструктуры.

Из поданной индивидуальным предпринимателем заявки не усматривается функциональное использование павильона: для розничной торговли и общепита или для массовых культурных и спортивных мероприятий.

Вместе с тем,в соответствии с действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования, на спорных земельных участках размещение объектов торгового назначения возможно в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

В пункте 16 статьи 35 вышеназванных правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска указано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях

Доказательств обращения с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства индивидуальным предпринимателем не представлено и в материалах дела указанные документы отсутствуют.

Поскольку вопрос о предоставлении разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях, то до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения павильона розничной торговли и общепита отсутствуют.

Отсутствует также возможность предоставления земельных участков для установки павильонов с целью организации массовых культурных и спортивных мероприятий, поскольку данный вид разрешенного использования относится к вспомогательному, который допустим в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемым совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки не могут быть предоставлены для данных целей, в связи с чем основания для понуждения администрации к проведению торгов на право заключения договоров аренды отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает, что постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 № 676 «О мерах по охране природы в крае» гора Кольцо объявлена памятником природы краевого значения геолого-геоморфологического профиля.

Статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Корреспондирующая данным положениям Земельного кодекса Российской Федерации статья 5 Закона Ставропольского края от 20.10.2008 № 67-кз «Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края» предусматривает, что земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий, находящиеся в границах населенных пунктов, выделяются в зоны особо охраняемых территорий в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения.

Основной целью объявления природных комплексов и объектов памятниками природы являются сохранение их в естественном состоянии.

В силу части 2 статьи 26 указанного Закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ указано, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

На основании приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.01.2013 № 14 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае» гора Кольцо, являясь особо охраняемой природной территорией, также включена в перечень особо охраняемой природных территорий Ставропольского края и отнесена к существующим геолого-геоморфологическим памятникам природы регионального значения.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, документы территориального планирования должны содержать схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий.

В пункте 2 статьи 36 вышеназванных правил землепользования и застройки части городского округа города-курорта Кисловодска установлено, что в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий городского округа города-курорта Кисловодска отнесены, в частности, «Кольцо-гора» и группа соседних десяти пещер.

Согласно пунктом 4 статьи 33 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске, утвержденных решение Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412, размещение некапитальных нестационарных сооружений в границах охранных зон зарегистрированных памятников культурного наследия (природы) и в границах первой зоны горно-санитарной охраны не допускается.

Как установлено из материалов дела, границы и режим охранной зоны указанного памятника природы регионального значения не определены органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Охранное обязательство не оформлено.

Вместе с тем отсутствие сформированных границ зоны охраны памятника природы не дает возможности игнорировать необходимость его охраны.

Охрана памятников природы является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Сохранение и охрана памятников природы осуществляется в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации. При этом согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель администрации, вопрос о предоставлении спорных земельных участков снят с рассмотрения до формирования земельного участка под памятником природы «Гора Кольцо».

Представитель министерства природных ресурсов также пояснил в ходе судебного заседания, что ввиду отсутствия достаточных финансовых средств в бюджете, согласно графику проведения работ по землеустройству памятников природы, утвержденному министерством 21.01.2013, на 2016 год запланированы работы по землеустройству памятника природы «Гора Кольцо».

По результатам проведенного в 2008 году комплексного экологического обследования памятника природы предложено увеличить площадь особо охраняемой территории памятника до 7,8 га (первоначально площадь памятника составляла 0,5 га), включив в нее как скалу «Кольцо» вместе с пещерной стеной, так и склоны горы Кольцо вместе с вершинной площадкой. Раздел 3 Материалов комплексного экологического обследования территории памятника природы «Кольцо-гора» предусматривает ограничения хозяйственной или иной деятельности для всей территории памятника природы.

Поскольку муниципалитет обязан принимать меры, направленные на сохранение памятников природы, суд, учитывая специфику места расположения спорных земельных участков, также не видит правовых оснований понуждать его действовать, исходя из коммерческих интересов заявителя без учета интересов населения Ставропольского края.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования индивидуального предпринимателя подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Урожайный, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин