Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь о признании частично недействительным решения №70 от 13.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 23.06.2014, ФИО2 по доверенности от 23.06.2014 и представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности №08-07/01543 от 30.07.2014, ФИО4 по доверенности №05-07/002014 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь (далее - инспекция) о признании недействительным решения №70 от 13.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 238 197 621,17 руб., а также в части предложения о внесении соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, считают, что налоговым органом неправомерно отказано обществу во включении в состав внереализационных расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов на сумму 237 320 323,17 руб., составляющих убыток организации от сделки по приобретению и последующей реализации его ООО «Артек Авто» права (требования) у ОАО «Сбербанк России» в размере 1 668 037 202,07 руб.

Инспекция требования заявителя не признала, указа на их необоснованность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый комплекс «Южный» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт №54 от 13.09.2013 и принято решение №70 от 29.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТК «Южный», которым обществу в оспариваемой части уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 238 197 621,17 руб. и предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю №7-70/003662 от 07.03.2014. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения полностью.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что обществом 27.10.2010 заключены договоры уступки прав (требований) с ОАО «Сбербанк России» по условиям которых, обществу уступлены права (требования) к следующим организациям: ООО «АСК «Дрим Кар», ООО «АСК «Дрим Кар КМВ», ООО «ООО «ТПГ «Интер Рос», ООО «ТПК «Рубикон», ООО «АСК «Статус Авто», ООО «АСК ЛокоМоторс» ООО «АСК «ЛокоМоторс КМВ», ООО «АСК «ДримМоторс», ООО «АА «ДримКар», ООО «Тонус» (далее - организации). Общий размер уступленных прав (требований) — 4 469 452 137,77 рублей. Часть из этих обязательств, в размере 1 668 037 202,07 руб. уступлена в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью «Артек-Авто» по договору уступки права (требования) от 01.09.2011 .

Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) на сумму расходов, связанных с их приобретением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 НК РФ, если цена приобретения имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1. и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ с учетом расходов, связанных с его реализацией, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемом в целях налогообложения.

На основании ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) исчисленные в соответствии с гл. 25 НК РФ, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Право требования на сумму 1 668 037 202,07 руб. у ОАО «Сбербанк России» ООО «Торговый комплекс «Южный» приобретено за 237 690 709,62 руб., которое в дальнейшем было уступлено последним ООО «Артек Авто» за 370 386,46 руб. Разница между стоимостью приобретения прав и его дальнейшей реализацией ООО «Артек Авто» составила убыток налогоплательщика в размере 237 320 323,17 руб.

Довод инспекция о том, что обществом не предприняты меры по взысканию задолженности с должника, а заключен договор уступки права (требования) не имеющий разумной деловой цели и экономической обоснованности, следовательно возникшие убытки по мнению инспекции являются экономически неоправданными направленными на искусственное увеличение внереализационных расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, опровергаются следующими доказательствами.

К моменту приобретения указанных прав (требований) в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находились дела по искам по взысканию задолженности с организаций по кредитным обязательствам права (требования) по которым были переданы от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТК «Южный». В том числе: №А63-5927/2010, №А63- 5926/2010, №А63-5888/2010, №А63-5743/2010, №А63-5742/2010, №А63-5741/2010.

Общество, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о процессуальном правопреемстве по делам, в которых ОАО «Сбербанк России» выступал истцом. Указанные заявления были удовлетворены.

Таким образом, к моменту уступки прав (требований) ООО «Артек Авто» общество предпринимало все меры, предусмотренные процессуальным законодательством для взыскания долга, уступленного ОАО «Сбербанк России» заявителю.

Заявитель в своем заявлении указал, что новирование части кредитных обязательств в заем, последующая уступка части кредитных обязательств ООО «Артек-Авто» являлись частью единого общего соглашения с руководством организаций о реструктуризации задолженности. Как указывает заявитель данное соглашение должно обеспечить для ООО «ТК «Южный» возможность получения гарантированной прибыли от сделки, а для организаций возможность продолжать деятельность, обслуживая долг.

В подтверждение этого заявителем представлены договоры займа, договоры уступки, а также письмо от руководителей организаций-должников, в котором указывается что соглашение об уступке части прав (требований) ООО «Артек Авто» являлось условием реструктуризации задолженности со стороны организаций должников.

Из текста решения инспекции следует, что ООО «ТК «Южный» предоставило пояснения и расчеты, согласно которым предполагаемая сумма по долговым обязательства организаций должна составить 3 264 млн. руб. Расчеты и пояснения заявителя ни в решении, ни в акте не оспаривались.

Экономическую целесообразность сделки по приобретению прав (требований) у ОАО «Сбербанка России» последующей новации части кредитных обязательств в займы и проведенной уступки ООО «Артек Авто» заявитель обосновывает тем, что в результате разработки экономической модели реструктуризации ООО «ТК «Южный» было принято решение оставить на организациях долг в размере 1 864 753 089 руб. на условиях новирования в заем сроком на 5 лет с условием выплаты процентного дохода в размере 12 процентов годовых. Часть кредитных обязательства не была новирована и составила задолженность ООО «ТПГ «Интер Рос» в размере 936 661 841,16 руб. Процентный доход по данным займам на момент заключения сделки по новации кредитных обязательств в заем был рассчитан из срока действия займов организаций и составил 462 388 692,98 руб.

Таким образом, по мнению заявителя общие поступления по долговым обязательствам к компаниям после реструктуризации долга должны были составить до 2015 года минимально 3 263 803 632 руб.

Как указано заявителем, экономическая модель реструктуризации предполагает получение чистой прибыли для ООО «ТК «Южный» в размере 513 396 628,77 руб. В обоснование чего, заявителем представлен расчет своих расходов по сделке по реструктуризации задолженности организаций исходя из затрат на приобретение прав (требований) у Сбербанка России и выплат по кредитным обязательствам заключенным с целью приобретения этих прав (требований).

В отзыве на исковое заявление инспекция указывает, что данный довод не обоснован подтверждающими документами. Между тем, согласно материалам дела налоговый орган ознакомлен со всеми условиями договоров займа, уступки и не может ссылаться на отсутствие подтверждающих документов, так как именно на них заявитель и основывает свои расчеты.

Суд изучил расчет заявителя представленный в заявлении и считает его основанным на положениях заключенных с ОАО «Сбербанк России», организациями и ООО «Артек Авто» договоров, а доводы инспекции опровергающими его не подтвержденными и не основанными на каких-либо доказательствах или расчетах.

Суд не принимает доводы инспекции о том, что с учетом п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 сделка общества с ООО «Артек Авто» по договору уступки права (требования) от 01.09.2011, ничтожна на основании п. 1. ст. 170 ГК РФ в виду следующего.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 при выявлении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления должна учитываться степень платежеспособности должника.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтвердились доводы налогоплательщика, что приобретенная ООО «ТК Южный» задолженность являлась проблемной, в связи с отказом организаций - должников от погашения. Также подтверждением низкой платежеспособности организаций является цена реализации прав (требований) от ОАО «Сбербанк России» к заявителю в размере 237 690 709,62 руб. — значительно меньше размера самих прав (требований) - 1 668 037 202,07 руб. К моменту приобретения данных прав (требований) организации прекратили выплаты по кредитным обязательствам, что стало поводом обращения Сбербанка России с исками к организациям.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что степень платежеспособности организаций к моменту уступки прав (требований) была низкой, а цена уступаемых прав (требований) могла быть оценена сторонами ниже размера самих прав (требований). К тому же, согласно условиям договора уступки права (требования) от 01.09.2011, ООО «Артек Авто» не передавались права (требования) по заложенному в обеспечении передаваемых обязательств имуществу, что обуславливает невозможность удовлетворения требований в полном объеме за счет всего имущества организаций и влияет на оценку эквивалентности встречного предоставления.

Заявителем также оспаривается уменьшение суммы убытка в размере расходов на сумму 877 298 руб., в связи с выявленными, по мнению инспекции в ходе проверки, нарушений п.1 ст. 252 НК РФ, связанных с отнесением в состав внереализационных расходов остаточной стоимости ликвидируемых основных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией.

Согласно представленным документам, на основании приказа руководителя общества от 25.03.2011 № 01/11 о ликвидации основных средств, обществом списаны следующие основные средства: навес из металлических конструкций площадью 480 кв.м, боксы из ЛМК-70 шт., торговый павильон А 239, административное здание, газопровод низкого давления, водопровод хозбытовой, сети водопровода и канализации корпусов администрации и бухгалтерии

Остаточная стоимость списываемых за проверяемый период объектов основных средств определена в размере 1 887 135,55 руб.

Инспекцией остаточная стоимость списываемых объектов основных средств определена в размере 1 009 837,11 руб.

В таблице решения инспекции на стр.11, указано, что согласно акту ОС-4 №2 остаточная стоимость боксов из ЛМК в количестве 70 штук составила 398 166,85 руб.

Как указано заявителем, данные объекты были поставлены на учет в ноябре 2006 года. В связи с тем, что деятельность по сдаче данных торговых объектов облагалась ЕНВД, начисляемая амортизация в бухгалтерском учете по ним не включалась в состав внереализационных расходов. В дальнейшем в декабре 2007 года они были дополнительно оборудованы, что позволило их отнести по техническим характеристикам к объектам основных средств, а начисляемую амортизацию включать в налоговый учет и относить их в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом сумма остаточной стоимости этих объектов представленной в акте не соответствует остаточной стоимости исчисленной исходя из того, с какого времени данные объекты приняты к учету как основные средства. Остаточная стоимость данных объектов основных средств по данным налогового учета составляет 1 433 000 рублей. Разница между остаточной стоимостью по данным налогового учета и бухгалтерского ошибочно, по мнению, заявителя отнесена проверяющими к завышению расходов уменьшающих полученные доходы за 2011 год. Таким образом, сумма расходов предприятием определена правильно.

Инспекция в своем отзыве ссылается на то, что из положений статей 256-259 НК РФ не следует, что объекты, используемые в деятельности, не облагаемой налогом на прибыль, исключаются из состава амортизируемого имущества, следовательно, организации, уплачивающие ЕНВД, с момента приобретения и ввода в эксплуатацию объектов основных средств должны начислять амортизацию. При этом, в соответствии с нормами ст. 274 НК РФ, указанные расходы не учитываются для целей налогообложения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя в этой части обоснованными в виду следующего.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Из положений ст. 247 НК РФ следует, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Инспекцией не обосновано, со ссылкой на нормы права, уменьшение недоначисленной амортизации при списании объектов основных средств на сумму начисленной в период применении ЕНВД амортизации.

Кроме того, инспекцией при принятии оспариваемого решения оставлены без внимания доводы заявителя о том, что основанием изменения остаточной стоимости основных средств явилось, в том числе, дооборудование позднее списанных объектов и принятие их к учету. Не опровергнуты эти доводы заявителя инспекцией и в судебном заседании.

Таким образом, решением инспекции необоснованно уменьшена сумма расходов включаемых ООО «ТК «Южный» в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 877 298 руб., что привело к уменьшению убытка исчисленного налогоплательщиком за 2011 год на указанную сумму по этому эпизоду.

При таком положении, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь№70 от 13.09.2013 в оспариваемой части, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, и признается судом недействительным.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России №12 по СК, г.Ставрополь №70 от 13.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 238 197 621,17 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по СК, г.Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставропольрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья В.Е. Филатов