Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Борозинец А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО СГ«Кавминстекло», пос.Анджиевский к МИФНС РФ №9, о признании недействительным решения. В заседании приняли участие: от истца – представитель ФИО1 дов.от 01.01.07г., от ответчика: ФИО2 Н,Н., дов.№1 от 09.01.07г., ФИО3 дов. от 18.06.07г.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании, истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным Решения №209 от 28.11.2005г., недействительным в части начисления НДС в сумме 1382141руб., дополнил требованием о признании недействительным Требования №69456 об уплате н НДС в сумме 1 382141руб., и отказался от требований о взыскании уплаченного НДС в сумме 1 382141руб., суд на основании п.2, ст.49 АПК РФ принял уточнения иска.

Истец в судебном заседании заявил следующее, по результатам камеральной налоговой проверки Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 28.11.2005г., №209 ЗАО «Кавминстекло» был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 382 141руб. Ответчик произвел доначисление налога путем восстановления НДС по основным средствам, приобретенным истцом для осуществления облагаемых НДС операций, но выбывшим в следствии их ликвидации. По мнению ответчика восстановлению и уплате в бюджет подлежат, суммы НДС в доле недоамортизированной части списанных основных средств по ставке 18%. Истец, не согласен с данным решением налогового органа по следующим основаниям: в Решении №209 от 28.11.2005г., ответчик в качестве основания для дополнительного начисления НДС ссылается на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Данный пункт предусматривает, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Обратимся к пункту 2, статьи 170 НК РФ, в нем приводится перечень случаев принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению, по которым соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, это:

В нашем случае речь идет о принятии налогоплательщиком к вычету сумм которые восстановлению не подлежат. Это суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, которые в дальнейшем были списаны (самортизированы). Обязанность по восстановлению НДС при списании не полностью амортизированного объекта основных средств действующим законодательством не предусмотрена.

Принятие истцом сумм НДС по приобретенным основным средствам к вычету на основании и в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса было произведено правомерно, нарушений требований пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ допущено не было. Следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, предусматривающих восстановление НДС, нет. Решение налогового органа противоречит положениям закона и существенно ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку налоговый орган неправомерно зафиксировал в регистрах налогового учета, (лицевой счет налогоплательщика), задолженность по НДС в сумме 1382141руб. На самом деле такой задолженности ЗАО «Кавминстекло» не имеет. На налогоплательщика неправомерно возложена обязанность уплаты в бюджет НДС в сумме 1382141 руб.

Ситуация, подобная описываемой, была предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Постановление ФАС от 23.03.2005 г. по делу № Ф04-1621/2005 (9589-А27-23)). В своем постановлении суд справедливо указал на незаконность решения налогового органа, обязывающего восстановить НДС по основным средствам, выбывшим из эксплуатации, но не полностью амортизированным. Соответствующее решение налогового органа было признано судом недействительным.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить, возмещение судебных расходов в виде госпошлины сумме 2000руб., 18410,80руб., возложить на ответчика.

Ответчик иск не признает, считает что истец обязан был исчислить НДС, на оставшуюся (недоомартизированную) часть, стоимости основных средств, и уплатить в бюджет.

Представитель ответчика пояснил следующее, в ходе судебного заседания общество неоднократно уточняло свои требования и представляло различные документы, что привело к неопределенности. Как видно из изложенной в дополнениях позиции общества спорное имущество было списано, а не ликвидировано, однако согласно представленных документов (Приказ № 418 от 14.06.2005г.) основные средства были ликвидированы.

1. В любом случае основные средства перестали участвовать в операциях подлежащих налогообложению, в связи, с чем часть правомерно принятого вычета по НДС подлежит восстановлению в бюджет.

При приобретении объекта основных средств - (ОС), налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС в сумме налога, предъявленной продавцом налогоплательщику и уплаченной им при приобретении объекта ОС (п.4, ст.170, п.2, ст.171 Налогового кодекса РФ). Налоговый вычет производится на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия данных объектов ОС на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п.1, ст. 172 НК РФ).

Стоимость объекта ОС, который выбывает или постоянно не используется для производства, подлежит списанию с бухгалтерского учета, в том числе в случае его морального и физического износа (п.29, ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина от 30.03.2001г., №26h).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ налог подлежит восстановлению по основным средствам в тех случаях, когда основные средства до истечения срока амортизации перестали использоваться в деятельности, направленной на совершение операций, являющихся объектом налогообложения по НДС, в связи с тем, что указанные основные средства начали использоваться в деятельности, которая не приводит к возникновению объекта налогообложения по НДС.

Согласно пп.1, п.2, ст.170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 3, ст.170 НК РФ установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в п.2 названной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ, соответствующие суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, на основании которой вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для осуществления операций, облагаемых НДС (п.2, ст.171 НК РФ). Суммы налога, предъявленные продавцом ОС, покупателям ОС при покупке, которые не используются для осуществления операций, облагаемых НДС, должны учитываться в стоимости таких ОС (пп.1, 4, п.2, ст.170 НК РФ). Исходя из того, что в результате списания не полностью самортизированные на этот момент основные средства выбывают из оборота организации, т.е. больше не используются для осуществления операций, облагаемых НДС, то суммы налога, ранее принятые к вычету по таким ОС, необходимо восстановить (п.3, ст. 170 НК РФ). Восстановлению подлежит сумма НДС, исчисленная с остаточной стоимости основных средств (без учета переоценки).

Таким образом, суммы НДС с остаточной стоимости не полностью амортизированного имущества, выбывшего до истечения нормативного срока полезного использования в связи с физическим и моральным износом, подлежат восстановлению и уплате в бюджет по ставке 10/110 или 18/118, поскольку указанное имущество не используется для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ (п. 3, ст.170НКРФ).

Поэтому НДС, уплаченный при приобретении основного средства и принятый к вычету, следует восстановить в случае ликвидации объекта до истечения срока его амортизации. Поскольку при ликвидации объект основных средств не будет участвовать в таких операциях, НДС необходимо восстановить пропорционально недоамортизированной части первоначальной стоимости объекта. Причем налог восстанавливают на дату подписания акта о списании объекта основного средства. В том же периоде учреждение должно уплатить восстановленный НДС в бюджет.

Указанная позиция налоговых органов была, в частности, изложена в Письме УМНС по г. Москве от 13.09.2004 N 24-11/58949. В нем указывалось, что суммы НДС, уплаченные организацией и принятые к вычету в соответствии со ст. ст.171 и 172 НК РФ по основным средствам, приобретенным для осуществления облагаемых НДС операций и выбывшим вследствие морального и физического износа, чрезвычайных обстоятельств и т.п., подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле от недоамортизированной части. Это связано с тем, что указанные основные средства перестают участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Однако, по мнению налоговых органов и Минфина России, НДС подлежит восстановлению в части, приходящейся на остаточную стоимость ликвидируемых основных средств, так как операции, признаваемые объектами обложения НДС, предусмотрены п.1, ст.146 НК РФ, в том числе в данный перечень включены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1, ст.39 Кодекса реализацией товаров (работ или услуг) признается соответственно передача на возмездной основе права собственности, поэтому объектом обложения НДС является передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу. Выбытие же основных средств, при ликвидации не является реализацией и поэтому объектом обложения НДС не является.

Суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, не признаваемых объектами обложения НДС, вычету не подлежат. В связи, с этим суммы НДС, ранее принятые к вычету, по ликвидируемым объектам основные средств подлежат восстановлению и уплате в бюджет в размере недоамортизированной части основных средств. Такая позиция подтверждена Письмами МНС России от 31.03.2004г, № 03-1-08/876/15), УМНС по г. Москве от 13.09.2004г, №24-11/58949, Минфина России от 06.05.2006г, № 03-03-04/1/421, Постановлением ФАС СКО от 28.04.2006г. по делу №Ф08-1521/2006-644А. Причем восстановленный налог не учитывается при определении облагаемой базы по налогу на прибыль, так как это не предусмотрено п.2, ст.170 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного Межрайонная ИФНС России №9 по СК считает решение №209, от 28.11.2005г. о доначислении ЗАО «СГ Кавминстекло» налога на добавленную стоимость в сумме 138214рублей, законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с законом, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующее, по результатам камеральной налоговой проверки Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 28.11.2005г., №209 ЗАО Сен Габен «Кавминстекло» был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 382 141руб. Ответчик произвел доначисление налога путем восстановления НДС по основным средствам, приобретенным истцом для осуществления облагаемых НДС операций, но выбывшим, в следствии их ликвидации. На основании Решения №209 ответчик, выставил требование истцу на сумму 1 382 141руб., со сроком исполнения требования до 20.09.2005года. В связи с неисполнением истцом требования по уплате ответчик произвел зачет денежных средств, учитываемых на лицевом счете истца, в виде переплаты по НДС.

По мнению ответчика, восстановлению и уплате в бюджет подлежат, суммы НДС в доле недоамортизированной части списанных основных средств по ставке 18%.

Списание основных средств подтверждается актами списания основных средств (см. т.1, л.д. 7-33), в связи с проведением реконструкции- обновления производства, истцом было принято решение о демонтаже печей, с дополнительным оборудованием, по производству стекла.

Списание основных средств, произведено на основании ведомостей износа основных средств. В материалах дела имеются четыре Ведомости износа основных средств на общую остаточную стоимость 8 152105руб. 81 коп.

Согласно трем Ведомостям износа основных средств, остаточная стоимость составила 5 896 030 руб.46 коп., из них:

-ведомость износа основных средств по состоянию на 31.07.2005г., дата выбытия основных средств, с 01.04.2005г. по 30.04.2005г., общая остаточная стоимость 148 317руб.

-ведомость износа основных средств по состоянию на 31.07.2005г, дата выбытия основных средств, с 01.07.2005г. по 31.07.2005г. общая остаточная стоимость 5 699 120 руб. 14 коп.

-ведомость износа основных средств по состоянию на 31.08.2005г., дата выбытия основных средств, с 01.08.2005г. по 31.08.2005г., общая остаточная стоимость 48.593 руб.32коп.

Материальные ценности, полученные от списания основных средств, остаточная стоимость которых составила 5 896 030 руб. 46 коп., поступили на склад отходов согласно приходным ордерам (см. т. 5, л.д.1).

Полученный от списания металлолом, был истцом реализован (см. счета фактуры т.5, л.д.3), НДС был указан в счетах- фактурах, и учитывался при исчислении и уплате НДС.

Поскольку, согласно статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектами налогообложения НДС. Согласно п.3, ст.38 Налогового кодекса РФ товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Истец указывал в счетах- фактурах на реализуемый металлолом НДС, начисленный на стоимость его реализации.

Согласно книг продаж реализация металлолома, за период с 01/07/2005 г. по 31/07/2005г., подтверждается счетами- фактурами №3700 от 05.07.2005, №3945 от 18.07.2005, №4016 от 20.07.2005, №4096 от 25.07.2005, №4098 от 26.07.2005, №4142 от 27.07.2005, №4140 от 27.07.2005, №4121 от 27.07.2005, №4148 от 28.07.2005г., сумма НДС отражена в налоговой декларации за июль 2005 года.

В Книге продаж за период с 01/08/2005 г. по 31/08/2005 г. отражены счета-фактуры №4376 от 08.08.2005, №4449 от 11.08.2005, №4487 от 15.08.2005, №4685 от 24.08.2005, №4710 от 25.08.2005г., сумма НДС отражена в налоговой декларации за август 2005 года.

В Книге продаж за период с 01/10/2005 г. по 31/10/2005 г. отражены счета-фактуры № 5459 от 04.10.2005, № 5726 от 17.10.2005г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за октябрь 2005 года.

В Книге продаж за период с 01/12/2005 г. по 31/12/2005 г. отражены счета-фактуры №6694 от 01.12.2005, №6565 от 06.12.2005, №6867 от 22.12.2005, №6895 от 23.12.2005, № 6959 от 28.12.2005г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за декабрь 2006 года.

В Книге продаж за период с 01/02/2006 г. по 28/02/2006 г. отражены счета-фактуры №385 от 02.02.2006,№376 от 02.02.2006, №435 от 07.02.2006, №496 от 07.02.2006, №499 от 09.02.2006, №538 от 10.02.2006, №584 от 15.02.2006, №555 от 15.02.2006, №673 от20.02.2006, №728 от 22.02.2006, №753 от 26.02.2006, №749 от 27.02.2006г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за февраль 2006 года.

В Книге продаж за период с 01/03/2006 г. по 31/03/2006 г. отражены счета-фактуры №993 от 06.03.2006, №1005 от 09.03.2006, №1107 от 10.03.2006, №1117 от 17.03.2006, №1124 от 16.03.2006, №1200 от 17.03.2006, №1202 от 22.03.2006, №1424 от 30.03.2006г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за март 2006 года.

В Книге продаж за период с 01/04/2006 г. по 30/04/2006 г. отражены счета-фактуры №993 от 06.03.2006, № 1005 от 09.03.2006, №1117 от 10.03.2006, №117 от 17.03.2006, № 1124 от 16.03.2006, №1200 от 17.03.2006, №1202 от 22.03.2006г, №1424 от 30.03.2006г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за апрель 2006 года.

В Книге продаж за период с 01/05/2006 г. по 31/05/2006 г. отражены счета-фактуры №2232 от 15.05.2006, №2256 от 16.05.2006, №2392 от 17.05.2006, № 2415 от 19.05.2006, №2607 от 25.05.2006г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за май 2006 года.

В Книге продаж за период с 01/06/2006 г. по 30/06/2006 г. отражены счета-фактуры №3165, от 09.06.2006, №3161 от 14.06.2006, №3199 от 23.06.2006, №3293, от 28.06.2006г, сумма НДС отражена в налоговой декларации за июнь 2006 года.

Указанные в декларациях итоговые суммы НДС, включающие, соответственно, и НДС на реализованный металлолом в сумме 195 506,40руб., внесены в бюджет, о чем свидетельствует Справка №38918 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2007г. о переплате в бюджет НДС в сумме 71 411 112 руб.17коп.

Основные средства, перечисленные в четвертой ведомости износа основных средств по состоянию на 31.07.2005г., с датой выбытия с 01.07.2005г., по 31.07.2005г., с общей остаточной стоимостью 2 256 075руб. 35 коп, не списывались с баланса истца. Согласно приходным ордерам (№002058, от 31.07.2005г., на сумму 118398,89руб., №002059, от 31.07.2005г., на сумму 312664,96руб., №002060, от 31.07.2005г., на сумму 654934,07,руб., №002061, от 31.07.2005г., на сумму 1 170 077,39руб.), указанные основные средства были оприходованы на центральный (материальный) склад. Таким образом, указанное, демонтированное оборудование не было изъято из производственного цикла. Стоимость указанного оборудования, которое можно в дальнейшем использовать в производстве, отражена в бухгалтерском учете, проводки для прихода на склад по остаточной стоимости:

1. Дт 01-5 «Выбытие основных средств» Кт 01 «Основные фонды» на сумму 2.256.075 руб. 35 коп.

Дт 91-2 «Прочие расходы» Кт 01-5 «Выбытие основных средств» на сумму 2.256.075 руб. 35 коп.

2. Оприходованы основные фонды в/п №№ 4 и 5 по данной ведомости: Дт 07 «Оборудование к установке» Кт 91-1 «Прочие доходы» на сумму 2.256.075 руб. 31 коп. Все записи отражены в Главной Книге. Таким образом, истец представил доказательства по основным средствам, остаточная стоимость которых составила 2 256 075,35 руб., используемым в производстве. Общая сумма стоимости основных средств поступивших на центральный склад подтверждается Актами сверки «по объектам основных средств списанным в период с 01.07.2005 по 31.07.2005, в связи с демонтажем печей №4,и №5», (см.т.5, л.д.23-30).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает в части отказа, истца от взыскания с ответчика переплаты в сумме 1 382 141руб., производство по делу подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, при приобретении объекта основных средств - (ОС), налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС в сумме налога, предъявленной продавцом налогоплательщику и уплаченной им при приобретении объекта ОС (п.4, ст.170, п.2, ст.171 Налогового кодекса РФ). Налоговый вычет производится на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия данных объектов ОС на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п.1, ст. 172 НК РФ).

То есть условием восстановления сумм НДС, является исключение стоимости «списанных» ОС из операций облагаемых НДС.

Суд установил, что стоимость списанных ОС не была исключена истцом, из операций подлежащих налогообложению НДС, так по части сумм списанных и поступивших в виде металлолома на склад отходов истец, при реализации металлолома исчислял и уплачивал НДС, что подтверждено счетами – фактурами, книгой продаж, декларациями по НДС, (см.т.4), ранее исследованными судом. Таким образом, условие установленное п.3, ст.170 НК РФ выполнено истцом.

Ответчик не представил суду доказательств исключения истцом остаточной стоимости списанных ОС (в виде металлолома), из операций облагаемых НДС.

Суд не принимает доводы ответчика, о том, что истец «ликвидировал» основные средства, что подчеркивает ответчик, не идентично «списанию» основных средств.

Истец представил исчерпывающие доказательства, что списанные основные средства, не исключены из реестров бухгалтерского учета, в части стоимости в сумме 5 896 030,46руб., поступившей на склад отходов и при реализации металлолома исчислялся и уплачивался НДС.. В остальной части основные средства, не были списаны их остаточная стоимость в сумме 2 256 075,35руб., учитывается в составе основных средств, хранящихся на центральном складе. Следовательно указанная недоомартизированная стоимость не исключена из операций подлежащих налогообложению по НДС.

Таким образом, ОС поступившие на основной склад, стоимость которых участвует в производстве продукции и согласно положений Налогового Кодекса РФ, не является базой для уплаты НДС, до момента реализации.

Утверждения ответчика о том, что истец исключил остаточную стоимость списанных ОС, не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Таким образом, Решение №209 от 28.11.2005г., является незаконным, а доначисление НДС необоснованным, следовательно Требование №69456 от 06.12.2005г., «об уплате налога» НДС в сумме 1 382141руб., также незаконно.

Суд также не принимает доводы истца об оплате истцом, указанной суммы НДС, поскольку истцом не представлены платежные документы подтверждающие факт оплаты.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде госопшлины оплаченной истцом, платежными поручениями №611, от 01.03.2006г., на сумму 2000руб, и №3761, от 02.11.2006г., на сумму 18410,80руб., подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-17-, 197-201 АПК РФ, ст.ст. 21, 45, 79, 137, 138,170, 171,172 НК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, признать недействительным Решение МИФНС РФ №9 от 28.11.2005 г., №209 в части доначисления НДС на остаточную стоимость, списанных основных средств, в сумме 1 382 141руб., признать недействительным Требование №69456 об уплате истцом налога на добавленную стоимость от 12.06.2005г., в сумме 1 382 141руб.

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им госпошлины в сумме 20410 руб. 80 коп.(двадцать тысяч, четыреста десять рублей, восемьдесят копеек).

В части отказа от исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья Борозинец А.М.