Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечиным С.Б., рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» Кировский район п. Прогресс ОГРН <***> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 868 061 руб. 72 коп.

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности №0162/11 от 01.01.2011 г., в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» Кировский район п. Прогресс о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 868 061 руб. 72 коп.

ответчик в заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 декабря 2007 г. между открытым акционерном обществом «АльфаСтрахование» г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс» г. Москва был заключен договор № 03211/085/00004/7 страхования средств железнодорожного транспорта, по которому застрахованы полувагоны (33 единицы, в том числе полувагон 56107204).

26.03.2009 г. ООО «Севтехнотранс» и ОАО «АльфаСтрахование» заключили дополнительное соглашение №03211/085/00004/7-21 к договору страхования, в соответствии с которым с 24.03.2009 г. по 25.03.2009 г. выгодоприобретателем является страхователь на основании права собственности, с 26.03.2009 г. выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк».

В заявлении на выплату страхового возмещения ЗАО «ЮниКредит Банк» указывает в реквизитах на выплату страхового возмещения в графе «наименование получателя» - ООО «Севтехнотранс». Также в письме начальника управления транспорта и инфраструктуры ЗАО «ЮниКредит Банк» направленном в адрес начальника отдела рассмотрения претензий по страхованию грузов и транспортных операторов (исх. №410-41238 от 06.10.2009 г.) указано, что ЗАО «ЮниКредит Банк» не возражает против выплаты страхового возмещения в сумме 1 910 369 руб. по договору № 03211/085/00004/7 от 05.12.2007 г. страхователю – ООО «Севтехнотранс», так же банк сообщает, что возмещения за поврежденный вагон от ООО «Промстройинвест» не получал.

Выплата страхового возмещения истцом ООО «Севтехнотранс» по договору № 03211/085/00004/7 в размере 1868061,72 руб. подтверждается платежным поручением №83792 от 18.11.2009 г.

Как следует из акта общей формы от 06 апреля 2009 года и акта №47 о повреждении вагона от 10.04.2009 года на подъездном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Промстройинвест» станции Зольский произошел сход с рельс вагона № 53466793 вследствие незакрепления маневренного состава тормозными башмаками, в результате чего причинены повреждения N 56107204, принадлежащему ООО «Севтехнотранс». Виновником повреждения в акте №47 указано ООО «Промстройинвест».

В соответствии с техническим заключением от 07.04.2009 года и актом служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения правил технической эксплуатации от 08.04.2009 года было установлено, что сход полувагона произошел в результате неправильных действий локомотивной бригады, принадлежащей ООО «Промстройинвест». Бригада грубо нарушила требования п. 2.2 и разделов 6 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Промстройинвест», прилегающего к ст. Зольский от 23.12.2007, в части оставления локомотива и не закрепления маневренного состава тормозными башмаками.

Пунктом 2.1. договора № 03211/085/00004/7 от 05.12.2007 г. предусмотрено, что страховщик предоставляет страхователю страховую защиту на случай наступления страхового случая, в том числе крушения, аварии, столкновения или схода с рельсов.

В соответствии с сюрвейерским отчетом №0090409L от 26.10.2009 г. по вагону №56107204 его стоимость в соответствии с контрактом №76/08/121/1644 от 16.05.2008 г. и актом приема передачи №2 к нему стоимость вагона составляла 1 910 360 руб., стоимость металлолома, полученного из остатков, составит около 1 175 долларов США.

Случай признан страховым, о чем составлен страховой акт № 0351G/085/0000009/9 от 05.11.2009 г., определена формула расчета страхового возмещения:

Страховое возмещение = 1 910 360 руб. (стоимость вагона) – 1 175 долларов США (стоимость металлолома, полученного из остатков) – 300 долларов США (безусловная франшиза - п. 3.2 договора № 03211/085/00004/7).

Отказ общества от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по таким требованиям, являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора, своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая, факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие) установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, крушение полувагона N 56107204произошло в результате неправильных действий локомотивной бригады ООО «Промстройинвест». Факт признания вины указанных лиц подтверждается техническим заключением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 07.04.2009, протоколом РЖД Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД от 10.04.2009, актом служебного расследования от 08.04.2009, актом № 47 о повреждении вагона от 10.04.2009 г.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, а также вытекающие из них обстоятельства, суд установил, что ФИО2 и ФИО3 входили в состав локомотивной бригады, принадлежащей ООО «Промстройинвест». Указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей и являлись работниками общества, и ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на юридическое лицо - ООО «Промстройинвест».

В подтверждение своих доводов истец представил подлинное платежное поручение № 83792 от 18.11.2009 о перечислении денежных средств в размере 1 868 061,72 руб. на расчетный счет ООО «Севтехнотранс», поэтому у арбитражного суда нет оснований для отказа во взыскании заявленной истцом суммы.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 181, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» Кировский район п. Прогресс ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва ОГРН <***> убытки 1 868 061 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31680 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай