Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Богатыревой Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Пятигорск

об освобождении земельного участка полосы отчуждения расположенного на ст. Пятигорск общей площадью 36,0 кв.м и выведении принадлежащего ему имущества

в заседании приняли участие: от истца – представитель не явился; от ответчика- представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», г. Москва лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – истец, предприниматель), г. Кисловодск об обязании предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок полосы отчуждения, расположенный на ст. Пятигорск, общей площадью 36,0 кв.м. и выведении принадлежащего ему имущества.

Требования истца мотивированы отсутствием у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в аренде у ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен (уведомления №№ 35502920694998, 35502920698481 с отметками о вручении 18.11.2009г. и 10.10.2009г.) о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не направил своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истечении срока хранения», в судебное заседание не явился.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «стек срок хранения» в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2003г. ФУП «Северо-Кавказская железная дорога» МПС РФ и Министерство имущественных отношений Ставропольского края заключен договор аренды № 9 земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, а также после создания ОАО «РЖД» заключены соответствующие дополнительные соглашения (л.д. 7-21).

На основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, относящимся к федеральной собственности. Земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, находится по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, полоса отчуждения железной дороги, общая площадь 116.58 га.

01.01.2003г. между ФУП Северо-Кавказская дорога Министерства путей сообщений РФ и ФИО2 был заключен договор № 18 НОДим временного пользования земельным участком общей площадью 12 кв.м., расположенного на станции Пятигорск под торговый павильон сроком с 01.01.2003г. по 30.12.2003г. (л.д. 13).

Далее к указанному Договору было заключено дополнительное соглашения, где увеличена используемая площадь земельного участка до 36 кв.м. (л.д. 27).

Полномочия железной дороги по предоставлению земельных участков а во временное пользование были предоставлены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 17.10.1997г. № 2-30/1934 и Министерства путей сообщения РФ от 14.10.1997г. № М-8429 «О порядке предоставления во временное пользование земель Федерального железнодорожного транспорта» в котором железным дорогам было предоставлено право передавать со временное пользование земельные участки физическим и юридическим лицам. Предоставление участков производилось по решению руководства железной дороги.

Кроме того, во исполнение ст. 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» МПС РФ Приказом от 15.05.1999г. № 26Ц утвердило Положение о порядке использования земель Федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог. В разделе 3 данного Приказа был утвержден механизм передачи земельных участков, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено 12 кв.м., а затем 36 кв.м.

Срок пользования спорным земельным участком ФИО2 истек 31.12.2003г. В письме от 05.04.2007г. ОАО «РЖД» уведомила ФИО2 о том, что не намерено продолжать договорные отношения и просило её освободить спорный земельный участок и сдать по акту представителю ОАО «РЖД» (л.д.72).

Однако, в марте 2009 года сотрудниками милиции линейного отдела внутренних дел на станции Пятигорск при проверке осуществления деятельности закусочной «Диана», расположенной на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Пятигорск, было установлено, что на земельном участке, предоставленным по договору временного пользования № 18 НОДим от 01.01.2003г. ФИО2, осуществляет свою деятельность предприниматель ФИО1, что подтверждается сообщением от 06.04.2009г. № 762 линейного отдела внутренних дел на станции Пятигорск и актом проверки от 09.10.2009г. (л.д. 30, 95).

Посчитав, что предприниматель занимает земельный участок без правовых на то оснований, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

По данному делу ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Материалами данного дела подтверждаются нахождение земельного участка площадью 36 кв.м., расположенный на станции Пятигорск в фактическом пользовании предпринимателя ФИО1 в отсутствие правовых оснований и заявленное требование об обязании предпринимателя освободить земельный участок полосы отчуждения подлежит удовлетворению судом.

Судом исследовались подлинные документы, копии которых приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 143, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск освободить земельный участок полосы отчуждения, расположенный на ст. Пятигорск общей площадью 36 кв.м. и возвратить ОАО «РЖД» по акту приема-передачи земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный на ст. Пятигорск, демонтировав расположенное на земельном участке строение – торговый павильон.

Взыскать с ФИО1, г. Кисловодск в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва судебные расходы в счет уплаченной госпошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.И.Богатырева