Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск о взыскании 7 343 686 руб. 95 коп. задолженности, 59 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля» (далее – ООО ПК «Краски Ярославля») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа) о взыскании 7 343 686 руб. 95 коп. задолженности, 59 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.04.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 22.05.2018.

Стороны, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и ООО ПК «Краски Ярославля» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2018 № 558/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащем образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Поставка осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора, согласно пункту 2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара продукции составляет 7 300 000 руб.

Согласно п. 2.6 договора толерантность поставки составляет 3%, в связи с чем, стоимость поставляемой продукции составила 7 343 686 руб. 95 коп., включая НДС и стоимость доставки.

Стороны пришли к соглашению, что срок оплаты – 30 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2).

Поставщиком были исполнены обязательства в полном объеме, в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 7 343 686 руб. 95 коп., подтверждением чего является товарные накладные, счета-фактуры, товарно - транспортные накладные.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар произведена не была.

31 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2018 № 558/2018 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности истец представил товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того ответчиком долг признан, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов от 28.02.2019, подписанного ответчиком без замечаний на сумму долга 7 343 686 руб. 95 коп.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 7 343 686 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору поставки, неустойка и проценты не заявлены, поэтому статья 401 ГК РФ, предусматривающая освобождение от ответственности ввиду отсутствия вины в данном случае не применяется.

Суд обращает внимание, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают ПАО «МРСК» от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль 7 343 686 руб. 95 коп. долга, 59 718 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная