Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Администрации поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск к предпринимателю ФИО1 пос. Солнечнодольск о выселении из нежилого помещения и о взыскании денежных средств в сумме 27 768 рублей 13 копеек

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности №419 от 28.02.07г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.12.07г.

Установил: Администрация поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск обратилась с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 пос. Солнечнодольск о выселении предпринимателя из нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, расположенного по адресу: <...>- 1 этаж и о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в сумме 27 768 рублей 13 копеек за арендуемое помещение.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2008г. производство по делу было приостановлено в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в с вязи с невозможностью рассмотрения данного дела, до разрешения дела №А63-2076/08-С1-6 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации поселка Солнечнодольск о понуждении заключить договор аренды.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 16 июня 2008г. по делу №А63-2076/08-С1-6 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением от 15.09.08г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, арбитражный суд возобновил производство по данному делу.

Истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на судебный акт, согласно которому ФИО1 отказано в заключении договора аренды на новый срок. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на договоренность с Администрацией по предоставлению нежилого помещения в аренду. Выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необоснованностью заявленного ходатайства и рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности поселка Солнечнодольск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельству 26 АЕ №064217 от 07.06.07г.

30 марта 2007 года между Администрацией поселка Солнечнодольск «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «арендатор» был заключен договор аренды №2/43-07, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование (владение), а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 286,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под магазин и аптеку.

В соответствии с пунктом 1.2. договора нежилое помещение, сданное в аренду, является муниципальной собственностью п. Солнечнодольска, Изобильненского района, Ставропольского края. Арендная плата вносится арендатором за месяц вперед с оплатой 10 числа каждого месяца (п.2.2. договора).

Согласно раздела 4 договора «Арендатор обязан оплачивать из собственных средств расходы, связанные с содержанием помещения (электроэнергия, отопление, водоснабжение и канализация), согласно заключенных договоров с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Срок действия договора определен со 02.04.07г. по 10.01.08г. без права субаренды.

До истечения срока действия договора аренды, Администрация уведомила предпринимателя ФИО1 об отказе от заключения договора аренды на новый срок в связи с тем, что намерена использовать арендуемое ею помещение для своих муниципальных нужд.

В письмах от 31.07.07г., 17.12.07г., 11.01.08г. истец уведомлял ответчика о необходимости освобождения арендуемого нежилого помещения площадью 286,5 кв.м. и о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет, в виду того, что администрация намерена использовать данное помещение в целях муниципальных нужд.

После прекращения договора предприниматель продолжала занимать помещение, арендуемое по договору аренды от 30.03.07г. и обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с иском о понуждении Администрации заключить договор аренды на новый срок.

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2076/08-С1-6 от 20.06.08г., вступившего в законную силу, в иске ФИО1 отказано.

Истец настаивает на исковых требованиях о выселении ФИО1 из нежилого помещения и о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требования о выселении истец ссылается на истечение срока действия договора и неоднократное уведомление ответчика об отказе от дальнейших договорных отношений по истечении срока действия договора и освобождении арендованного помещения.

В обоснование требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истец предоставил акт обследования объекта теплопотребления (нежилое помещение магазин «Подарки»), составленного ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» от 23.01.08г., счета за период октябрь 2007г.- январь 2008г. на оплату за отопление и горячее водоснабжения магазина «Подарки», бульвар Солнечный,3 в общей суме 23 837 руб. 94 коп. Представитель пояснил, что ответчик в нарушение пункта 4.1. договора аренды не заключил с энергоснабжающей организацией договор, поэтому счета на оплату коммунальных платежей выставлены собственнику нежилого помещения (администрации). Оплата по выставленным счетам не произведена, поскольку обязанность по возмещению указанных затрат договором возложена на арендатора.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что имеет право на продление договорных отношений по аренде, отрицает факт потребления тепла, размер задолженности по коммунальным платежам не оспорил.

Суд установил, что договор аренды №2/43-07 от 30.03.07г. заключен на определенный срок со 02.04.07г. по 10.01.08г.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении действия договора аренды обязательства по нему прекращаются.

До истечения срока действия договора аренды, арендодатель неоднократно заявлял об отказе пролонгировать сроки действия договора и освобождении арендованного помещения.

В соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемого помещения и правовых оснований для его использования.

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2076/08-С1-6 между предпринимателем и Администрацией установлено, что предприниматель не обосновал и не подтвердил требования о понуждении Администрации заключить договор аренды на новый срок. В иске предпринимателю отказано, решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ране рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок договора аренды истек и правовые основания для занятия предпринимателем спорного помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении предпринимателя ФИО1 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27 768 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению частично в сумме 23 837 руб. 94 коп.

Требование заявлено в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, подтверждено актом обследования объекта №01/08 от 23.01.08г., счетами за октябрь 2007г.-январь 2008г. на оплату за отопление и горячее водоснабжения магазина «Подарки», расположенного по адресу <...>,.

В остальной части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 3 930 руб. 19 коп. суд отказывает в связи с недоказанностью.

При принятии иска к производству истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 110 руб. 73 коп. по квитанции и платежному поручению. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-182 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск удовлетворить частично.

Выселить предпринимателя ФИО1 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 23 837 руб. 94 коп. за помещение, расположенное по адресу: <...> – 1 этаж. И в возмещение расходов по госпошлине 3 110 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в порядке статей 237-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Довнар