Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Универсальная Строительная компания» г. Ставрополь

к ответчику – Отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае» г. Ставрополь

о взыскании 170 763руб.

при участии в судебном заседании от истца–Макаровой Е.А. представителя по доверенности б/н от 15.05.2009г., ФИО1 директора

от ответчика – ФИО2 адвоката ордер №073150 от 23.06.2009г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Универсальная Строительная компания» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Отделению общероссийской общественной организации инвалидов «РФСП в СК» г. Ставрополь о взыскании 170 763 руб. убытков причиненных в результате ненадлежащего неисполнения обязательств по договору подряда № 14 от 09.12.2008г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и представил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных издержек, в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 21.01.2009г.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств о понесенных затратах по устранению недостатков допущенных им при выполнении работ по устройству 355 кв.м. черновой стяжки пола на объекте «Торгово-офисное здание по ул. Пирогова, 15А» г. Ставрополь, а расчет стоимости работ по демонтажу некачественно выполненной стяжки выполнен самим истцом.

В судебном заседании состоявшемся 20.08.2009г., по ходатайству сторон, для предоставления дополнительных документов в обоснование требований и возражений был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 25.08.2009г., о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание 25.08.2009г было продолжено.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, учитывая доводы истца и ответчика, суд считает, что требование ООО «Ставропольская Универсальная Строительная компания» о взыскании с Отделения общероссийской общественной организации инвалидов «РФСП в СК» 170 763 руб. убытков причиненных в результате ненадлежащего неисполнения обязательств по договору подряда № 14 от 09.12.2008г. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Между ООО «Ставропольская Универсальная Строительная Компания»- заказчиком по договору и ООООИ "РФСП" в Ставропольском крае - подрядчиком по договору был заключен договор подряда №14 от 09.12.2008г. на выполнение работ по устройству высококачественной стяжки пола на объекте "Торгово-офисное здание» по ул. Пирогова, 15 "А".

В соответствии с разделом 2 заключенного договора подрядчика взял на себя обязательства выполнить работы по устройству стяжки пола на объекте "Торгово-офисное здание» по ул. Пирогова, 15 "А", своими силами и средствами, обязуется отвечать за качество применяемых материалов и выполняемых работ, допускать к производству работ обученных лиц, имеющих необходимую квалификацию, назначить лицо ответственное за производство комплекса выполняемых работ, а также устанавливает гарантийный срок с момента сдачи выполненных работ в полном объеме по акту приемки, в течение двух лет. Кроме того, подрядчик взял на себя обязательство устранить за свой счет все недоделки в работе, обнаруженные в течение гарантийного срока, причина которых вызвана выполнением работ с отклонением от условий договора, СНиП, на основании составленного совместно с заказчиком акта (п. 2.4. договора).

В разделе 3 договора стороны установили, что срок выполнения работ устанавливается с 09.12.2008г. по 01.02.2009г., а в пункте 5.1. стороны согласовали, что общая сумма по договору не прописывается и ее расчет будет определяться исходя из фактически выполненных работ по цене 340 руб. за один квадратный метр, а готовой работой можно считать, только законченную полностью работу на этаже.

Согласно п. 5.2. стороны установили, что окончательный расчет производится на основании актов формы 2 и 3, но не позднее 10 дней с момента их подписания.

19.01.2009г. в адрес заказчика (истца) поступило письмо от подрядчика (ответчика), в котором содержались сведения об используемых материалах и средствах для выполнения работ на названном объекте. Было указано, что бригадой строителей ООООИ «РФСП» в СК на объекте в числе строительных материалов был использован раствор цементно-песочный марки М-75 в объеме 15 куб. м. и 355 кв. м. договорного объема работ, из 2 000 кв. м. выполнено. В указанном письме ответчиком также указано, что в соответствии с внутренним приказом №264 от 27.12.2008 г. подрядчик приостановил работы на объекте до 15.01.2009 г. в связи с погодно-климатическими условиями.

Представителем технадзора заказчика ФИО3, как лицом осуществляющим технический контроль над выполненными работами (п. 3.4 договора), был проведен осмотр результата выполненных работ и 20.01.2009г. была составлена докладная записка на имя директора ООО «СУСК», согласно которой были выявлены существенные недостатки при выполнении работ, то есть производство работ по устройству стяжки произведено без устройства маяков (в нарушение требований таб.№4 р.8 СНиП 3.04.01-87), без чего невозможно получить высококачественную поверхность пола, а также были выявлены отклонения плоскости стяжки от горизонтали и выполнение стяжки произведено по промерзшему основанию.

Письмом от 22.01.2009 г. исх. №1 истец уведомил ответчика о необходимости приостановления работ в связи с невозможностью применения используемого раствора и одновременно уведомил о созыве комиссии с участием представителей обеих сторон на 22.01.2009 г. в 15 час. 00 мин. для возможности выявления всего ряда недостатков относительно проведенных работ. В связи с не прибытием представителя ответчика для осмотра объекта, истцом в одностороннем порядке был произведен осмотр объекта работ, о чем был составлен акт проверки объемов и качества выполненных ответчиком работ. Так как истец посчитал, что выявленные недостатки имеют существенный и неустранимый характер, влекущий невозможность использования в дальнейшем результатов работ, он обратился в строительную лабораторию ОАО «Ставропольстрой» для проведения испытания взятых образцов раствора. Согласно Протоколу испытания на прочность при сжатии образцов-кубов из цементного раствора от 04.02.2009 г. образцы-кубы, изготовленные из строительного раствора, испытанные в лаборатории, в 28-суточном возрасте имеют прочность сжатия 2,2 МПа (22 кгс/кв.см.), что соответствует раствору М10.

Письмом №2 от 04.02.2009г. истец уведомил ответчика о необходимости участия его представителя в составе комиссии, для участия в совместном осмотре выполненных работ на объекте в 15 час. 00 мин. 06.02.2009г.

По результатам обследования места проведения работ, с участием представителей ответчика, был составлен совместный акт от 06.02.2009г., в котором были отражены недостатки в выполненных ответчиком результатах работ. По результатам выявленных недостатков, комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа стяжки. При этом в акте указано, что подрядчик обязался демонтировать стяжку.

Так же с целью повторного контрольного анализа материала (раствора) в лаборатории, комиссией заказчика были произведены отборы образцов раствора, о чем составлен акт отбора контрольных образцов раствора от 13.02.2009г.
Лабораторией ОАО «Ставропольстрой», были произведены испытания на прочность при сжатии, представленных образцов из цементного раствора (образцы-кубы строительного раствора, выпиленные из пола 2-го этажа и испытанные в соответствии с требованиями ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытания», в проектном возрасте имеют прочность при сжатии 1, 76 Мпа (17,6 кгс/см.кв) и был составлен протокол от 16.02.2009 г., в котором еще раз было подтверждено, что при изготовлении стяжки пола второго этажа использовался раствор, по требованиям ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытания», соответствующий раствору М 10.

Кроме того, истец с целью дополнительной проверки качества выполненных ответчиком работ обратился в ООО «Ставропольстройреконструкция», которое составило заключение о техническом состоянии высококачественной стяжки полов 2-го этажа от 18.02.2009 г. Согласно данному заключению стяжка полов 2-го этажа выполнена с существенными недостатками и при дальнейшей эксплуатации полов в торгово-офисном здании по ул. Пирогова, 15а, произойдет разрушение конструкции пола.

Использование полов со стяжкой данного исполнения и качества, как указано в заключении ООО «Ставропольстройреконструкция», недопустимо. Для восстановления эксплуатационных свойств полов второго этажа здания было рекомендовано демонтировать стяжку полов второго этажа и выполнить новую, согласно проекта.

Истец письмом №3 от 17.02.2009г., полученным ответчиком 18.02.2009г. вх. № 8, предложил ответчику произвести демонтаж выполненной стяжки пола. Ответчик не отреагировал на указанное письмо, каких-либо возражений истцу не представил, однако был обязан устранить недостатки в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с тем, что ответчик не устранил недостатки работ, а также в связи с существенным характером данных недостатков истец направил ответчику уведомление от 27.02.2009 г. .№5 о прекращении договора подряда №14 от 09.12.2008г. и предложил возместить причиненные подрядчиком убытки в размере 170 763 руб. в течение 10 дней, рассчитанные в соответствии с прилагаемой сметой, составленной в соответствии с Территориальными единичными расценками.

Поскольку ответчик мер к устранению допущенных недостатков в разумный срок не принял, требование истца о возмещении причиненных убытков оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика причиненные подрядчиком убытки в размере 170 763 руб., составляющих стоимость работ, произведенных истцом по демонтажу 355 кв.м. некачественной стяжки, рассчитанных в соответствии с прилагаемой сметой, составленной в соответствии с Территориальными единичными расценками, а также заявил о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных издержек, понесенных им по оплате услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от 21.01.2009г.

Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании требования истца отклонил, указав, что материал для выполнения работ был представлен истцом, и истцом не представлено доказательств понесения убытков в указанном им размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из указанных норм права, возмещение убытков, это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Истец в обоснование своих требований представил договор строительного подряда №2 от 08.12.2008г. заключенный между ИП ФИО4 – заказчиком по строительству объекта «Офисное здание» по ул. Пирогова, 15 "А" и ООО «Ставропольская Универсальная Строительная Компания»- генподрядчиком по договору, локальную смету на демонтаж 355 кв.м. стяжки, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ по демонтажу стяжки и документы о понесенных расходах, в том числе и по аренде техники, механизмов и обучению собственных работников.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 170 763 руб. убытков, составляющих стоимость работ, произведенных истцом по демонтажу 355 кв.м. некачественной стяжки, суд признает обоснованным, подтвержденным материалами дела и в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о его невиновности в связи с предоставлением истцом несоответствующего раствора судом не принимается, так как согласно статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала и если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а согласно пункта 2, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу,
не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии
разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика 170 763 руб. убытков.

Рассмотрев требование ООО «Ставропольская Универсальная Строительная Компания» о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов, понесенных им по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьями 106,110 АПК РФ признает его правомерным.

При этом, учитывая материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 10 000 рублей, исходя из разумных пределов.

В остальной части судебные издержки взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Однако, учитывая, что ответчик является отделением общероссийской общественной организации инвалидов, госпошлина с ответчика согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ взысканию не подлежит.

В связи с тем, что истцом при обращении с иском в суд госпошлина оплачена, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета РФ 4 915 руб. 26 коп. госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 111, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с Отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российский фонд социального прогресса в Ставропольском крае» г. Ставрополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Универсальная Строительная компания» г. Ставрополь 170 763 руб. 26 коп. убытков и 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации 4 915 руб. 26 коп. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.П. Чурилов