Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Приличный» г.Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства №77 от 12.05.2010г.,

при участии в судебном заседании:

21.09.2010г. от заявителя: представителя ФИО1, по доверенности от 26.05.2010г., удостоверение №26/1035 от 15.12.2002г.,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, по доверенности от 30.08.2010г. №290,

от третьего лица: представитель не явился,

28.09.2010г. лица, участвующие в деле, в суд не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-95» г.Железноводск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора РСО - Алания при Правительстве РСО – Алания г.Владикавказ (далее – инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства №77 от 12.05.2010г.

Определением суда от 31.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приличный» г.Владикавказ (далее – третье лицо).

В ходатайстве от 26.05.2010г. заявитель просит суд взыскать с инспекции понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей. В заявлении об увеличении расходов на представителя заявитель указал на увеличение объема работы адвоката по делу, в связи с чем, увеличение расходов на 10 000 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает дополнения заявителя, спор рассматривается с учетом дополнений требований заявителя.

В обоснование заявления (л.д.7-9) общество указало, что 12.05.1010г. инспекцией вынесено постановление №77 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Считает, что прокладываемая заявителем кабельная линия объектом капитального строительства не является, в связи с чем, вменяемое обществу нарушение части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, по мнению заявителя, является незаконным. Указал, что не является надлежащим субъектом административной ответственности. Считает нарушенной процедуру привлечения общества к административной ответственности, указав на не извещение общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит заявление удовлетворить, а также взыскать с инспекции расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей (с учетом дополнений заявителя). В судебном заседании 21.09.2010г. требования поддержал в полном объеме.

Инспекция в судебном заседании 21.09.2010г., в отзыве на заявление (л.д. 63-64) и в дополнении к нему (л.д.102-103) требования заявителя отклонила, считает факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ доказанным, процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной, пояснив, что прокладываемая кабельная линия является самостоятельным объектом капитального строительства, указав на факт выдачи разрешения на строительство объекта. Возразил против взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что финансирование деятельности инспекции осуществляется за счет средств республиканского бюджета, в котором не предусмотрены выплаты на судебные расходы, а также сослался на не представление заявителем доказательств разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица 21.09.2010г. в судебное заседание не явился, третье лицо отзыв на заявление суду не представило.

В судебном заседании 21.09.2010года был объявлен перерыв до 28.09.2010года.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

28.09.2010года судебное заседание было продолжено.

После перерыва 28.09.2010года лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 22.04.2010г. №17 (л.д. 104) инспекцией проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта – Прокладка кабельной линии КЛЭП - 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Янтарь» до ТП торгово-развлекательного центра «Столица» по ул. А.Кесаева, 2А в г.Владикавказе.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сфера-95», являясь подрядчиком по договору 12.03.2010г. №411, заключенному с ООО «Приличный» осуществляло строительство линейного объекта – Прокладка 2 км кабельной линии КЛЭП - 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Янтарь» до ТП торгово-развлекательного центра «Столица» по ул. А.Кесаева, 2А в г.Владикавказе с нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно – лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать представителей органа государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

05.05.2010г. специалистом-экспертом инспекции ФИО3 в отношении ООО «Сфера-95» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства. Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 67) был составлен 05.05.2010г. в присутствии главного энергетика ООО «Сфера-95» ФИО4, действовавшего на основании доверенности №3 от 04.05.2010г. (л.д. 71), копия протокола вручена ФИО4 в тот же день, что подтверждается подписью ФИО4 в протоколе.

О дате, времени и месте составления протокола – 05.05.2010г. 11 ч. 40 м., по адресу инспекции - <...>, общество было уведомлено 28.04.2010г. посредством факсимильной связи, в подтверждение чего инспекцией суду представлены уведомление (л.д. 65), отчет об отправке (л.д. 66).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12.05.2010г. 11 ч. 00м. по адресу инспекции - <...>. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 68) было вручено главному энергетику ООО «Сфера-95» ФИО4 05.05.2010г., о чем названное лицо расписалось в получении.

12.05.2010г. в отношении ОАО «Сфера-95» заместителем начальника инспекции Госстройнадзора РСО-Алания ФИО5 вынесено постановление №77 по делу об административном правонарушении в области строительства (л.д. 69), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке влечет административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно договору подряда №411 от 12.03.2010г. ООО «Сфера-95» осуществляло строительство объекта - Прокладка 2 км кабельной линии КЛЭП - 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Янтарь» до ТП торгово-развлекательного центра «Столица» по ул. А.Кесаева, 2А в г.Владикавказе (л.д. 109-112).

В силу требований частей 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В результате проверки инспекцией выявлено нарушение, выразившееся в не извещении обществом о сроках завершения работ подлежащих проверке в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодека Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ подтверждается – журналом производства работ ООО «Сфера-95» №11 от 02.04.2010г. (л.д. 175-189), журналом прокладки кабеля 06.04.2010г. – 22.06.2010г. (л.д. 190-191), журналом разделки кабельных муфт (л.д. 192-193), договором подряда №411 от 12.03.2010г. (л.д. 109-112), протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010г. (л.д. 67), показаниями свидетеля – главного энергетика ООО «Сфера-95» ФИО4 (л.д. 151-153), допрошенного судом 31.08.2010г., пояснившего, что работы выполнялись на основании проектной документации и разрешения на проведение земляных работ, переданными заказчиком, выполнение работ было начато 10 -11 апреля 2010г. и окончено в первых числах июля 2010г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в не соблюдении при наличии возможности у него правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о не извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду следующего.

О дате, времени и месте составления протокола – 05.05.2010г. 11 ч. 40 м., по адресу инспекции - <...>, общество было уведомлено посредством факсимильной связи, в подтверждение чего инспекцией суду представлено уведомление (л.д. 65), отчет об отправке (л.д. 66). Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии главного энергетика ООО «Сфера-95» ФИО4, действовавшего на основании доверенности №3 от 04.05.2010г. (л.д. 71). Копия протокола вручена ФИО4 в тот же день, что подтверждается подписью ФИО4 в протоколе.

Об обстоятельствах направления уведомления о составлении 05.05.2010г. протокола посредством факсимильного сообщения судом 31.08.2010г. допрошен главный энергетик ООО «Сфера-95» ФИО4, который сообщил, что 28.04.2010г. на его корпоративный номер поступил звонок от должностного лица инспекции ФИО3, в котором последний сообщил о составлении 05.05.2010г. протокола об административном правонарушении. Указал, что получил уведомление о дате, времени и месте составлении протокола, поступившее по факсу 28.04.2010г., в тот же день или на следующий. Подтвердил суду свое присутствие на составлении протокола 05.05.2010г.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12.05.2010г. 11 ч. 00м. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 68) было вручено главному энергетику ООО «Сфера-95» ФИО4 05.05.2010г., о чем названное лицо расписалось в получении.

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, не принимается судом ввиду следующего.

Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке влечет административную ответственность по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Довод общества о том, что кабельная линия не является объектом капитального строительства, отклоняется судом.

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации энергетические кабельные линии являются линейно-кабельными сооружениями (далее - линейные объекты). Сооружения в свою очередь относятся к объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации Кодекса не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон РФ № 35-ФЗ) линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование отнесено к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 35-ФЗ установлено, что кроме организаций по управлению единой национальной сетью любое лицо вправе осуществлять строительство электропередачи в порядке, установленном статьей 42 названного Закона. Лица, осуществляющие такое строительство, имеют право на технологическое присоединение линии электропередачи к действующим сетям в соответствии со статьей 26 названного Закона.

В соответствии со статьей 42 Закона № 35-ФЗ государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 42 Закона "Об электроэнергетике" и статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость государственной экспертизы проектной документации и формирование соответствующей технической документации при выполнении сооружений электрической установки.

Согласно разделу III Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 объекты электроснабжения, к которым относятся линии электропередач, являются самостоятельным видом объектов капитального строительства (линейными объектами), для которых установлен особый порядок разработки и состав проектной документации. Пунктом «в» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для них предусмотрен особый перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Также в материалах дела имеется разрешение на строительство №RU 15301000-45 (л.д. 70), выданное администрацией местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на строительство объекта капитального строительства: электроснабжение торгово-развлекательного центра «Столица» потребной мощностью 500 кВт с прокладкой 2-х кабелей длиной 2 950 м каждый, расположенного по адресу – Республика Северная Осетия-Алания г.Владикавказ, от РУ-6кВ ПС «Янтарь» до трансформаторной подстанции торгово-развлекательного центра по ул.Кесаева, 2а.

В силу изложенного кабельная линия, прокладку которой осуществляло общество, является объектом капитального строительства.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления инспекции государственного строительного надзора РСО - Алания при Правительстве РСО – Алания по делу об административном правонарушении в области строительства №77 от 12.05.2010г. незаконным, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей суд также считает необходимым отказать, поскольку, оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством, а в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки взыскиваются со стороны в случае удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-95» г.Железноводск о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора РСО - Алания при Правительстве РСО – Алания г.Владикавказ по делу об административном правонарушении в области строительства №77 от 12.05.2010г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К.Алиева