Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 24.11.08г. б/н, от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 11.03.09г. №1-548,

установил: ООО «Стандарт-плюс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Главы города Пятигорска, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения истца от 10.11.2008г. исх.№147, обязании Главы города Пятигорска рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главы города Пятигорска.

Свои доводы заявитель основывает на том, что в своем обращении к Главе г.Пятигорска от 10.11.08г. №147 ООО «Стандарт-плюс» указывало на необоснованность действий Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска и просило пересмотреть его необоснованное решение, однако, в нарушение ч.5 ст.8 ФЗ от 02.05.06г.. №59-ФЗ, Глава г.Пятигорска, не вдаваясь в подробности и обстоятельства, указанные заявителем, передал жалобу на рассмотрение Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска, действия которого заявитель и пытался обжаловать, обратившись к Главе города Пятигорска. На момент обращения с иском в суд в нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона от 02.05.06г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ООО «Стандарт-плюс» так и не получило письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на иск не представило, ссылаясь на неясность заявленных требований, в том числе, по вопросу направления заявителем в адрес главы города Пятигорска какой-либо жалобы на действия соответствующего государственного органа или должностного лица.

Представитель заявителя пояснил, что предметом рассмотрения данного дела является именно письмо ООО «Стандарт-плюс» от 10.11.08г. №147, представленное в материалы дела.

Определением от 12.03.09г. дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.09г.

Отзывом от 10.04.09г. представитель главы города Пятигорска ФИО2 просит в иске заявителю отказать, поскольку обращение №147 от 10.11.2008г. ООО «Стандарт-плюс» к главе города Пятигорска ФИО3 содержало просьбу ООО «Стандарт-плюс» в решении вопроса продления договора аренды муниципальной собственности, однако, решение указанного вопроса, в соответствии с Уставом города Пятигорска, не входит в компетенцию главы города Пятигорска, поэтому обращение было направлено руководителю Управления имущественных отношений администрации город Пятигорска для рассмотрения по существу. Данное обращение было рассмотрено соответствующим компетентным лицом и на него был получен ответ по существу, его заявитель не отрицает.

Проверив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.

25.01.2008г. между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт - плюс» (арендатор) заключен договор аренды № 26У08 от 25.01.2008г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности г.Пятигорска - подвальные помещения №№ 2,3,5,9,10,11, литер Б, а также часть помещений общего пользования №№1,13 для оказания услуг населению. Срок действия договора сторонами был определен с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года.

Пунктами 1.4,2.4. данного договора стороны установили, что арендатор по истечении срока договора возвращает арендодателю имущество по акту приема-передачи в течение последующих 3-х дней в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 33).

В августе 2008 года Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска направило ООО «Стандарт - Плюс» уведомление, о том, что по истечении срока действия договора аренды 30.12.08г. продление указанного договора на новый срок не планируется. По истечении срока действия договора аренды в соответствии с п.1.4. договора арендатору необходимо освободить занимаемое помещение, передав его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 10).

Письмом от 10.11.2008г. №147 ООО «Стандарт-плюс» обратилось к главе города Пятигорска с просьбой разрешить продление договора аренды помещений №26У08 от 25.01.08г. на новый срок, учитывая социальную значимость деятельности ООО «Стандарт-плюс» для муниципального образования города-курорта Пятигорска: оказание услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений и изготовлению копий (код ОКУН 019726) по линии миграционного законодательства, а также указывалось, что получить разъяснения от должностных лиц администрации г.Пятигорска о причинах решения об отказе в продлении договора аренды не удалось. То есть, поводом для обращения к главе города Пятигорска, как указывает заявитель, явился отказ должностных лиц администрации г.Пятигорска дать пояснения о законности своих действий, в связи с чем, по мнению заявителя, должностными лицами администрации г.Пятигорска было нарушено требование пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об объективном и всестороннем рассмотрении обращений. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 данного закона письмо ООО «Стандарт-плюс» от 10.11.2008г. №147 является заявлением, так как содержит сообщение о недостатках в работе органов местного самоуправления и должностных лиц, а именно, должностных лиц администрации г.Пятигорска.

Ответа от главы города Пятигорска на свое обращение заявитель не получил, Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска Ставропольского края письмом от 17.12.08г. №10778 заявителю сообщило, что его обращения в Думу г.Пятигорска, исх.№147 от 10.11.08г., администрацию города Пятигорска и в Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, исх. № 180 от 27.11.08г., рассмотрены, вновь сообщило, что продление договора аренды №26У08 от 25.01.08г. на новый срок не планируется, просило освободить помещение в течение последующих трех дней и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 13).

Заявитель считает, что вышеуказанный ответ противоречит закону, поскольку дан неуполномоченным лицом и не мотивирован. Действия главы города Пятигорска по передаче жалобы на рассмотрение в Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска Ставропольского края, действия которого общество и пыталось обжаловать, обратившись к главе города Пятигорска, непредоставление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, является, по мнению заявителя, нарушением требований части 6 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы города Пятигорска, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения ООО «Стандарт-плюс» от 10.11.2008г. №147 с обязанием главы города Пятигорска рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы заявителя, суд установил, что часть 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит запрет направлять жалобу на рассмотрение ворган местного самоуправления, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, пункт 4 части 1 статьи 10 данного закона предписывает государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение ООО «Стандарт-плюс» от 10.11.2008г. №147 к главе города Пятигорска содержало информацию о полученном от Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска ответе относительно прекращения арендных отношений за пределами срока договора аренды, не указывало на необоснованность действий данного государственного органа, не содержало утверждений о нарушении Управлением норм действующего законодательства, каких-либо прав и законных интересов заявителя, как следует из текста данного обращения.

Как следует из представленного заинтересованным лицом в суд Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, глава города Пятигорска полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом не наделен. От имени города-курорта Пятигорска права собственника муниципального имущества осуществляет администрация города Пятигорска (пункт 6 статьи 55 Устава города). В соответствии с Решением Думы города Пятигорска «Об утверждении Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от 27 декабря 2007г. 192-25 ГД, данное учреждение является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляют полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска (пункт 1.2). В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Обязательств органа местного самоуправления по уведомлению о переадресации обращений юридических лиц закон не содержит.

Письмо ООО «Стандарт-плюс» от 10.11.08г. №147 содержало просьбу, адресованную главе города Пятигорска, о решении вопроса продления договора аренды муниципальной собственности. Решение соответствующих вопросов не входит в компетенцию главы города Пятигорска, поэтому обращение заявителя было правомерно направлено руководителю Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска для рассмотрения по существу.

Кроме этого, сферой применения Федерального закона №59-ФЗ является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, где под обращением гражданина понимается направление им в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного предложения – рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; под заявлением – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; под жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст.4 Федерального закона №59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений организаций и предприятий указанный выше Закон не регулирует.

Доводы заявителя о том, что обращение к главе города Пятигорска было подписано генеральным директором ООО «Стандарт-плюс» ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, представляющим интересы юридического лица, а часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не ограничивает права граждан на том основании, что они представляют интересы юридического лица, судом отклоняются, поскольку заявителем по делу выступает не гражданин ФИО4, а общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-плюс».

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления о нарушении прав и законных интересов соответствующих заявителей, а не их представителей, подписавших заявление.

В феврале 2009 года ООО «Стандарт-плюс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в продлении договора аренды на новый срок (А63-337/2009-С1-6). Решением от 30.03.09г. по делу №А63-337/2009-С1-6 в иске ООО «Стандарт-плюс» было отказано. На момент рассмотрения данного дела, указанное решение в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, для признания действий должностного лица незаконными в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель одновременно обязан доказать не только их несоответствие определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Общество не представило в суд ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указало, в чем конкретно выразилось нарушение непосредственно его прав и законных интересов, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрение дела начато 14.04.09г., окончено -20.04.09г. после объявления перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Стандарт-плюс» г.Ставрополь о признании незаконными действий главы города Пятигорска, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения заявителя от 10.11.2008г. исх.№147, обязании главы города Пятигорска рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Дегтяренко И.М.