Гражданский кодекс часть 1

г. Ставрополь о взыскании 6 244 руб. 56 коп., из которых: 5 880 руб. возврат авансовых платежей, перечисленных по договору № 17 от 25 сентября 2012 года, 364 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.12 по 10.07.13, а также о взыскании 11 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договору № 17 от 25.09.12 образовалась сумма неосвоенного аванса.

Определением суда от 18 июня 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, представив в материалы дела 28.06.13 обоснование расчета процентов.

Ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил 27.06.13. В пределах сроков, установленных судом, ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

25 сентября 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту канализационной вытяжки (с учетом материалов) по адресу: <...>, со стоимостью работ в сумме

10 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ был установлен до 10 октября 2012 года (пункт 3.1 договора), при этом сдача результатов работ подрядчика оформляется актами о приемке выполненных работ (пункт 7.2 договора).

Из исковых требований и представленного платежного поручения № 132 от 01.10.12, следует, что во исполнение своих обязательств по договору в счет оплаты за трубы по счету № 9 от 25.09.12 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 5 880 руб.

Учитывая то, что к выполнению подрядных работ ответчик так и не приступил, претензией от 23.03.13 истец отказался от продолжения договорных отношений.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил, предложение возвратить денежные средства оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием авансового платежа в сумме 5 880 руб. и процентов в размере 364 руб. 56 коп. за период с 02.10.12 по 10.07.13.

Общая сумма иска составляет 6 244 руб. 56 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Условиями пункта 3.1 договора срок выполнения работ был установлен до 10 октября 2012 года. Срок выполнения работ, оговоренный в пункте 3.1 договора, не изменялся.

Для выполнения работ (закупки трубы) на основании счета № 9 от 25.09.12 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 5 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 01.10.12.

Как установлено судом, никакие договорные работы по ремонту канализационной вытяжки подрядчиком не проводились. Таким образом, документального подтверждения того, что авансовая сумма была использована на выполнение условий договора, или какая-либо часть работы, установленная договором, выполнена на данную сумму, ответчик в суд не представил.

Истец 23.03.13 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем внесудебном порядке с требованием о возврате перечисленного ранее аванса в размере 5 880 руб. На день рассмотрения спора требование истца о возврате денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на полную заявленную сумму долга – 5 880 руб.

Истец за период за период с 02.10.12 по 10.07.13 (279 дней) начислил на ответчика проценты в сумме 364 руб. 56 коп. из расчета 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не выполнив подрядные работы в срок, предусмотренный договором, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил правильность расчета процентов, и примененную заявителем ставку рефинансирования (8,25%).

Между тем проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму ошибочно начислены истцом, начиная с 02.10.12. Обязательство по возврату денежных средств возникает не ранее прекращения договора, поскольку до этого момента у подрядчика имеется обязанность по выполнению работ, которая не является денежной. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 25.03.13, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В связи с этим период просрочки исполнения денежного обязательства начинается с 26.03.13 по 10.07.13 (заявленную в иске дату), что за 104 дня просрочки составляет 140 руб. 14 коп. процентов.

В части взыскания 224 руб. 42 коп. процентов суд отказывает.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в сумме 11 300 руб. суд их удовлетворяет частично, исходя из следующих обстоятельств.

Факт понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг двух представителей в сумме 11 300 руб. подтверждается платежными поручениями № № 37 и 38 от 20.03.13, согласно которым указанную сумму ТСЖ «45-я параллель» перечислило на основании двух договоров на юридическое обслуживание от 05.03.13, заключенных с адвокатом Солодовниковой Е.А. и адвокатом Шаталовой С.П.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу, суд принимает во внимание условия двух договоров на юридическое обслуживание от 05.03.13, заключенных с адвокатом Солодовниковой Е.А. и адвокатом Шаталовой С.П. по одному и тому же предмету, то, что исковое требование о возврате авансовой суммы первоначально было оставлено без движения, ввиду подачи его с нарушениями статьи 126 АПК РФ, учитывает объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения заседания, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает, что взыскиваемая истцом сумма представительских услуг в размере 11 300 руб. является несоразмерной оказанным услугам, вследствие чего уменьшает её до 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что государственная пошлина от заявленной и взыскиваемой суммы одинаково составляет 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию вся сумма, оплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу товарищества собственников жилья «45-я параллель» г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 020 руб.

14 коп., из которых 5 880 руб. задолженность и 140 руб. 14 коп. проценты, а также взыскать 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 224 руб. 42 коп. процентов и 5 300 руб. судебных расходов в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 5 203 руб. 40 коп., излишне уплаченной им по платежному поручению № 60 от 10.05.13 при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Мисникова