Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

к акционерному обществу «Молочный комбинат «Ставропольский», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, автономной некоммерческой организации «Российская система качества», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, диплом от 16.06.2006, рег. номер 245208, представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 №15, диплом от 29.06.1987, рег. номер 2457, представителя третьего лица от Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» - Чалой О.К. по доверенности от 19.01.2022, диплом от 16.06.2004, рег. номер 244339, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Молочный комбинат «Ставропольский» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «МКС») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждения, лаборатория), автономная некоммерческая организации «Российская система качества» (далее – Роскачество, некоммерческая организация).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил привлечь общество к административной ответственности.

Общество в отзыве, поддержанном представителем, просило отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, утверждало, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, а результаты лабораторных исследований не могут быть признаны достоверными, поскольку имели места нарушения при отборе проб, сыра, переданного на исследование.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва и позицию управления, полагал, что достоверность проведенного исследования не подвергается сомнению, следовательно, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности.

От Роскачества имеется отзыв на заявление, согласно которому некоммерческая организация указывала на отсутствие ошибок при отборе проб, поддерживала позицию управления, просила привлечь общество к административной ответственности.

Некоммерческая организация надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением получено письмом от 26.01.2022 № 2-3/97, содержащее информацию Роскачества от 13.01.2022 № 31/4-РСК, указывающую на наличие административного правонарушения при производстве молочной продукции АО «МКС», не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно согласно протоколу испытаний лаборатории от 06.12.2021 № 1-05449 в сыре «Голландском», дата изготовления 28.10.2021, изготовитель АО «МКС», обнаружены метаболиты нитрофуранов, в количестве 2,6 мкг/кг, при нормативном значении – не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 10.02.2022 административным органом в адрес общества уведомления от 09.02.2022 о необходимости явки его законного представителя 24.02.2022 в 11 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление вручено обществу 11.02.2022, что подтверждается почтовым идентификатором 80089269269317.

24 февраля 2022 года государственным инспектором управления в отношении общества (в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении № 03-51/27/136 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» » (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 вышеуказанной статьи устанавливает, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложены на изготовителя.

Технический регламент ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1).

Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1).

Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для литания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В пункте 5 ТР ТС 033/2013 для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а также иные понятия и их определения.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 31 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В силу положений пункта 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

Согласно пункту 83 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»не допускается использование понятия «масло», в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие «мороженое с заменителем молочного жира». Не допускается использование понятий «сливочное масло», «масло сливочно-растительное» и «масло растительно-сливочное» для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Возражая против привлечения к административной ответственности общество указывает, что специалистами Роскачество были допущены существенные нарушения при отборе проб сыра «Голландский» в розничной сети г. Ставрополя, а именно нарушены ГОСТ Р 58340-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию» (далее – ГОСТ Р 58340-2019), решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)». Общество ссылается на нарушения п. 5.1.9 ГОСТ Р 58340-2019 об обязательном этикитировании каждой отобранной пробы (в акте отбора проб от 19.11.2021, акте обезличивания, шифрования и пломбирования образцов от 19.11.2021, протоколе испытаний от 06.12.2021 № 1-05449 нет указаний на то, что на предъявленных доя проведения испытаний отобранных образцах имелась этикетка, что следует из фотоматериалов), п. 5.1.6 ГОСТ Р 58340-2019 (нарушено требование об обязательном отборе контрольной пробы).

Судом отклоняются доводы общества ввиду следующего.

ГОСТ Р 58340-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию применяется при проведении экспертизы молока и молочной продукции, находящейся в реализации в торговой сети (на торговой полке).

Общество полагает нарушенными пункты 5.1.6., 5.1.9. ГОСТ Р 58340, регламентирующий порядок этикитирования проб, а также необходимости отбора контрольных проб, в то время как в силу последнего абзаца Раздела 1 данного ГОСТа, данный стандарт может применяться организациями, осуществляющими контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а также организациями, деятельность которых осуществляется в области изготовления и оборота пищевых продуктов, ввиду чего применение этого документа является добровольным, а не обязательным.

По мнению общества в рассматриваемом случае имеет место также нарушение пункта 128 Положения, регламентирующего сохранность контрольных проб лабораторией. Однако пунктом 116 Положения прямо предусмотрено не распространение данных положений на рассматриваемую ситуацию, поскольку «отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте
на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора)
подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности
подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае
обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза
(в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для
обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны
(в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для
экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой,
вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров
(продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других
государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении
предприятия».

Таким образом, отбор проб для лабораторных исследований, отраженных в протоколе испытаний от 06.12.2021 № 1-05449, был проведен квалифицированным работником «Роскачесво» ФИО3, не осуществляющим функции контрольно-надзорного органа. Данный работник производил отбор проб в соответствии с ГОСТ Р 54941 -2012 / Руководство ИСО/МЭК 46:1985 Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг. Общие принципы. Согласно п.2.2 ГОСТ Р 54941-2012 способы, используемые при получении выборки для испытаний, должны быть по возможности аналогичны тем, которые использует потребитель в обычной точке розничной торговли. Во всех случаях надо следить за тем, чтобы выбор образцов производился случайным образом и не были представлены специальные образцы.

Факт отбора образцов подтверждается чеком, оформленным в момент закупки, в котором указана информация об общей массы продукта,необходимая для проведения испытаний в аккредитованных лабораториях, в соответствии с показателями для проведения испытания.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению беспристрастность действий квалифицированных работников, при отборе проб.

В рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пункта 116 Положения, ввиду чего, утверждение общества о необходимости отбора контрольных проб, и о необходимости их хранения в лаборатории, суд оценивает, как ошибочные.

Согласно пункту 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в отчет должно быть включено заявление об ограничении ответственности лаборатории. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

В рассматриваемом случае заказчиком лабораторных исследований являлось Роскачество, от которого 19.11.2021 поступила пищевая продукция для поведения ряда лабораторных испытаний и соответствующая заявка, содержащая наименование образца (пробы): Сыр Голландский, 1 930 г, 28.10.2021 ПЭТ (далее - образец). Образец поступил в полиэтиленовом пакете, опломбированный красной пластиковой пломбой № 68529314, с присвоением шифра 233РСК0119/1, помещенный в изотермический контейнер с хладоэлементами. По факту визуального осмотра специалистами лаборатории, данный образец идентифицирован как сыр. Целостность упаковки не нарушена, температура при доставке плюс 4 град. Цельсия. Специалистами лаборатории была проведена процедура регистрации, шифрования и передачи образца (пробы) на исследования, с присвоением категории материала как молочная продукция/Сыр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что испытательной лабораторией не были нарушены требования действующего законодательства в рассматриваемом случае, достоверность полученных результатов не подлежит сомнению.

Также судом отмечено, что процедура отбора проб продукции не способствует возникновению антибиотиков в продукции. Причинами могут являться их попадание в микродозах в молоко, а из него при производстве сыра - в закваску. Общество ставит под сомнение результаты исследований в аккредитованной лаборатории и информации указанной в протоколе, однако обществом не предоставлены доказательства своей компетентности на оценку протоколов испытаний в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов, действие которых на нее распространяется, в том числе ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (данный вывод приведен в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2021 № 308-ЭС20-23978 по делу № А63-19802/2019).

Общество допустило производство продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается, в том числе: актом отбора проб от 19.11.2021, протоколом испытаний от 06.12.2021 № 1-05449, фотоматериалами.

Наличие метаболитов нитрофуранов в пищевой продукции создает угрозу здоровью людей.

Таким образом, имеет место нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, то есть деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

В данном случае обществом не обеспечена достаточная полнота контроля сырья и готовой продукции.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исследовав представленные документы и оценив доводы заинтересованного лица, суд счел возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

При этом суд также учел, что назначение предпринимателю указанного административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по делу №А63-4839/2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь акционерное общество «Молочный комбинат «Ставропольский», место нахождения: Ставропольский край, г. Ставрополь, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/с <***>), ИНН получателя платежа 265078412, КПП получателя платежа 263501001, номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, наименование банка: отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, КБК 08111601101010043140, код ОКТМО Ставрополя 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель