Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 03-10/000002 от 11.01.2010 года, ФИО5, доверенность №03-09/000539 от 20.01.2010 года, ФИО6, доверенность № 03-09/004280 от 30.03.2010 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением с учетом его уточнения в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 г. Михайловск (далее - инспекция, налоговый орган) №10-14/137 от 09.11.2009 года в части.

В обосновании заявленных требований заявитель сослался на незаконность решения в оспариваемой части.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, указав на их необоснованность.

Заслушав объяснения сторон, поддержавших свои доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт № 10-14/120 от 02.10.2009 года и принято решение № 10-14/137 от 09.11.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в обжалуемой части обществу уменьшены внереализационные расходы по убыткам прошлых лет в части уменьшения внереализационных расходов по убыткам прошлых лет за 2006 год на 326 тыс.руб. и за 2007 год на 607 тыс. руб., а также в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 5 417 863,00 руб. и увеличения налогооблагаемой прибыли за 2007 год на 37 912 159 рублей.

Апелляционная жалоба заявителя на данное решение инспекции Управлением ФНС по Ставропольскому краю от 15.12.2009 года оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основным доходом заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» является реализация произведенного и переработанного мяса птицы. Полный цикл производства составляет более 200 дней, в том числе: производство комбикорма - 5 дней, выращивание реммолодняка родительского стада 161день, инкубация яиц - 21 день, выращивание цыплят - 40 дней.

В соответствии с производственным циклом у общества возникает незавершенное производство, порядок учета и списания затрат на реализованную продукцию определяется ст.319 НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, с учетом
незавершенного производства.

Для целей главы 25 Налогового кодекса РФ (далее НК - РФ) расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Инспекцией не принята к расходам за отчетный год в 2007 году сумма 1063,6 тыс.руб., в том числе относящиеся к прямым расходам 607 тыс.руб. и в 2006 году сумма 1253,0 тыс.руб., в том числе относящиеся к прямым расходам 326 тыс.руб.

При предоставлении данных требований ЗАО «Ставропольский бройлер» руководствовалось тем, что по декларациям по налогу на прибыль по строке убытки прошлых налоговых периодов были отражены следующие суммы: в 2007 году - 7 072,6 тыс. руб. в 2006 году - 4 201 тыс. руб.

По решению налоговой инспекции неверно отражены (не в тех налоговых периодах) суммы за 2006 г. в размере 1 253,0 тыс. руб. и за 2007 г. - 1063,6 тыс. руб.

Датами возникновения расходов, отраженных в декларации за 2007 году, являются:

2006 год - 724,8 тыс. руб. и 2005 год - 338,8 тыс. руб.

При этом налоговая инспекция не приняла к расходу всю спорную сумму 2006 года в размере 1253 тыс. руб., и отнесла в расходы 2006 года сумму, отраженную в декларации 2007 года, по дате возникновения 2006 года, а именно 724,8 тыс. руб., и скорректировала декларацию на разницу (1253 тыс. руб. - 724,8 тыс. руб.) = 528,2 тыс. руб.

Из-за длительного производственного цикла (более 200 дней), по мнению заявителя, не представляется возможным определить период возникновения прямых расходов, в связи с чем общество отражает данные расходы по строке убытки прошлых лет.

По строке убытки прошлых периодов в налоговой декларации за 2006 год отражена сумма 4 201 000 руб., из них инспекция не признала сумму расходов, равную 1 253 000 руб., которая складывается из 326 тыс. руб. прямых расходов и 927 тыс. руб. косвенных расходов. За 2007 год сумма, отраженная в налоговой декларации по строке убытки прошлых периодов, составляет 7 072 600 руб., из них инспекция не признала сумму расходов 1 063 600 руб., которая состоит из 607 000 руб. прямых расходов и 456 600 руб. косвенных расходов.

Таким образом, заявитель просит признать отражение прямых расходов в периоде выявления в сумме 326,00 тыс. руб. за 2006 год и в сумме 607,00 тыс. руб. за 2007 год правомерными.

В соответствии с ч.2 ст. 271 НК РФ, по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам.

Согласно ч. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Оспариваемые суммы расходов за 2006 год отнесены в бухгалтерском учете заявителя в состав убытков прошлых лет, что подтверждается журналом-ордером по счету 91.2 «Расходы (доходы) прошлых лет, выявленные в отчетном году».

Оспариваемые заявителем суммы включают в себя расходы 2004 - 2005 годов, а именно: услуги по вывозу ТБО, услуги связи, телекоммуникационные услуги, услуги по подбору персонала, информационно-консультационные услуги, ветеринарные услуги, услуги по техническому обслуживанию, а также налоги, штрафы, пени, задолженность прошлых лет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о правомерности списания убытков прошлых лет (2004-2005 годов), состоящих из прямых расходов на производство с длительностью производственного цикла более 200 дней, являются несостоятельными.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно статье 272 НК РФ расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Положения пункта 1 статьи 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно постановлению ВАС РФ от 09.09.08 г. № 4984/08 налогоплательщик имеет право отразить расходы только в случае, когда период возникновения расходов неизвестен.

Действия заявителя по включению в состав расходов 2006-2007 годов затрат, относящихся к 2004-2005 годам, являются неправомерными, решение налогового органа в этой части соответствует законодательству.

В связи с этим в удовлетворении требованиий заявителя о признании недействительным решения в части уменьшения внереализационных расходов по убыткам прошлых лет за 2006 год на 326 тыс.руб. и за 2007 год на 607 тыс. руб. необходимо отказать за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде общество осуществляло виды деятельности, облагаемые налогом на прибыль по ставкам 24% и 0%.

Заявитель получил внереализационные доходы за 2006 год в сумме 104 582 998 руб. Данные внереализационные доходы сложились за счет курсовых разниц - 61 134 тыс. руб., сдачи имущества в аренду - 1 880 тыс. руб., восстановления резерва по сомнительным долгам -2 667 тыс. руб., услуг банков - 5 129 тыс. руб., штрафов за невыполнение условий договоров - 5 532 тыс. руб., процентов к получению - 20 539 тыс. руб., доходов прошлых лет - 4 201 тыс. руб. и т.д.

Заявитель получил внереализационные доходы за 2007 год в сумме 89 905 048 руб. Данные внереализационные доходы сложились за счет безвозмездно полученных ценностей - 1 770 тыс. руб., доходов от списания основных средств 547 тыс. руб., курсовых разниц - 59 634 тыс. руб., сдачи имущества в аренду - 1 766 тыс. руб., процентов к получению - 22 973 тыс. руб., доходов прошлых лет - 672 тыс. руб., по результатам инвентаризации - 1 012 тыс. руб. и т.д.

Суммы внереализационных доходов налоговой инспекцией не оспариваются.

Заявитель отразил внереализационные расходы за 2006 год в сумме 105 389 627 руб. Данные внереализационные расходы сложились за счет банковских услуг - 3 008 тыс. руб., курсовых разниц - 729 тыс. руб., процентов по займы и кредитам - 80 355 тыс. руб., расходов прошлых лет - 2 911 тыс. руб., расходов по законсервированным объектам - 3 273 тыс. руб., чрезвычайных расходов - 1 977 тыс. руб., расходов от сдачи имущества в аренду - 3 204 тыс. руб. и прочее.

Заявитель отразил внереализационные расходы за 2007 год в сумме 135 925 874 руб. Данные внереализационные расходы сложились за счет банковских услуг - 3 221 тыс. руб., госпошлины - 298 тыс. руб., курсовых разниц - 38 132 тыс. руб., списания основных средств - 2 299 тыс. руб., процентов по займам и кредитам - 72 467 тыс. руб., расходов прошлых лет - 7 073 тыс. руб., расходов по законсервированным объектам - 3 337 тыс. руб., расходов от сдачи имущества в аренду - 514 тыс. руб., списания безнадежного долга - 4 401 тыс. руб. и прочее.

Суммы внереализационных расходов оспариваются налоговой инспекцией в части расходов прошлых лет: 2006 год - 528 198 руб., 2007 год - 1 063 601 руб., а также за 2007 год - в части списания безнадежного долга - 4 401 406 руб.

По данным проверки налоговой инспекции внереализационные расходы составили: 2006 год - 104 861 4251руб., 2007 год - 130 460 867руб.

Заявитель не возражает по факту неверного списания безнадежного долга.

Полученные внереализационные доходы и расходы невозможно отнести к какому-то конкретному виду деятельности, облагаемому по ставкам 0% или 24%. Данный вывод не оспаривается налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит механизма распределения внереализационных доходов по видам деятельности, облагаемым разными ставками налога на прибыль.

В соответствии со ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы) , когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно письменным разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), полученным обществом в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ, внереализационные доходы (расходы) должны учитываться по общему режиму налогообложения, т.е. относиться к видам деятельности, облагаемым по ставке 24% (письмо Минфина РФ от 21.01.2005 года № 03-03-01-04/1/22). При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положительные курсовые разницы по валютным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителям, облагаются по ставке 24 % (письмо Минфина РФ от 07.05.2008 года № 03-03-06/1/301).

В связи с этими разъяснениями Минфина РФ общество учитывало внереализационные доходы в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по ставке 24 % при составлении налоговой отчетности за 2005, 2006 и 2007 годы, также как и по сложившейся за 2005 год практике, правильность которой отмечалась налоговой инспекции в актах проверки за 2005 год.

В соответствии с пунктом 9 ст. 274 НК РФ в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности расходы определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В Налоговом кодексе РФ не содержится указаний, каким образом необходимо распределять внереализационные доходы. В п. 1 абз. 4 ст. 272 НК РФ указано, что при невозможности отнесения на затраты по конкретном виду деятельности расходы распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Следовательно, так как невозможно в соответствии с НК РФ распределить доходы, то невозможно и определить пропорцию для расходов.

В оспариваемом решении, ссылаясь на п. 9 ст. 274 НК РФ, сотрудники налогового органа необоснованно изменили методологию учета косвенных и внереализационных расходов, которые невозможно отнести к конкретному виду деятельности, а именно распределить внереализационные доходы и расходы пропорционально прямым доходам от реализации. Доводы налогового органа о том, что расходы относятся к сельскохозяйственной деятельности, несостоятельны, так как не основаны на законе и нарушают требования п.5 ст. 32, ст. 33 ,п.9 ст.274, п.1 абз. 4 ст. 272 НК РФ.

В своих письмах Министерство финансов неоднократно подчеркивало отсутствие методики распределения внереализационных доходов и расходов ( № 03-03-01-04/1/116 от 15.03.2005г. и т.д.). Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 03.10.2007 года № 12325/07.

Доводы инспекции о том, что такие разъяснения Минфина РФ в Федеральную налоговую службу не поступали, не соответствуют действительности и опровергаются содержанием писем Минфина РФ от 21.01.2005 года № 03-03-01-04/1/22 и от 12.05.2005 года № 22-22/5607 о направлении копий этих писем для использования в работе налоговыми органами России.

Таким образом, налоговая инспекция незаконно уменьшив оспариваемым решением налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год на сумму 5 417 863 руб. и увеличив её за 2007 год на сумму 37 912 159 руб., в конечном итоге лишило общество возможности воспользоваться правом переноса убытков в сумме 6 498 859 руб. на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток в соответствии со ст. 283 НК РФ.

При таком положении оспариваемое решение инспекции противоречит закону, нарушает права налогоплательщика и в силу этого признается недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю №10-14/137 от 09.11.2009 года в части уменьшения налоговой базы по прибыли за 2006 год на сумму 5 417 863 руб. и увеличения налогооблагаемой прибыли за 2007 год на сумму 37 912 159 руб.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю в пользу ЗАО «Ставропольский бройлер» уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Е. Филатов