Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю к предпринимателю ФИО1, гор.Зеленокумск

с требованием о привлечении к административной ответственности

В заседание суда участвовали:

От заявителя- представитель ФИО2 по доверенности № 001 от 27.12.2006г.

От ответчика- представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, гор.Зеленокумск в соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст.205 п.3 АПК РФ не явка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Из материалов дела установлено:

04 июня 2007г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю проведена проверка предпринимателя ФИО1, по вопросам соблюдения транспортного законодательства РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 006488 от 04.06.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель ФИО1, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пределах РФ на коммерческой основе.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с положением предпринимателем ФИО1, не соблюдается режим труда и отдыха водителя, чем нарушен приказ МТ РФ от 20.08.2004г. №2

На основании сообщения от 21.04.2007г. водитель ФИО3 осуществлял перевозку одного пассажира сверхустановленной нормы вместимости, чем нарушил п. 2.6.4. Требований, утв. Приказом МТ РФ от 30.03.1994г. № 15, однако учитывая, что срок давности истёк, ответчик не может быть привлечён к административной ответственности по указанному нарушению, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения составляет 2 месяца.

Не организован контроль режима работы водителя, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, чем нарушен п.3.3.2 Положения, утв. МТ РФ от 09.03.1995г. № 27

Факт нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № 006488 от 04.06.2007 г., подтверждается актом от 04.06.2007 г. и объяснением предпринимателя указанном в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), где собственноручно ответчик указал, что с нарушениями, выявленными в ходе проверки, согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1, ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и правомерными.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя ФИО1 проживающего: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Л.В.Быкодорова