Гражданский кодекс часть 1

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании недействительным…,

при участии до перерыва: от общества – ФИО1, директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ (по паспорту), ФИО2 по доверенности от 19.11.2015 № 1,
от ответчиков: от КУМИ – ФИО3 по доверенности от 13.09.2015 № 22,
от кадастровой палаты – ФИО4 по доверенности от 22.07.2016 № 11470/2-5/16, в отсутствие администрации, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

после перерыва: от общества – ФИО1 директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ (по паспорту), от ответчиков: от кадастровой палаты – ФИО4 по доверенности от 22.07.2016 № 11470/2-5/16, от КУМИ – ФИО3 по доверенности от 13.09.2015
№ 22, в отсутствие администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭНЭТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) с требованиями:

- признать недействительным постановление администрации г. Ставрополя от 27.01.2016 № 144 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»;

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, площадью 8 472 кв. м, в виде межевого плана земельного участка от 29.01.2016;

- признать незаконным решение ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, с кадастровым номером 26:12:030502:227, расположенного по адресу: <...>;

- восстановить в ГКН сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 8 472 кв. м (согласно уточнениям).

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные документы, дал устные пояснения по делу, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель комитета просил отложить заседание на другую дату, в связи с необходимостью ознакомления с представленными в материалы дела документами.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель кадастровой палаты представил письменные пояснения по делу, в которых указал на отсутствие в составе документов кадастрового дела решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, пояснил, что органом кадастрового учета решения такого рода в бумажном виде не выносятся, а решение принимается о постановке на кадастровый учет и датой такого решения является дата постановки на кадастровый учет участка.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 21.09.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что обществу по договорам аренды был предоставлен земельный участок площадью 8 472 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:25, на котором расположены объекты недвижимого имущества, построенные обществом в соответствии с разрешением на строительство и договорами аренды. Постановлением администрации от 27.01.2016 № 144 утверждена схема расположения земельного участка, на основании которой земельный участок был разделен с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в результате чего было образовано два участка: с кадастровым номером 26:12:030502:227 (площадью 2 332 кв. м) и с кадастровым номером 26:12:030502:25 (площадью 6140 кв. м). Поскольку земельный участок был предоставлен заявителю под строительство, утверждена проектная документация, а также учитывая, что общество не обращалось с заявлением о разделе земельного участка, не согласовывало границы смежного участка, не извещалось о проведении кадастровых работ по разделу спорного земельного участка, заявитель считает действия по разделу участку и постановке на кадастровый учет образованного участка незаконными, нарушающими его права, в связи с чем обратилось в суд.

Также представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, площадью 8 472 кв. м, в виде межевого плана земельного участка от 29.01.2016 (оспаривание межевого плана).

Представитель комитета в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что договор, заключенный с обществом является прекращенным по истечении срока его действия, пояснил, что постановление
от 27.01.2016 № 144 принято с соблюдением норм действующего законодательства, с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования участка под «сквер», в связи с чем раздел участка является законным и обоснованным. По мнению комитета, права общества оспариваемым постановлением и решением кадастровой палаты не нарушены.

Представитель кадастровой палаты пояснил и в отзыве указал, что решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 принято органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании представленных документов (заявление о постановке на ГКН объекта недвижимости от 29.01.2016 № 30-2934237, поданного ФИО5 (кадастровый инженер), межевого плана от 29.01.2016 № 30-2934237, постановления от 27.01.2016 № 144), указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2016, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требований общества отказать, указал, что договор аренды, заключенный с заявителем, прекратил свое действие, также пояснил, что в предоставлении в аренду участка на новый срок заявителю было отказано, в том числе по основаниям, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен озелененный участок (сквер), который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, таким образом, на момент принятия оспариваемого заявителем постановления, общество не являлось арендатором. Администрация считает, что раздел земельного участка произведен законно, при издании постановления от 27.01.2016 № 144 администрацией не было допущено нарушений действующего законодательства, а тем самым и не были нарушены права заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества об отказе от иска в части требования о об оспаривании результатов кадастровых работ в виде межевого плана, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить размер требований.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принимается судом, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 15.10.2002 № 7269 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 17.10.2002 № 2553, по которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м для проектирования производственной базы 4254 кв. м, кафе 785 кв. м, СТО 100 кв. м, автомойки 100 кв. м, под благоустройство 3233 кв. м. Договор зарегистрирован 11.12.2002.

Постановлением администрации от 22.03.2005 № 911 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки по Старомарьевскому шоссе, 28.

06 апреля 2005 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 4362, по которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой. Срок договора определен до 21.03.2008. Договор зарегистрирован 24.06.2005.

25 августа 2005 обществом получено разрешение на строительство № 1/169 на выполнение строительства производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки (1 очередь – кафе с летней площадкой) на участке 26:12:030502:25.

04 марта 2008 года обществом получено разрешение № RU26309000-1/637 на ввод в эксплуатацию построенного объект капитального строительства производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки (1 очередь – кафе с летней площадкой, в том числе: лит «А» - 417,3 кв. м, лит «Б» - 357,6 кв. м, лит. «В» - 4,9 кв. м).

Постановлением администрации от 28.09.2011 № 2730 изменен вид разрешенного использования земельного участка 26:12:030502:25 с «для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой» на «под производственной базой» и участок предоставлен обществу в аренду на три года.

На основании постановления от 28.09.2011 № 2730 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 07.12.2011 № 9307 (далее - договор), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенный по адресу: Старомарьевское шоссе, д. 28, в квартале 505, под производственную базу, площадью 8 472 кв. м (пункт 1.1). Срок договора установлен по 27.09.2014. Договор зарегистрирован 02.07.2014. Согласно договору аренды на участке имеются каменное сооружение и инженерные коммуникации.

26 августа 2014 года обществу выдано разрешение на строительство №RU26309000-0668-Cсо сроком действия до 21.08.2015 на реконструкцию объекта капитального строительства здания кафе с летней площадкой лит «А» под производственно-складское здание (общая площадь 417,3 кв. м, площадь земельного участка 8472 кв. м, количество этажей 2 ед.) по адресу ш. Старомарьевское, 28, в квартале 505.

Также 26.08.2014 обществу выдано разрешение на строительство №RU26309000-0667C со сроком действия до 21.08.2015 на строительство производственно-складского здания поз. 1 по ГП (общая площадь 1450,4 кв. м, количество этажей 2 ед.), котельной поз. 2 по ГП (общая площадь 39,4 кв. м, количество этажей 1 ед.), площадь земельного участка 8472 кв. м по адресу ш. Старомарьевское, 28, в квартале 505.

Право собственности на объект недвижимости – кафе с летней площадкой площадью 417,3 кв. м зарегистрировано за обществом в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве от 19.03.2008 серия 26-АЕ № 359059.

После истечения срока действия договора заявитель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м в аренду.

В связи с тем, что на участке располагался торговый центр, а также осуществлялась продажа зеленых насаждений обществу в письмах администрации от 18.12.2014 № 06/1-02-5773, от 09.02.2015 № 06/1-05/1-1/483 было отказано в оформлении прав на участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 под производственную базу.

Письмом комитета от 02.12.2015 № 08/14-9276 обществу отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что имеется несоответствие вида разрешенного использования участка и его фактического использования, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 расположен озелененный участок (сквер), который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, общество, обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-127/2016), производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Постановлением администрации от 27.01.2016 № 144 на основании статьей 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) утверждена схема расположения земельного участка площадью 2332 кв. м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 с видом разрешенного использования под производственную базу. Образованному участку присвоен адрес: РФ, <...>

На основании указанного постановления и утвержденной схемы, а также подготовленного межевого плана из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 был образован и поставлен 03.02.2016 на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2332 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:227.

Согласно графе 17.4 кадастрового паспорта сведения об участке имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – 04.02.2021.

Полагая, что утверждение схемы и раздел земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке, образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 от 08.06.2016 № 26/501/16-366483, в отношении данного земельного участка установлены обременения в виде аренды в пользу общества, и из этого участка образован участок с кадастровым номером 26:12:030502:227, сведения о котором носят временный характер.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 находится в арендном пользовании общества с 2002 года (договоры аренды от 17.10.2002 № 2553, от 06.04.2005 № 4362, от 28.09.2011 № 2730). Общество возвело объекты капитального строительства: кафе с летней площадкой площадью 417,3 кв. м кадастровый номер 26:12:030502:110; пункт охраны площадью 4,9 кв. м кадастровый номер 26:12:030502:111; склад площадью 357,6 кв. м кадастровый номер 26:12:030502:115 (на кафе с летней площадкой зарегистрировано право собственности за обществом).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 в соответствии с постановлением администрации от 27.01.2016 № 144 в отсутствие заявления общества и без согласия общества, являющегося арендатором участка и собственником объектов недвижимости, расположенных на участке.

Общество по истечении срока действия договора аренды от 07.12.2011 № 9307 принимало меры к оформлению прав на земельный участок на новый срок, и в частности в рамках дела № А63-127/2016 оспаривается отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м в аренду обществу.

Из представленных в дело документов следует, что общество продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м. По мнению заявителя, для работы производственной базы необходим весь земельный участок площадью 8472 кв. м, поскольку это связано с производственным процессом, просил учесть то обстоятельство, что строительство производилось с учетом наличия зеленных насаждений, а раздел земельного участка препятствует полноценной эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Доводы администрации и комитета о том, что арендные отношения прекращены и согласие общества на раздел участка не требовалось не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

По истечении срока действия договора стороны продолжили исполнение договора, разрешения на строительство выданы на срок, превышающий срок действия договора аренды, земельный участок по истечении срока действия договора аренды комитету обществом не возвращен. Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ не представил доказательства того, что общество пользовалось участком после истечения срока договора аренды помимо воли комитета, и комитет отказался от договора аренды, предупредив общество об этом.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края», по результатам обследования земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <...>, на участке выявлены объекты недвижимого имущества и временные постройки, а также указано зонирование участка площадью 8472 кв. м и площадь, необходимая для эксплуатации объектов.

В соответствии с актами обследования комитета от 12.01.2016 и от 07.12.2015 земельный участок 26:12:030502:25 огорожен, на нем расположены объекты недвижимости, которые используются для продажи товаров. Согласно акту обследования от 13.09.2016 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:227 расположены некапитальные объекты и навесы из металлоконструкций, произрастают многолетние насаждения, территория огорожена, участок используется под торгово-выставочную площадку.

При этом градостроительный план от 21.05.2014 № RU26309000-433 в отношении участка 26:12:030502:25 и градостроительное заключение от 16.11.2015 № 1172 на образованный участок площадью 2332 кв. м не содержат обоснование площади и границ образуемого участка, а также сведения об отнесении участка к территории общего пользования (скверу). Согласно названным документам участки находятся в территориальной зоне П-2 «Зона коммунально-складских предприятий» (Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97).

Постановление главы города Ставрополя от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополя», принятого вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке генерального плана города Ставрополя и принятия правил землепользования и застройки города Ставрополя, также не содержит ни сведений о площади, ни описания конфигурации сквера на пересечении Старомарьевского шоссе и улицы Объездной.

То обстоятельство, что на образованном участке отсутствуют объекты недвижимости, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушенного права общества, в том числе с учетом того, что он как собственник объектов недвижимости вправе требовать предоставления ему участка, необходимого для использования объектов недвижимости с учетом их разрешенного использования.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд предлагал администрации и комитету представить пояснения о площади и границах, участка, сформированного для последующего создания сквера. Однако заинтересованными лицами такие пояснения и доказательства не представлены, обоснование необходимости и правомерности формирования участка площадью 2332 кв. м в границах, определенных в схеме расположения образованного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, также не представлено.

Доказательства того, что участки образованы с соблюдением требований статьи 11.9 ЗК РФ и в частности в соответствии с пунктами 5 и 6 названной статьи заинтересованные лица не представили.

На основании части 9 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа названных выше положений следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, без его согласия недопустимо.

Доводы органа кадастрового учета о том, что у него отсутствовали сведения об арендаторе земельного участка, не обоснованы и противоречат сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте на участок 26:12:030502:25 и сведениях из ЕГРП, об обременении участка арендой в пользу общества.

Довод заинтересованных лиц о том, что, утверждение схемы земельного участка и образование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 в результате раздела земельного участка не нарушает права общества, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с часть 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу частей 2, 4 статьи 24, частей 1, 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Поскольку согласно приведенным нормам права государственным кадастровым учетом подтверждается существование объекта недвижимости как объекта гражданских прав, а кадастровый учет осуществлен в целях получения прав на земельный участок (предоставление в постоянное (бессрочное) пользование или придание статуса территории общего пользования, действия уполномоченных органов по образованию такого участка и по осуществлению учета данного объекта могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Кроме того, существование утвержденной схемы земельного участка в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является препятствием для утверждения схемы иного участка, формирования земельного участка за счет указанной территории, в том числе для образования участка, необходимого для использования объектов недвижимости, и предварительного согласования предоставления земельного участка обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации от 27.01.2016 № 144, утверждение схемы расположения участка образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 произведены в нарушение требований статей 11.2 ЗК РФ и статьи 27 Закона № 221-ФЗ без согласия общества, и нарушают его права как собственника объектов надвижимости, расположенных на земельном участке, и лица, у которого земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 находится в арендном пользовании с 2002 года.

Таким образом, постановление администрации от 27.01.2016 № 144 и решение кадастровой платы по постановке 03.02.2016 на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Орган местного самоуправления не воспользовался предусмотренным Земельным кодексом механизмом раздела земельного участка путем согласования его образования с обществом или образования земельного участка на основании решения суда.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела, предмета спора и существа нарушенных прав общества суд признает недействительным постановление администрации от 27.01.2016 № 144 и незаконным решение кадастровой палаты по постановке 03.02.2016 на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 и в качестве восстановления нарушенных прав общества возлагает на орган кадастрового учета обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:227 общей площадью 2332 кв. м.

Поскольку комитет не является лицом, издавшим оспариваемое постановление, и не совершал действия по постановке на кадастровый учет спорного участка, требования к нему предъявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требование о восстановлении в ГКН сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 8472 кв. м, как направленное на устранение нарушенных прав общества, также не подлежит удовлетворению, поскольку изменения сведений об участке с кадастровым номером 26:12:030502:25 не произведено, за исключением внесения сведений об образовании из него участка 26:12:030502:227, сведения о котором носят временный характер. После снятия участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 с кадастрового учета, сведения о нем будут исключены и из сведений об участке с кадастровым номером 26:12:030502:25.

Следует также отметить, что заинтересованные лица не лишены права доказывать в деле № А63-127/2016 по спору о правах на участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 наличие в его границах озелененной территории с определением ее площади и конфигурации, возражать относительно размера участка, необходимого для использования принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, вправе принять меры к согласованию с обществом раздела участка в соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ в целях изъятия его части из индивидуального пользования общества или обратиться в суд с требованием о разделе земельного участка при наличии к тому правовых и фактических оснований.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в суд оплатило 6 000 рублей государственной пошлины по платежным поручениям от 25.04.2016 № 68 и от 23.05.2016 № 83. В связи с принятием судом отказа от части иска (неимущественного требования) и прекращения производства по делу в части суд на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает обществу оплаченную им по неимущественному требованию государственную пошлину.

При удовлетворении заявленных требований, предъявленных к администрации и кадастровой палате, государственная пошлина в доход федерального бюджет не взыскивается, поскольку названные организации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «НЭНЭТ» от исковых требований в части требования о признании недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, в виде межевого плана земельного участка от 29.01.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным постановление администрации г. Ставрополя от 27.01.2016 № 144 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», как противоречащее статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке 03.02.2016 на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, как не соответствующее требованиям статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:227 общей площадью 2332 кв. м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.04.2016 № 68 и от 23.05.2016 № 83.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков