Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград, ОГРНИП <***>, муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района», г. Светлоград, ОГРН <***>, администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, Петровский район, с. Константиновское, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – заявитель, администрация района) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий управления по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского края на земельный участок, с кадастровым номером 26:08:050601:51, площадью 134000 кв. м. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, фонд перераспределения СПК им. «Сараева» (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:08:050601:51);

- об обязании управления произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), МУП Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района» (далее – рынок) и администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Требования заявителя мотивированы тем, что на основании договора субаренды, заключенного с ФИО1, рынок является арендатором спорного земельного участка, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для разграничения государственной собственности на землю и отнесения земельного участка к собственности муниципального района.Действия заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского края на заявленный земельный участок нарушают право Петровского муниципального района Ставропольского края на государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный земельный участок, что в свою очередь создает препятствия к разграничению прав на землю.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылалось на то, что основанием для разграничения на землю, в частности, является акт предоставления земельного участка рынку. Такой акт должен быть принят уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления и подтверждаться соответствующим правоустанавливающим документом. Нахождение земельного участка в субаренде рынка не является основанием для разграничения государственной собственности, учитывая то, что спорный земельный участок изначально предоставлен в аренду ФИО2

Третьи лица мотивированных отзывов на заявление в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации района от 29.04.2002 № 97 между администрацией района и ФИО2 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.05.2002 № 29, предметом которого являлись земли сельхозугодий общей площадью 13,4 га, в том числе 7,3 га под водой и 6,1 га под оврагами, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, юго-западней города Светлограда на 10 км, в границах землепользования колхоза-племзавода им. Сараева, сроком до 29.04.2051.

Соглашением от 26.07.2013 о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2002 № 97 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:050601:51 перешли к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1

Названное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2013 в установленном законом порядке, регистрационный номер 26-26-26/001/2013-806.

10 декабря 2014 года по договору субаренды ФИО1 (арендатор) передал рынку (субарендатор) сроком до 29.04.2051 земельный участок с кадастровым номером 26:08:050601:51 в субаренду. Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 22.12.2014 за номером 26-26-26/019/2014-455.

Поскольку земельный участок предоставлен рынку на условиях договора субаренды, а рынок является унитарным предприятиям района, что, по мнению заявителя, является основанием для разграничения государственной собственности на землю, администрация района 13.01.2015 обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Петровским муниципальным районом.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, регистрирующий орган установил, что в заявлении о государственной регистрации не указано основание возникновения права собственности муниципального района и не представлена копия акта органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, подтверждающего предоставление земельного участка рынку, что явилось основанием для приостановления 26.01.2015 государственной регистрации.

В целях устранения выявленных регистрирующим органом недостатков, администрация района в заявлении указала, что основанием к регистрации права муниципальной собственности Петровского района являются положения статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 25.02.2015 № 26/026/200/2015-22 управление отказало в государственной регистрации права собственности Петровского района на земельный участок с кадастровым номером 26:08:050601:51 со ссылкой на то, что администрация района не представила на государственную регистрацию документы, предусмотренные действующим законодательством, свидетельствующие о предоставлении земельного участка рынку, а нахождение такого участка в субаренде рынка не является основанием для отнесения участка к собственности муниципального района.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушающим права заявителя, администрация района обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Судом установлено и управлением не оспаривается, что заявление администрации района о государственной регистрации рассмотрено в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В пункте 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее – Перечень), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

Согласно Перечню на государственною регистрацию представляются: заявление о государственной регистрации; правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 Перечня); правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю явился абзац 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, в силу которого к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления. Таким образом, из толкования указанных норм права следует, что основанием для отнесения земельного участка к собственности муниципального образования района является, в частности, предоставление его унитарному предприятию, что должно подтверждаться соответствующим правоустанавливающим документом (актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданным в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровым планом земельного участка, иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее – ЗК РФ) и статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Согласно положениям ЗК РФ, действовавшим в период заключения договоров аренды и субаренды, договор аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имел сложный юридический состав, включающий акт органа государственной власти или местного самоуправления (постановление) о предоставлении земельного участка в аренду и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Из материалов дела следует, что администрация района не представила на государственную регистрацию документы, предусмотренные в Перечне, в том числе акт уполномоченного органа на предоставление земельного участка рынку или доказательства нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений находящихся в собственности муниципального района.

Доводы администрации района о том, что нахождение земельного участка в субаренде у рынка, то есть у муниципального унитарного предприятия Петровского района Ставропольского края, является основанием для разграничения государственной собственности на земельный участок, судом оценены и не приняты, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен администрацией района в аренду предпринимателю, основания для разграничения права собственности на землю отсутствуют. Последующее заключение между предпринимателем и рынком гражданско-правовой сделки (субаренды) в отношении земельного участка (статьи 615 ГК РФ) также не является основанием для разграничения государственной собственности на землю.

С учетом изложенного, основания для государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского района на земельный участок с кадастровым номером 26:08:050601:51 у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных администрацией района требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель