Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Ессентуки,

о взыскании 6 606 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 446 руб. 55 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 964 от 30.07.2014, 1 160 руб. 12 коп. пени, всего 6 606 руб. 67 коп.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик доказательств в обоснование возражений в течение установленных арбитражным судом сроков суду не представил. От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», поставщиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, покупателем, заключен договор поставки № 964, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что расчет за товар производится путем расчета наличными денежными средствами на основании приходно-кассового ордера и кассового чека либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать номер счета-фактуры, по которому производится оплата за товар. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии товара 5 банковских дней с даты поставки товара покупателю.

В пункте 5.2 договора указано, что в случае неоплаты товара в срок покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Исполняя условия договора, поставщик поставил покупателю товар на сумму 5 446 руб. 55 коп. по товарной накладной № ГОз-0009734 от 12.02.2015, подписанной поставщиком и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара.

Покупатель принятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 446 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара поставщик начислил покупателю пеню в размере 1 160 руб. 12 коп. за период с 19.02.2015 по 01.05.2015.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по поставке товара по договору поставки № 964 от 30.07.2014 исполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 5 446 руб. 55 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 446 руб. 55 коп. долга за поставленный товар обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1 160 руб. 12 коп., суд считает его подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет неустойки согласно пункту 5.2 договора. При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Поскольку ответчик в разумный срок оплату полученного им товара не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 160 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства обоснованным, не противоречащим ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Ессентуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», ОГРН <***>, <...> 446 руб. 55 коп. долга, 1 160 руб. 12 коп. пени, всего 6 606 руб. 67 коп., и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андреева А.А.