Гражданский кодекс часть 1

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь обратился с иском к ООО «Луч» Ставропольской краевой организации Всероссийского общества инвалидов г.Ставрополь о выселении ответчика из занимаемых нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 109,50 кв.м; о взыскании 612 386 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате, 104 039 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в заседание суда от 04.10.11 пояснил, что урегулировать спор миром не удалось, настаивал на заявленных исковых требованиях, поскольку нежилое помещение используется арендатором и задолженность не погашена до настоящего времени, приобщил к материалам дела пояснения по делу и расчет арендной платы за нежилые помещения с учетом срока исковой давности. В пояснениях по иску истец просит выселить ответчика из занимаемых помещений, поскольку договор аренды нежилых муниципальных помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя №6190 от 09.08.2011 заключен в нарушение порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006.

Ответчик в заседания суда пояснил, что не имеет возможности представить суду контррасчет, поскольку при расчете арендной платы помещений, находящихся в муниципальной собственности, применяются такие составляющие как рентабельность, коэффициент его износа, которые ответчику неизвестны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в отзыве. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности до 20.06.2008. В обоснование возражений на иск в части выселения из занимаемых помещений, приобщил договор аренды нежилых помещений №6190 от 09.08.2011, заключенный на срок с 09.08.2011 по 07.08.2012 и платежное поручение об оплате арендных платежей в рамках исполнения данного договора. По мнению представителя ответчика указанный договор аренды сторонами выполняется, поэтому заявление истца о его недействительности преждевременно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 июня 2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (собственник) и ООО «Луч» Ставропольской краевой организации Всероссийского общества инвалидов г. Ставрополь (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда № 3941 являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя.

По условиям договора пункты 1.1. 1.3, собственник на основании статей 209,690 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 № 65 передает по акту приема-передачи пользователю в безвозмездное пользование муниципальное имущество нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, для использования под швейное производство, общей площадью 109, 50 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора пользователь обязуется вернуть указанное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Срок действия договора с 01.01.06 по 31.12.2006. (п.3.1 договора).

По акту приема-передачи нежилое помещение, указанное выше было передано пользователю.

В связи с тем, что срок договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда истек 31.12.2006, договор не был пролонгирован, ответчик имущество не возвратил и продолжает его использовать, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 в размере 612 386, 76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 31.12.2010 в размере 104 039,48 руб.

Письмами от 16.02.07, от 06.03.08 и от 08.05.08 на обращения ООО «Луч», комитет уведомил о том, что арендатор игнорирует подписание договора аренды нежилых помещений на 2007 год, и до его подписания считает нецелесообразным рассматривать вопрос об освобождении арендатора от арендной платы на 2008 год.

Актами обследования нежилых помещений от 16.02.09, 08.04.11, проводимых сотрудниками комитета, подтверждается, что помещения, расположенные по адресу: <...> занимает ООО «Луч».

В связи с тем, что ООО «Луч» Ставропольской краевой организации Всероссийского общества инвалидов г.Ставрополь фактически пользовалось занимаемыми помещениями, при этом не производило платежи, истец начислил ответчику арендную плату за фактическое пользование за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, что составило 612 386,76 руб., расчет начисления платежей произведен согласно решением Ставропольской городской Думы города Ставрополя от 24.12.2004 №144 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование арендуемым недвижимым и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 в размере 612 386,76 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком до принятия решения.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением 20.06.2011, однако требует взыскать задолженность с 01.01.2007.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. По данному виду требований специальных сроков исковой давности законом не установлено.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.01 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.06.11, о чем свидетельствует штамп почтовой службы.

Таким образом, по состоянию на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности за фактическое пользование за 2007 год и за 1, 2 квартал 2008 года, то есть за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению иска, истек, с учетом того, что задолженность за фактическое пользование помещением за период с 20.06.2008 по 31.12.2011 подлежит оплате в размере 347 583,20 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам предписано иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данным пунктом также установлено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Материалами дела пропуск срока исковой давности подтверждается, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2007 по 19.06.2011.

В связи с применением судом истечения срока исковой давности задолженность ответчика составила 347 583, 20 рублей.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 в размере 104 039,48 руб. начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд аналогично вышеизложенного отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленной истцом на сумму задолженности по плате за фактическое пользование нежилыми муниципальными помещениями за период с 01.02.2007 по 19.06.2008, в связи с истечением срока исковой давности.

За фактическое пользование нежилыми муниципальными помещениями, начиная с 20.06.2008, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 31.12.2010 в размере 71 689,01 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает.

Суд удовлетворяет требования о выселении ООО «Луч» из занимаемого помещения. В материалах дела имеется акты обследования нежилого помещения от 16.02.09, 08.04.11, из которых следует, что нежилое помещение, используется арендатором ООО «Луч» под швейное производство. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истец представил доказательств нахождения ответчика в занимаемых помещениях, претензией от 22.03.11 сообщил, что в случае неоплаты задолженности будет вынужден обратится в суд о взыскании суммы долга и принудительном выселении.

Ссылка ответчика на договор аренды нежилых муниципальных помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя №6190 от 09.08.2011 как основание для отказа в иске в этой части судом не принимается. Указанный договор заключен в нарушение порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006, а именно без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ч.1статьи 167 Кодекса).

Довод ответчика, о том, что рассматриваемый договор не является предметом настоящего спора, иск о недействительности договора комитетом не заявлен, поэтому в данном деле суд не вправе давать ему оценку, не основан на норме закона.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вопрос по государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, а ответчик в соответствии с пунктом1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Выселить ООО «Луч» Ставропольской краевой организации Всероссийского общества инвалидов г.Ставрополь, ОГРН <***> из занимаемых нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 109,50 кв.м.

Взыскать с ООО «Луч» Ставропольской краевой организации Всероссийского общества инвалидов г.Ставрополь, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь, ОГРН <***> - задолженность по арендной плате 347 583,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 71 689,01 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар