Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1641/2019 от 23.12.2019, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности № 1 от 13.01.2020, представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № 07-45/00158 от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1641/2019 от 23.12.2019, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель таможенного органа просил отказать представителю заявителя в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 г. в ООО «Монокристалл» (далее - заявитель, общество) поступило постановление №10802000-1641/2019 от 23.10.2019 И.о. заместителя начальника Минераловодской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) ФИО3, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по факту совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в неполном и недостоверном описании декларантом товара, а именно не указании основного классификационного признака «искусственный корунд», а также указании недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию товара.

Заявитель экспортирует для производства собственной продукции высокочистый оксид алюминия. Производителем данного товара выступает одна из крупнейших японских компаний NIPPONLIGHTMETTALLCOMPANY, LTD. Поставщиком является SOJITZCORPORATION, Япония. Заявитель ранее заказывал у поставщика марки товара АИР 30, AHP300G. Однако в рамках опробования иных марок сырья общество согласно заказу на бесплатные образцы № 23 от 19.01.2018 согласовал отправку для опробования высокочистого оксида алюминия марки LT30. Товар был ввезен, в течение в 2018 прошел таможенную очистку в Японии, выпущен на основании экспортной японской декларации, классифицирован экспортером по коду ТН ВЭД 28 18 20 000 0 как высокочистый оксид алюминия. ООО «Монокристалл» поступивший товар декларировал как «высокочистый оксид алюминия альфа модификации», описание товара соответствовало документам поставщика, код товара по ТН ВЭД заявлен 28 18 20 000 0, ставка таможенной пошлины по данной товарной позиции составляет 0%. Ввоз товара произведен на основании: ДТ №10802070/2000318/0004184, заказа №23, проформы инвойс № SJEQ-6636-SF-02 от 25.01.2018. Стоимость товара в инвойсе была указана исключительно для таможенных целей.

Изначально при таможенном оформлении товаров по указанной декларации товары были выпущены в свободное обращение с подтверждением кода ТН ВЭД 2818 20 0000 (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда).

10.07.2019 Северо-Кавказским таможенным управлением (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) проведена камеральная проверка, по итогам принят акт №10800000/210/100719/А000006/000, согласно которому таможенным органом: сделаны следующие выводы:

1) обществом неверно классифицирован код товара в соответствии с ТН ВЭД но ранее выпущенным без замечаний ДТ,

2) таможенным органам принять решения о классификации товара,

3) предварительная сумма ущерба бюджету оценена как 35 млн руб., обществу предложено оплатить в добровольном порядке таможенные платежи и пени.

Основанием выводов таможенного органа явились заключения таможенной экспертизы от 06.02.2019 и 08.02.2019, изготовленные по иным ДТ и иным маркам вещества.

01.08.2019 обществом представлены возражения на акт проверки, согласно которым общество указывало, что таможенным органом не проведено исследование свойств товара по классификационным признакам, сделан вывод об идентичности товара по аналогии. Допущено необоснованное распространение выводов таможенной экспертизы и судебного решения по одной ДТ на 28 иных ДТ. Выводы акта проверки основаны на решении суда по иному контракту, иному поставщику. Выводы обжалуемого акта прямо противоречат выводам ранее проведенной камеральной проверки по тем же ДТ от 02.07.2018. Нарушены международные нормы Конвенции о гармонизированной системе кодирования и описания товаров и Конституции РФ.

19.08.2019 таможенным органом предоставлено заключение по возражениям заявителя № 19-34/08536, согласно которому выводы акта проверки от 10.07.2019 признаны верными, а доводы общества во внимание не приняты.

21.08.2019 принято решение о классификации товара по ранее выпущенным ДТ с изменением кода на 2818 10 ПО 0 «Искусственный корунд», ставка таможенной пошлины по данной товарной позиции составляет 5 %.

27.08.2019 обществом получено указанное решение. При этом общество, будучи несогласным с принятыми решениями таможенного органа, но, действуя как добросовестный участник ВЭД, в течение срока внесения изменений скорректировало все декларации и оплатило все начисленные таможенные платежи, однако обжаловало указанное решение в Арбитражный суд в рамках дела А63-22486/2019.

26.09.2019 таможенный орган по своей инициативе изменил решение о классификации товара, исключив из перечня деклараций, по которым изменен код ТН ВЭД, декларацию №10802070/2000318/0004184.

Таким образом, код товара, примененный декларантом при ввозе товара с 26.09.2019, является прежним 2818 20 0000.

Более того, исходящим № 08-23/16683 от 13.11.2019 таможенный орган направил в адрес общества форму корректировки декларации на товары в соответствии с изменением решения. Согласно полученной формы корректировки декларации внесены изменения в графу 33 «код товара», а именно указан код «2818 20 0000», внесены изменения в гр.31 «грузовые места о описание товара» - указано «Высокочистый оксид алюминия альфа модификации. Не растворим в воде. Используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира. Высокочистый оксид алюминия в гранулах белого цвета альфа модификации. Размер частиц 45 мкм. Чистота основного вещества 99.99%. Плотность-3.4 г/см3. Способ изготовления: боксит-гидроксид алюминия - высокочистый гидроксид алюминия (гиббсит) - отжиг при температуре 1200 С - высокочистый оксид алюминия. CAS № 1344-28-1. Партия № FZ01. Производитель NIPPONLIGHTMETALCOMPANY, LTD Товарный знак: отсутствует торг. Марка: LT30. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует».

То есть в декларацию №10802070/2000318/0004184 таможенным органом были обратно внесены сведения, указанные изначально декларантом, чем он повторно подтвердил, что «Высокочистый оксид алюминия альфа модификации» классифицируется в коде «2818 20 0000».

В графе в форме корректировки декларации указан возврат суммы начисленных таможенных платежей в полном объеме: 6 706,70 руб. Возврат суммы исчисленных таможенных платежей таможенным органом произведен.

При таких обстоятельствах постановление таможенного органа о наложении штрафа признается судом необоснованным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление не соответствует измененному решению о классификации.

Постановление о назначении административного штрафа по делу №10802000-1641/2019 от 23.12.2019 принято в противоречии с изменением решения самого таможенного органа.

В рамках дела об административном правонарушении № №1.0802000-1641/2019 не верно установлены фактические обстоятельства ввоза товара и обстоятельства дела в их совокупности, постановление принимает во внимание только противоречивые выводы заключений эксперта от 06.02.2019 № 12403010/0002890, от 08.02.2019 № 12403010/0001882 назначенных и выполненных с нарушениями действующего законодательства.

В обжалуемом постановлении (стр. 6) делается вывод о том, что в рамках оперативных мероприятий установлено, что обществом по иным ДТ ввозился аналогичный товар, что неверно: ввезенная по ДТ №10802070/2000318/0004184 партия образцов товара для опробования ввезена не в рамках основного контракта с поставщиком, №184/1МР от 25.06.2009, являлась другой маркой товара LT30, тогда как по основному контракту поставлялись марки товара АНР30, AHP300G. никогда не экспортировалась таможенными экспертами. Основания для распространения выводов таможенных экспертиз, проведенных по иным маркам вещества, по иному контракту на данный ввоз бесплатного образца отсутствовали.

Оксиды алюминия и корунды являются различными товарными позициями, что подтверждается пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержат основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД) и во избежание расхождений в квалификации товаров имеют пояснения, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии (№ 21 от 07.11.2017). Указанные пояснения (тома 1-6) содержат толкования позиций номенклатуры, термины, описания товаров, области их применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, подлежащих включению в определенные позиции и иную , информацию для отнесения товара к определенной позиции. При классификации товара, но ТН ВЭД единообразно и последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, позициям, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. Классификация товара производится, прежде всего исходя из его уникальных функций и целевого назначения.

Продавцом (Япония) и ООО «Монокристалл» единообразно и правильно классифицирован товар по товарной позиции «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» с указанием кода 2818 20 000 0. Декларирование ввозимого товара произведено в соответствии с текстом товарной позиции 2818 и примечаниями к группе 28.

Примечаниями (1) к товарной группе 28 в товарные позиции группы включаются «отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие и не содержащие примеси». Из сопроводительных документов на товар и его физико-химических свойств очевидно, что товар является альфа-модификацией оксида алюминия, что соответствует товарной позиции 2818, в которую включаются: оксид алюминия, гидроксид алюминия искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава.

Далее при определении субпозиции ОПИ ТН ВЭД даны следующие пояснения: 2818 10 (искусственный корунд) получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы раздробленной или в зернах: он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот, очень твердый. Используется как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов или лабораторной посуды или в электротехнической промышленности.

2818 20 (оксид алюминия отличный от искусственного корунда) оксид алюминия, (безводный или кальцинированный оксид алюминия) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельным весом около 3,7. Используется в металлургии алюминия. Как наполнитель для красок в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов и др.), как дегидратирующий агент и как катализатор.

Из приведенных пояснений очевидно, что товары с кодами 2818 10 и 2818 20 различны между собой по ряду признаков, в том числе методу изготовления, способу применения, назначению, форме, твердости. Таким образом, искусственный корунд и оксид алюминия (безводный или кальцинированный) являются различными товарными позициями.

Из заключения таможенных экспертов от 06.02.2019 № 12403010/0002890. от 08.02.2019 № 12403010/0001882 усматриваются выводы экспертов по иным маркам вещества о том, что представленный товар является одновременно оксидом алюминия кальцинированным безводным, изготовленным методом прокаливания и искусственным корундом. При этом экспертами отмечено, что товар не подвергался плавлению в электропечи, соответственно по методу изготовления данный товар не является искусственным корундом. Химический состав исследуемого вещества определен экспертами в ответе на вопрос 2 однозначно как оксид алюминия (а-А12О3). В ответе на вопрос 9 стр. 15 заключения экспертами сделан вывод о том, что товар используется одновременно и как абразив, и как сырье для роста искусственных кристаллов оксида алюминия (лейкосапфира) (что опровергает установленное ОНИ ТН ВЭД разграничение сферы применения оксида алюминия кальцинированного или безводного и корунда). Определение габитуса зерен экспертами не установлено, при этом самими экспертами отмечается, что товар состоит из тонкодисперсных частиц порошка, а не характерных корунду остроугольных кусочков простых кристаллографических форм в их строении (полиэдрических формы в виде гексагональных призм, ромбоэдров и пинакоидов) или зерен (что обуславливает сферу применения корунда как абразивного материала). В ответе на вопрос 12 эксперты сами отмечают, что габитус частиц материала проб отличается от описываемых в технической литературе для корунда глобул, состоящих из ламеллярных структур, образованных отдельными частицами.

Таким образом, выводы экспертов № 2,9,16,17,18,20 прямо указывают, что пробы товара являются оксидом алюминия кальцинированным безводным, ответы на вопросы 1,6. 7,8,11,12,13,15,21 неконкретны и не позволяют однозначно классифицировать вещество по ТН ВЭД, при этом, только ответ на вопрос 5 прямо называет исследуемый товар корундом, в противоречие с выводами № 2,9,16,17,18,20. При этом данный вывод не имеет логических оснований в описательной части заключения.

В соответствии с таможенным законодательством РФ и судебной практикой таможенный орган может принять классификационное решение, отличное от указанного в таможенной декларации, тогда, когда обладает фактическими объективными данными, доказывающими, что заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристике товара, в т.ч. коде ТН ВЭД, являются недостоверными. Указанными объективными данными таможенный орган не обладал.

Тот факт, что бесплатные образцы товара представляют собой а-модификацию оксида алюминия, сам по себе, в отсутствие у товара описанных в томе Iпояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом:.

Указанная позиция так же подтверждена судебной практикой (например, № А32-39425/2015).

Обществом указаны все необходимые классифицирующие признаки товара.

Наименование товара «оксид алюминия» обществом было указано на основании товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждается заказом №23, проформой-инвойсом № SJEQ-6636-SF-02.

В постановлении таможенного органа № 10802000-1641/2019 сделан вывод о недостоверном указании обществом наименования товара - не указании значения «искусственный корунд» и указании недостоверных сведений об свойствах и характеристиках товара, указанных в графе 31 декларации на товары №10802070/2000318/0004184, влияющих на классификацию товара.

При этом таможенный орган не конкретизирует какие сведения, указанные в графе 31 декларации на товары №10802070/2000318/0004184, явились недостоверными и как данные сведения повлияли на классификацию товара.

Суд приходит к выводу, что принятие Минераловодской таможней оспариваемого постановления по делу № 10802000-1641/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2/3 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 4 471,14 руб. является необоснованным и незаконным, нарушает права ООО «Монокристалл» в осуществлении предпринимательской деятельности поскольку препятствует обществу в достоверном декларировании товара в соответствии с ТЫ ВЭД и необоснованно возлагает на общество обязанность уплатить штрафные санкции в размере 4 471,14 руб., в том числе при возврате самим таможенным органом таможенных платежей по данной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом исследованы все доводы сторон. Принимаются доводы заявителя, и наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможне о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-1641/2019 от 23.12.2019

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов