Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пятигорск,

к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды,

об оспаривании постановления №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года по делу об административном правонарушении,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.04.2009 года, представителя таможни ФИО3 по доверенности №3704/17732 от 19.12.2008 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Пятигорск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды об оспаривании постановления №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении в арбитражный суд.

Таможня требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое предпринимателем постановление законно и обоснованно, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителей индивидуального предпринимателя и таможенного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по прибытии 31.10.2008 года авиарейсом № MVD3014 «Салоники (Греция) - Минеральные Воды» заявил при таможенном оформлении 1 место багажа общим весом 13 кг, из них 6 кг - коммерческая партия товара и 6 кг - личные вещи ФИО1

06.11.2008 года ФИО1 подана на таможенный пост «Аэропорт Минеральные Воды» Минераловодской таможни ГТД № 10316040/061108/0001442 на ввезенный товар весом нетто 6 кг, в графе «31» которой заявил наименование товара - «ключи отмычки из недрагоценных металлов для замков», код в соответствии с ТН ВЭД России - 8301700000, стоимостью 919,87 евро.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ 07.11.2008 года должностными лицами у индивидуального предпринимателя ФИО1 запрошены дополнительные документы и сведения. Срок представления дополнительных документов и сведений установлен запросом таможенного поста о предоставлении дополнительных документов №1 от 07.11.2008 - до 20.12.2008 года, затем в соответствии с п.7 ст. 153 ТК РФ продлен до 05.12.2008 года.

Уведомлением таможенного поста Аэропорт Минеральные Воды от 11.12.2008 № 25-04/1123 предприниматель извещен об истечении срока временного хранения (05.01.2009) ввезенных им товаров.

Исходя из вида поданной предпринимателем декларации (грузовая таможенная декларация), а так же характера заявленного в ней товара, ввезенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 товар не предназначен для личного пользования.

Руководствуясь п. 2 ст. 281 ТК РФ «предназначение товара определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества», данный товар определен коммерческой партией и в соответствии со ст. 99 ТК РФ под таможенным наблюдением помещен 05.11.2008 года на СВХ Минераловодской таможни до его выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до его помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», а также приказа ГТК России от 30.01.2001 № 103 «О ввозе в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации специальных средств, предназначенных для негласного получения информации» таможенных контроль и таможенное оформление при перемещении через таможенную границу РФ специальных технических средств и других объектов (средств для вскрытия запирающих устройств) производится на основании лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ.

Поскольку указанный документ в пакете документов к ГТД № 1442 отсутствовал, 07.11.2008 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Минеральные Воды» вручен запрос о предоставлении дополнительных документов №1, срок представления документов 20.12.2008 года. В соответствии со статьей 153 ТК РФ срок представления документов продлен до 05.01.2009 года.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 лицензию на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации специальных средств, предназначенных для негласного получения информации, на таможенный пост Аэропорт Минеральные Воды не предоставил.

В связи с невыполнением ФИО1 требований таможенного органа, указанных в уведомлении №25-04/1123 от 11.12.2008 года, заявленный в ГТД №10316040/061108/0001442 товар не выпущен таможенным органом как несоответствующий запретам и ограничениям, предусмотренным законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Также оставшаяся часть товара - весом 6 кг, не задекларирована в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса РФ общий срок временного хранения товара со дня его помещения на склад временного хранения составляет 2 (два) месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет 4 (четыре) месяца. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился на таможенный пост «Аэропорт Минеральные Воды» Минераловодской таможни с мотивированным заявлением на продление срока временного хранения товаров до 05.03.2009 год.

04.03.2008 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации исх. № 48-01-22/0143. 05.03.2009 года установленный законом срок временного хранения товаров Апостолиди истек.

06.03.2009 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлен акт об истечении сроков временного хранения товаров, однако он никаких мер по таможенному оформлению вышеуказанных товаров или по их выпуску со склада временного хранения Минераловодской таможни в установленный срок принято не было.

В соответствии со ст.99 Таможенного кодекса РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно ст.100 Таможенного кодекса РФ временное хранение данных товаров осуществляется на складах временного хранения - специально выделенных и обустроенных для этих целей помещения и (или) открытых площадках, являющихся зоной таможенного контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. При этом, в случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию РФ до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 2 ст. 77 Таможенного кодекса РФ установлено, что статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия, в данном случае СВХ Минераловодской таможни, и фактического помещения товаров на склад временного хранения.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Нарушение срока временного хранения выражается в неприятии лицом, в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1, в течении срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров установленных статьей 149 ТК РФ, - уплата таможенных пошлин, налогов, или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов и ограничений предусмотренных законодательством Российской Федерации, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 19 марта 2009 года дела об административном правонарушении № 10316000-134/2009 по ст. 16.16 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 полученных в ходе расследования, следует, что нарушение срока временного хранения товаров произошло по причине того, что для оформления груза в таможенном отношении требовалась лицензия Министерства экономического развития и торговли РФ. Министерство экономического развития и торговли РФ отказало в выдаче лицензии индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров индивидуальный предприниматель ФИО1 признал.

Процессуальных нарушений при составлении таможенным органом протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуальный предприниматель ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, суд приходит к выводу, что нарушения в действиях индивидуального предпринимателя не являются существенными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из характера совершенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, однако считает возможным изменить его в части меры ответственности, освободив индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Пятигорск в требованиях о признании незаконным и отмене постановления №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Минераловодской таможней.

Изменить постановление №10316000-134/2009 от 01.04.2009 года Минераловодской таможни, г.Минеральные Воды в части меры ответственности, освободив индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пятигорск от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина.