Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Темченко Николая Ивановича, г. Ставрополь

к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края;

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Стройдеталь», х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края;

к администрации города Ставрополя;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

СПК колхоз «Пригородный»; Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

Вендин Алексей Владимирович, г. Ставрополь,

Ермолов Владимир Геннадьевич, г. Ставрополь,

Ерастова Наталья Владимировна, с. Надежда Шпаковского района Ставропольского края,

Ерастов Дмитрий Алексеевич, с. Надежда Шпаковского района Ставропольского края,

Елькин Вячеслав Алексеевич, г. Ставрополь,

Неверов Руслан Шахназарович, г. Ставрополь,

Попов Виталий Владимирович, г. Ставрополь,

Сиротинская Ирина Руслановна, г. Ставрополь,

Сиротинский Константин Николаевич, г. Ставрополь,

Шиянов Василий Иванович, г. Ставрополь,

о признании недействительными постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №40 от 02.03.06г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка площадью 105 235 кв.м»; постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 64 от 06.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 02.03.2006г. № 40»; постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 02.03.206г. № 40»; постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 от 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Заведеева Г.А. по доверенности от 20.04.2009г. № 7;

от заинтересованного лица – от администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Хрипкова А.Н. по доверенности б\н от 5.08.2008г.; от ООО предприятие «Комбинт Стройдеталь» - Сурковой И.С. по доверенности б\н от 11.08.2008г.; от администрации г. Ставрополя – представитель не явился;

от третьего лица Ермолова В.Г. – Сурковой И.С. по доверенности от 25.08.2008г., от СПК колхоза «Пригородный» - представитель не явился, от Вендина А. В. – не явился, от Ерастовой Н. В. – не явилась, от Ерастова Д.А. – не явился, от Елькина В.А. - не явился, от Неверова Р.Н. – не явился, от Попова В.В. – не явился, от Сиротинской И.Р. – не явилась, от Сиротинского К.Н. – не явился, от Шиянова В.И. – не явился, от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – представитель не явился, от Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Темченко Николай Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Татарка, Шпаковского района Ставропольского края (далее- администрация МО Татарского сельсовета); обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Комбинат Стройдеталь» (далее -ООО «Комбинат Стройдеталь»), х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края; администрации города Ставрополя (далее- администрация г.Ставрополя) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №40 от 02.0306г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка площадью 105 235 кв.м».

11.08.2008г. в адрес суда поступило заявление от предпринимателя Темченко Н.И. об увеличении объема требований (Т.1.л.д.56-58). Определением от 12.08.2008г. уточнения предпринимателя Темченко Н.И. приняты (Т.1.л.д.66-67), а именно Темченко Н.и. просит признать недействительным постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2006г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка площадью 105235 кв.м» и признать недействительным постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 от 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка».

Определением от 16.09.2008г. (Т.1 л.д.118-119) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ермолов Владимир Геннадьевич, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности физического лица, которое приобрело его с расположенным на участке объектом незавершенного строительства на основании договора купли- продажи от 29.02.2008г., регистрация которого была осуществлена в установленном законом порядке.

08.04.2009г. в судебном заседании предпринимателя Темченко Н.И. заявителя заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный», поскольку оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы(Т.3 л.д.5). Ходатайство судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение о привлечении в качестве третьего лица (Т.3 л.д.11-12).

Представителем ООО комбината «Стройдеталь» и предпринимателя Ермолова В.Г. в судебном заседании 29.04.2009г. было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство (Т.3 л.д.17). Дело № А63-5497/2008-С6-36 по иску индивидуального предпринимателя Темченко Н.И. и дело № А63-3304/2009-С7-10 по иску СПК колхоза «Пригородный» с однородными требованиями о признании недействительными постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №40 от 02.0306г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105 235 кв.м» и постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка». Судом указанное ходатайство об объединении дел в одно производство рассмотрено и с учетом мнения сторон в удовлетворении отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания (Т.3 л.д.47) и определении об отложении судебного заседания (Т.3 л.д.50).

В судебном заседании от 19.05.2009г. представитель заявителя ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю. Судом ходатайство рассмотрено, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.3 л.д.75) и вынесено определение о привлечении третьего лица (Т.3 л.д.76).

Представителем ООО комбината «Стройдеталь» и предпринимателя Ермолова В.Г. в судебном заседании 16.06.2009г. было заявлено ходатайство (Т.4.л.д.131) о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Вендина А. В., Ермолова В. Г.,Ерастовой Н. В., Ерастова Д.А., Елькина В.А. , Неверова Р.Ш., Попова В.В., г. Сиротинской И. Р., г. Сиротинского К. Н., Шиянова В.И., являющихся собственниками земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности (Т.4.л.д.31-117). Судом вынесено определение о привлечении указанных выше лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Т.4 л.д.140).

07.08.2009г. в адрес суда поступило заявление от предпринимателя Темченко Н.И. об увеличении объема требований (Т.5 л.д.3-4), указанные уточнения судом рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.5 л.д.56), и приняты, а именно заявитель просит признать недействительными постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2006г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105235 кв.м», постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 64 от 6.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.2006г. № 40», постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 02.03.206г. № 40» и постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка».

В судебном заседании представитель ИП Темченко Н.И. по доверенности от 20.04.2009г. № 7 Заведеев Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Фермерской в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 АЕ № 127547, 26 АЕ № 127545, 26 АЕ № 127546, выданными 30.07.2007г. УФРС по Ставропольскому краю. Ранее эти объекты недвижимости на праве собственности принадлежали СПК «Пригородный» и находились на земельном участке, предоставленном последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением администрации г. Ставрополя от 09.10.2007г. № 3046 ему был предоставлен земельный участок площадью 52494 кв.м в аренду сроком на пять лет согласно материалам межевания и проекту границ, однако при постановке на кадастровый учет этого земельного участка заявителю стало известно о его предоставлении ООО предприятию «Стройдеталь», в границах которого и находится предоставляемый предпринимателю участок.

Считает постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №40 от 02.0306г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка площадью 105 235 кв.м» и последующие постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 64 от 6.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.2006г. № 40»; № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.206г. № 40»; № 9 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка» не соответствующими закону, поскольку нарушаются его права на исключительное приобретение земельного участка под существующими объектами недвижимости. Был нарушен порядок предоставления земельного участка, в т.ч. не осуществлен перевод земельного участка из одной категории в другую, постановление о предоставлении земельного участка не соответствует объявлению в газете, земельный участок не был индивидуализирован.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Хрипков А.Н. заявленные требования не признал, представил мотивированный отзыв и пояснил, что земельный участок был включен в границы муниципального образования на основании краевого закона, что определило отнесение его к категории земель населенных пунктов. Поскольку СПК колхоз «Пригородный» в 2005 году добровольно отказался от принадлежащего ему земельного участка исходя из норм земельного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных отношений, муниципальное образование правомерно распорядилось спорным земельным участком. Что касается адреса земельного участка, то он определялся не администрацией, а в соответствии с выписками из государственного земельного кадастра. Смена же кадастрового номера произошла в связи с технической ошибкой, о чем в адрес регистрирующего органа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю было предоставлено соответствующее разъяснение. Из-за смены кадастровых номеров МО администрация МО Татарского сельсовета издала постановления № 64 от 06.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.2006г. № 40» и № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 02.03.206г. № 40». При этом земельный участок, переданный ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» по постановлению № 40 от 02.03.2006г., не изменялся. В дальнейшем общество реализовало свое право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с чем было издано оспариваемое постановлением № 9 от 14.01.2008г.

Представитель заинтересованного лица ООО предприятия «Комбинат Стройдеталь» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Ермолова В.Г., Суркова И.С. заявленные исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв и пояснила, что земельный участок, предоставленный ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» прошел надлежащую процедуру формирования и принадлежал к землям населенных пунктов, что подтверждается соответствующими краевыми законами. Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная земельным законодательством, была соблюдена.

Представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором не признал заявленные требования и указал, что в связи с отсутствием права собственности заявителя на объекты недвижимости из-за отмены правоустанавливающего решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007г. по делу № А63-3266/07-С2 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008г. оспариваемые постановления от 02.03.2006г. № 40 и 14.01.2008г. № 9 не могут нарушать права заявителя. Ходатайствует о применении судом срока исковой давности, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК колхоза «Пригородный», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором указал, что поскольку Темченко Н.И. приобрел объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, соответственно он приобрел право на соответствующую часть земельного участка по этими объектами, необходимую для их использования, он же имеет право на исключительную приватизацию спорного земельного участка, просил удовлетворить исковые требования

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Вендин Алексей Владимирович, Ерастова Наталья Владимировна, Ерастов Дмитрий Алексеевич, Елькин Вячеслав Алексеевич, Неверов Руслан Шахназарович, Сиротинская Ирина Руслановна, Сиротинский Константин Николаевич, Попов Виталий Владимирович, Шиянов Василий Иванович представили заявления, в которых заявленные требования не признали и просили суд рассмотреть дело без их участия.

Материалами дела установлено:

Индивидуальный предприниматель Темченко Николай Иванович являлся собственником объектов недвижимости, а именно: коровника литер «А» площадью 1321,20 кв.м с кадастровым № 26:12:000000:0000:07:401:002:000010060:А:20000, коровника литер «Б» площадью 1169,90 кв.м с кадастровым № 26:12:000000:0000:07:401:002:000010060:Б:20000 и благоустройства площадью 9181,4 кв.м. литер «I» с кадастровым № 26:12:000000:0000:07:401:002:000010060:I:20000, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Фермерская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 26 АЕ № 127545, 26 АЕ № 127546, 26 АЕ № 127547, выданными 30.07.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 14-16).

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Темченко Н.И. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007г. по делу № А63-3266/07-С2 (Т.1 л.д.11-13). В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 9.10.2007г. № 3046 «О предоставлении Темченко Николаю Ивановичу земельного участка под нежилыми зданиями (литер «А» - Коровник, Литер «Б» - коровник) и благоустройством (литер «I») по улице Фермерской» (Т.1 л.д.25) заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 52494 кв.м из земель населенных пунктов согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008г. по делу № А63-3266/07-С2 (Т.2 л.д. 64-67) правоустанавливающее решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007г. по делу № А63-3266/07-С2 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением главы города Ставрополя от 22.04.2009г. № 1224 (Т.3 л.д. 53) в связи с протестом исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Ставрополя А.В. Касевича от 11.03.2009г. № 151ж-09 (Т.3 л.д. 38) на постановление главы города Ставрополя от 09.10.2007г. № 3046 постановление главы города Ставрополя от 09.10.2007г. № 3046 «О предоставлении Темченко Николаю Ивановичу земельного участка под нежилыми зданиями (литер «А» - Коровник, Литер «Б» - коровник) и благоустройством (литер «I») по улице Фермерской было отменено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку зарегистрированные за Темченко Н.И. объекты недвижимости находились на земельном участке, предоставленном в аренду ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь», что подтверждается решением об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков от 13.03.2008г. № 12-3/08-2218 (Т. 1 л.д. 19), на момент обращения у заявителя было право на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, а именно: постановлений главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №40 от 02.0306г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка площадью 105 235 кв.м», № 64 от 6.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.2006г. № 40», № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.206г. № 40», № 9 от 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка».

Судом установлено, что спорный земельный участок ранее находился в пользовании СПК колхоза «Пригородный», что подтверждается свидетельством на право (бессрочного) постоянного пользования землей № 70, выданным на основании решения главы администрации Шпаковского района от 08.12.1992г. № 1203 (Т. 1 л.д. 18).

На основании заявления СПК колхоза «Пригородный», подписанного председателем Сергеевым Ю.А. (Т. 2 л.д.150) и поступившего в Аппарат Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края 28.02.2005г. вх. № 154/01-06, что также подтверждается справкой Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 9.07.2009г. за подписью заместителя главы муниципального района Ставропольского края (Т. 5 л.д. 101), СПК колхоз «Пригородный» отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Фермерской.

Представителем заявителя было подано заявление от 15.05.2009 г. фальсификации доказательств (т. 3, л.д. 55-57) следующих документов: сообщения в газете «Наша жизнь» от 30.08.2005 г., протокола заседания конкурсной комиссии от 30.09.2005 г., постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета от 02.03.2006 г. №40, договора аренды от 02.06.2006 г. №01-06.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приступая к совершению процессуальных действий, разъяснил уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств.

Суд предложил представителю МО Татарского сельсовета исключить из числа доказательств по делу оспариваемые документы.

Заявитель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный донос, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель МО Татарского сельсовета также предупрежден об уголовной ответственности по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный донос, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представители ООО «Комбинат Сройдеталь» - Суркова И.С. и представитель администрации МО Татарского сельсовета Хрипков А.Н. возражали против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Представитель администрации МО Татарского сельсовета Хрипков А.Н. возражает против исключения данных доказательств из материалов дела.

Суд, с учетом мнения сторон отклоняет ходатайство заявителя о фальсификации документов на основании заявления от 15.05.2009 (том 3, л.д. 55-59).

Кроме этого поверенным заявителя подано заявление от 19.05.2009 г. о фальсификации (т. 3, л.д. 64) следующих документов: постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета от 02.03.2006 г. №40.

Представитель администрации МО Татарского сельсовета с данным заявлением не согласен, возражал исключить из числа доказательств по делу.

Адвокат Суркова И.С. просила отказать в заявлении о фальсификации. Утверждает, что постановления подлинные, что вытекает из журнала регистрации, имеют сквозную нумерацию и не имеют подчисток.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклоняет заявление о фальсификации доказательств от 19.05.2009 г.

В настоящем судебном заседании также рассмотрено ходатайство представителя заявителя о фальсификации доказательств от 07.07.2009 г., в котором он заявляет о фальсификации постановлений главы МО Татарский сельсовет от 06.04.2006 г. №64 и 30.06.2006 №153 «О внесении изменений в постановление главы МО Татарский сельсовет от 02.03.2006 г. №40» и исключении их из числа доказательств по делу.

Представитель администрации МО Татарского сельсовета считает данное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Адвокат Суркова И.С. возражает против удовлетворения заявления о фальсификации от 07.07.2009 г.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклоняет заявление о фальсификации доказательств от 07.07.2009 г.

Доводы представителя заявителя о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, суд проверил достоверность данных заявлений путем сличения с другими документами, имеющимися в материалах дела и обозрением подлинных документов в судебном заседании.

В судебном заседании от 10.07.2009 года представителем заявителя подано устное ходатайство о назначении экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено, о чем судом вынесено отдельное определение (Т.5 л.д.105-107).

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оказал в удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств, поскольку анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет выявить факт намеренного искажения содержания представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Суду не представлено доказательств того, что уставом СПК колхоза «Пригородный» решение вопросов, связанных с отчуждением земли, отнесено к компетенции общего собрания.

Согласно же Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средства, утввержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н (в ред. приказа Минфина РФ от 27.11.2006 N 156н), к основным средствам относятся: здания, сооружения и передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: земельные участки; объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы); капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. Таким образом, ограниченные вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, к основным средствам не относится.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 20 Кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Кодекса.

Таким образом, названные нормы не предусматривали других фактов для прекращения права постоянного бессрочного пользования, кроме заявления правообладателя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно, председатель СПК колхоза «Пригородный» в пределах свих полномочий правомерно отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, представленный ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь», не был переведен из земель сельскохозяйственного назначения и не был индивидуализирован (не уточнен кадастровый номер и его местоположение) также не могут быть приняты судом.

Территориальная принадлежность земельного участка с кадастровым № 26:12:01 29 01:0005, согласно закону Ставропольского края № 84-кз от 4.10.2004г. «Об установлении границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», закону Ставропольского края № 83-кз от 04.10.2004г. «Об установлении границ муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района», в соответствии с письмом Территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю от 16.07.2008г. № 1050/10-14 (Т.2 л.д.50) и с письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 30.09.2008г. № 10-3617/3975 (Т.2 л.д. 47) определена как территория муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района и не входит в границы муниципального образования г. Ставрополя.

Статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, признавала землями поселений (ныне земли населенных пунктов) земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществлялось органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку статьей 1 Закона Ставропольского края № 83-кз от 04.10.2004г. «Об установлении границ муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района» была установлена граница Татарского сельсовета, а в соответствии со статьей 1.1. названного закона в состав муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края входят следующие населенные пункты: село Татарка, хутор Верхнеегорлыкский, хутор Грушевый Нижний, хутор Извещательный, хутор Новокавказский, хутор Польский, хутор Рынок, хутор Садовый, хутор Темнореченский, спорному земельному участку в установленном порядке была присвоена категория земель – земли поселений (ныне населенных пунктов).

Суд критически относится к доказательствам, предоставленным заявителем, в том числе к копии проекта территориального землеустройства и письму Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 3.06.2009г. № 02-14-23/2575. Проект территориального землеустройства (Т. 4 л.д. 130), в соответствии со статьей 19 ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001г. «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент его составления, относился к видам землеустроительной документации, а в свою очередь под землеустройством, в соответствии со статьей 1 названного закона, понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, что не позволяет определить категорию земель на основании. проекта территориального землеустройства. Кроме того, в представленном проекте территориального землеустройства не указан спорный земельный участок .В письме Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 3.06.2009г. № 02-14-23/2575 (Т.4 л.д.8) содержится информация о том, что решений по поводу земельных участков с кадастровыми номерами № 26:11:0:123, № 26:12:01 29 02:0778, № 26:12:01 29 01:003, № 26:12:01 29 01:005 не принималось, что не определяет отнесение этих земельных участков к той или иной категории земель.

Кроме того, в свидетельстве № 70, выданном СПК (колхоз) «Пригородный»,не указана категория земель, а назван только вид использования.

По вопросу изменения кадастрового номера, в соответствии с письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 171/627 от 10.08.2006г. в адрес государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по СК (Шпаковский отдел) Ткачевой В.А. (Т.2 л.д. 172 ) земельный участок с кадастровым № 20:12:012901:0005 был сформирован делением земельного участка из государственной собственности, не закрепленного за конкретным лицом (кадастровый № 26:12:01 29 01:003), при этом сведения о земельном участке с кадастровым № 26:12:01 29 02:0778 были предоставлены с целью проведения работ по межеванию. В результате обнаружения технической ошибки в части прохождения кадастрового квартала данный участок отправлен в архив.

Согласно же письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 16.06.209г. № 24/116/3318 (Т. 5 л.д. 5) земельный участок с кадастровым № 26:12:01 29 01:003 являлся предыдущим для земельного участка с кадастровым № 20:12:012901:0005.

В связи с уточнением кадастрового номера главой муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обоснованно были изданы постановления № 64 от 06.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 02.03.2006г. № 40» и № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.206г. № 40».

Земельный участок, предоставленный ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь», был сформирован в соответствии с землеустроительным делом, утвержденным заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела № 3 Управления Роснедвижимсоти по Ставропольскому краю 20.03.2006г. (Т.2 л.д. 123-149), на основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 07.07.2005г. № 12-10/05-337 на земельный участок с кадастровым № 26:12:01 29 02:0778, местоположение «земельный участок расположен в Северо-Западной части квартала, ограничен с восточной стороны с/т «Виктория», площадью 252 983 кв.м (Т. 2 л.д. 126-129).

Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определял земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 действовавшего в тот период ФЗ № 28-ФЗ от 2.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

После определения границ земельного участка на местности и утверждения землеустроительного дела, его адрес изначально был установлен в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 07.07.2005г. № 12-10/05-337.

Следовательно, изменение кадастрового номера и адреса земельного участка не повлекло изменение объекта недвижимости – земельного участка, предоставлявшегося в аренду.

Суд установил, что предоставлению земельного участка предшествовала публикация в газете «Наша жизнь» от 30.08.2005г. № 63 (9997) (Т.2 л.д. 166), проведение конкурса, заявка ООО предприятия «Комбинат Стройдеталь» (Т. 2 л.д.168) о чем свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по рассмотрению заявок на предоставление земельных участков от 30.09.2005г. (Т.2 л.д.164), что определяет законность предоставления земельного участка ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» статьями 28,29,30.1,38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определила исключительное право на приватизацию земельных участков собственников зданий, строений сооружений, расположенных на них (абзац 2 пункта 1). В этой связи является законным постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка».

В дальнейшем спорный земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом лит. А были проданы ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» ИП Ермолову В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 9.02.2008г. (Т. 1 л.д. 71-74).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Темченко Николая Ивановича о признании недействительнымм постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.0306г. «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105 235 кв.м»; постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 64 от 6.04.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.2006г. № 40»; постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 153 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в постановление главы Татарского сельсовета от 2.03.206г. № 40» и постановления главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 9 14.01.2008г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: в 150 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Ретранслятора «Татарка» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу.

Судья Л.В. Быкодорова