Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края, г.Георгиевск, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления №64 от 27.04.2015 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности №2-4/120 от 11.02.2015 и заинтересованного лица ФИО2 по доверенности №02-20/000145 от 15.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось закрытое акционерное общество «Тандер», г.Краснодар (далее - общество) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края, г.Георгиевск (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №64 от 27.04.2015 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции, требования заявителя не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 08.04.2015 №102/50 инспекцией проведена проверка общества по факту соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 08.04.2015 в 16 часов 07 минут в обособленном подразделении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, была приобретена жевательная резинка «Орбит белоснежный фрукт» по цене 21,50 руб. В подтверждение уплаты, продавцом ФИО3 выданы сдача и чек ККТ №3965 от 08.04.2015, в котором отражено время соверешения покупки - 16 часов 16 минут. Налогоавым орагном установлено, что время выдачи чека не совпадает с временем проведения операции через фискальный регистратор на 9 минут.

По данному факут составлены акт №006495 от 08.04.20015 и протокол об административном правонарушении №009510 от 14.04.2015, согласно которому обществу вменялось нарушение Закона № 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

27 апреля 2015 года инспекцией в отношении общества, в отсутствие его законного представителя извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №64 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона № 54-ФЗ платежный терминал определяется как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата.

На основании п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4)размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; эксплуатироваться в фискальном режиме; регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; быть исправной; обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр; иметь паспорт установленного образца; иметь идентификационный знак установленного образца; иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию; иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

В момент проведения проверки обособленного подразделения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...> выполнения требований законодательства о применении ККТ установлено, что время выдачи чека ККТ №3965 от 08.04.2015 не совпадает со временем проведения операции через фискальный регистратор на 9 минут. Реальное время проверено на сайте «Государственная служба времени» www.vniiftri.ru. Данное обстоятельство подтверждается маетриалами админитсративного дела, а также объяснениями продавца магазниа «Магнит» ФИО3 и свидетеля ФИО4

В соответствии с пунктом 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, под «некорректируемой регистрацией информации» понимается режим функционирования ККТ, при котором обеспечивается идентичность информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти, и возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной на кассовом чеке или контрольной ленте.

Расхождение во времени свидетельствует о несоблюдении обществом требований статьи 6 Закона № 103-ФЗ, выражающиеся в невыполнении условий отражения на чеке некорректируемой информации.

Указанные обстоятельства образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали соблюдению обществом требований законодательства, как и доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения вмененного ему административного правонарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении наказания штраф обществу назначен с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (постановление о привлечении к ответственности №54 от 01.04.2015).

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, что связано с особым характером правонарушения в сфере контролируемых государством видов деятельности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере торговли, финансов и права потребителей.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, кроме того, общество не признает себя виновным в совершенном правонарушении, в связи с чем, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией не допущено.

Доводы заявителя, о допущенных при проверке инспекцией процессуальных нарушениях, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Пунктом 23 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года № 132н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из изложенного выше следует, что налоговые органы осуществляют не только контроль за соблюдением требований названных Законов, но и проводят проверки наличия и работы ККТ, выдачи кассовых чеков.

В данном случае инспекция, действовала в пределах по.лномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Данный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению обязанности контроля за его соблюдением.

Приобретение товара, производилось не заинтересованным в исходе дела лицом - рядовым потребителем гражданином ФИО4 и не имело своей целью осуществление контрольной закупки (объяснения от 08.04.2015 л.д. 168). В результате чего нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается. Указания на проведение контрольной закупки в имеющихся процессуальных документах отсутствует.

Более того, согласно письму Генпрокуратуры России от 25.06.2009 № 73/3-133-2009 контроль налоговых органов в части соблюдения требований, касающихся порядка ведения кассовых операций, относится к финансовому контролю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прямо предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении мероприятий по финансовому и налоговому контролю и надзору.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, постановление налоговой инспекции №64 от 27.04.2015 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Филатов