Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без ведения учета ДТП, в отсутствии графиков работы (сменности). Сведения, отраженные в документации по учету рабочего времени, не соответствуют фактически отработанному времени.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

ФИО1 заявленное требование признал, пояснил, что на момент проверки график работы (сменности) на июнь 2010 г. еще составлен не был. Указанный график работы (сменности) был им составлен только после поверки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ФИО1 выдана лицензия с регистрационным номером АСС-26-81018/1 от 26.03.2003 г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании распоряжения органа государственного надзора АТВ № 002216 от 11.05.2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка в ходе, которой установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно:

1) отсутствует учет нарушений ПДД и ДТП, допущенных водителями, сверка с органами ГИБДД проведена только 18.05.2010 г., чем нарушен п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27, п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.95 г. № 647;

2) проверкой установлено, что данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, чем нарушен п. 3.3.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27;

3) отсутствует график работы (сменности) водителей на линии на июнь 2010 г., имеющиеся графики сменности на март-май 2010 г. не соответствуют требованиям Положения, утвержденного Приказам Минтранса РФ от 20.08.04 г. № 15.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 1020122 от 08.06.2010 г.

08.06.2010 года государственным инспектором Управления ФИО3 составлен протокол № 010576 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.2 и п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27, и пунктом 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647, организации осуществляют в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали водители и транспортные средства организации. В силу п. 1.2 вышеназванного Положения его требования распространяются и на водителей-предпринимателей.

Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств утверждена Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 г. № 22.

Правила учета дорожно-транспортных происшествий, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647. Согласно пункту 18 данных Правил владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно журнала учета ДТП сверка с органами ГИБДД проведена заинтересованным лицом 18.05.10 г. Доказательств проведения сверок до этой даты суду не представлено. Непроведение сверки является нарушением независимо от того, имели ли место в соответствующем периоде дорожно-транспортные происшествия или нет.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27, с учетом трудового законодательства и Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей должно быть организовано ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что проверкой установлено, что данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, так по путевому листу № 104 от 23.05.2010 г. водитель отработал 9 час. 05 мин., а в табеле указано 6 час. 42 мин.; по путевому листу № 105 от 24.05.2010 г. отработано 9 час. 05 мин., а в табеле указано 6 час. 42 мин. по путевому листу; № 107 от 26.05.2010 г. отработано 8 час. 35 мин., а в табеле указано 6 час. 42 мин.

Сопоставив сведения, указанные в названных путевых листах с маршрутным расписанием маршрута 19М, по которому осуществлялась перевозка, суд установил следующее.

По путевому листу № 105 от 24.05.2010 г. предрейсовый медосмотр пройден водителем ФИО4 в 6.13 час., послерейсовый – в 16.15 час.

Согласно подп. «г» пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии включается в рабочее время водителя.

Расписанием предусмотрено три графика: № 3, № 4 и № 4/1. При этом, согласно графика работы за май 2010 г. предусмотрены выезды по графику № 4.

В соответствии с расписанием по графику № 4 предусмотрено два перерыва: с 9.52 час. до 11.30 час. продолжительностью 1.38 час. и с 14.45 час. до 16.25 час. продолжительностью 1.40 час.

В силу п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, время перерыва в рабочее время не включается.

В то же время, суд учитывает, что по путевому листу автомобиль возвратился в 16.10 час., то есть до истечения времени окончания второго перерыва по графику.

Таким образом, продолжительность рабочего времени даже если предположить, что второй перерыв был вплоть до 16.10 час., т.е. до момента возвращения автобуса, то общая продолжительность рабочего времени составит: (16.15 час. – 06.13 час.) – 1.38 час. – (16.10 час. - 14.45 час.) = 6.59 час., что не соответствует данным табеля учета рабочего времени.

Проверив аналогичным образом остальные путевые листы, суд установил, что по путевому листу № 104 от 23.05.10 г. общее рабочее время с учетом времени медосмотров и перерывов составляет 7.22 час., по путевому листу № 107 от 26.05.10 г. – 8.32 час., что не соответствует данным табеля учета рабочего времени.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Как указано выше, предприниматель не оспаривает, что график работы на июнь 2010 года был им составлен только после проверки, то есть в июне 2010 года, тогда как он должен был быть составлен и доведен до водителей не позднее чем за один месяц до введения его в действие, т.е. не позднее 01.05.2010 г.

В представленных в материалы дела графиках за апрель и май 2010 года указаны только дни работы, выходные дни и номер графика, по которому осуществляется рейс. Остальные сведения, предусмотренные пунктом 4 вышеназванного Положения, отсутствуют.

Следует отметить, что суду не представлен график работы (сменности) на март 2010 года, что не устраняет иные нарушения в действиях заинтересованного лица.

Таким образом, имеют место нарушения лицензионных требований при осуществлении заинтересованным лицом перевозок пассажиров.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по указанной норме как должностные лица, поскольку иное Кодексом не установлено.

Суд не выявил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на это Приказом Ространснадзора РФ от 30.10.2007 г. № ГК-938фс, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Как указано в поданном в арбитражный суд заявлении ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в совершении правонарушения раскаялся.

С учетом части 2 статьи 4.1 и пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополя, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.1995 г. Администрацией города Ставрополя, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (УГАДН по СК), ИНН <***>, КПП 263601001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, КБК 10611690040040000140.

Исполнительный лист выдать в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.И. Орловский.