Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды», ОГРН <***>, х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании руководителя общества ФИО1, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Мыс Доброй Надежды» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество письменный отзыв на заявление не представило, в судебном заседании руководитель общества просил заменить административный штраф на предупреждение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

27 января 2020 года в управление от ООО «ДОН-Агро» поступило заявление на досмотр прибывшей подкарантинной продукции российского происхождения - семена подсолнечника продовольственные. В результате досмотра подкарантинной продукции и анализа предоставленных документов установлено, что партия подсолнечника поступила в адрес ООО «ДОН-Агро» от грузоотправителя ООО «Мыс Доброй Надежды» по товарно-транспортной накладной № 1 от 21.01.2020, в которой отсутствует информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, а также отсутствует информация о годе урожая, о назначении зерна, наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, чем нарушены требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Извещением от 29.01.2020, полученном обществом 04.02.2020, ему сообщено о необходимости явиться 27.02.2020 в 11-00 час. для составления протокола об административном правонарушении.

В ходатайстве от 26.02.2020 общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

27 февраля 2020 года в отношении общества (в отсутствие надлежащим образом уведомленного юридического лица) составлен протокол № 06/1-11-299/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

По товарной накладной от 21.01.2020 № 1 и товарно-транспортной накладной от 21.01.2020 № 1 обществом в адрес ООО «ДОН-Агро» поставлены семена подсолнечника калиброванные 36-38 в количестве 20 000 кг (800 мешков по 25 кг).

В силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

На основании пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Общество указывает, что мешки с зерном были маркированы этикетками со сведениями о производителе, на зерно имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ29.А.01274/19 от 06.11.2019, поставка зерна осуществлялась в адрес ООО «ДОН-Агро», которое является переработчиком зерна.

Вместе с тем под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 2 ТР ТС 015/2011).

Статьей 6 ТР ТС 015/2011 предусмотрены следующие формы оценки соответствия поставляемого зерна требованиям данного технического регламента:

1) подтверждение (декларирование) соответствия зерна;

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

С учетом определения термина «выпуск в обращение зерна», вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что подтверждение (декларирование) соответствия и указание о декларации в товаросопроводительных документах не требуется если зерно выпускается в обращение путем его передачи для обработки и хранения без перехода права собственности (т.е. иным способом, а не в порядке купли-продажи).

В данном случае имела место поставка (купля-продажа) обществом зерна в адрес ООО «ДОН-Агро», что следует из указания в товарной накладной на «договор поставки № 28/01/19 от 28.01.2019» и не оспаривается обществом.

В связи с этим сведения о декларации о соответствии должны были быть указаны в товаросопроводительных документах.

Представленные в дело товарная накладная № 1 от 21.01.2020 и товарно-транспортная накладная № 1 от 21.01.2020 не содержат информации о декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 %.

Маркировка зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 данного пункта (абзац 8 пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Заявление управления, поданное в арбитражный суд, и протокол об административном правонарушении не содержат ссылку не на абзац 8 пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011, а на требования к перевозке зерна бестарным методом и указание на отсутствие информации в товаросопроводительных документах.

Однако в данном случае зерно поставлялось в транспортной таре – в мешках, что указано и в накладных, и в заявлении ООО «ДОН-Агро» на досмотр продукции.

Обществом представлен образец размещаемой на мешках этикетки со сведениями о зерне, его производителе и месте производства.

Ввиду отсутствия в деле сведений об осмотре мешков, судом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ принимается довод общества о размещении этикеток на мешках.

В то же время ни этикетки, ни товаросопроводительные документы не содержат сведения о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Учитывая изложенное, в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что в данном случае поставляемая продукция являлась пищевой, а также принимая во внимание ее большой объем (количество), административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер правонарушения, а также то, что общество относится к категории «микропредприятие», ранее к административной ответственности не привлекалось, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды», адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 100, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский