Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Марьевым Н.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту государственных и общественных интересов, г. Зеленокумск

к индивидуальному предпринимателя Каранчееву Сергею Владимировичу, с. Дивное

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, уведомление о вручении б\н от 15.07.08, полученное 18.07.08 г. в деле имеется;

от заинтересованного лица – не явился, уведомление о вручении б\н от 15.07.08 г., полученное 23.07.08 г. в деле имеется

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в защиту государственных и общественных интересов, г. Зеленокумск обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателя Каранчееву Сергею Владимировичу, с. Дивное о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, извещенный должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела установлено:

26.06.2008 года помощником прокурора Апанасенковского района юристом 2 класса ФИО1 совместно с майором милиции ОБПСПРиАЗ Апанасенковского ОВД ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего торговую деятельность индивидуального предпринимателя Каранчеева Сергея Владимировича в магазине «Селена» расположенном в с. Дивном Апанасенковского района Ставропольского края по ул. Коминтерна, 163, части реализации продукции не отвечающей правилам обязательной сертификации.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Селена», расположенном в с. Дивном Апанасенковского района Ставропольского края по ул. Коминтерна, 163, осуществляет торговую деятельность Каранчеев Сергей Владимирович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 1995 года. 26 июня 2008 года на торговом прилавке магазина по указанному выше адресу с целью продажи размещены различные товары, в том числе ножи в количестве 2 штук производство Россия (1 нож: общая длина 250 мм, длина лезвия 150 мм, на котором имеется надпись «Нерж», рукоятка ножа состоит из дерева, коричневого цвета, толщина рукоятки 25 мм; 2 нож: общая длина 200 мм, длина лезвия 100 мм, на котором имеется надпись «STAINLESS STEEL» (рукоятка ножа состоит из дерева, коричневого цвета, толщина рукоятки 25 мм)).

26.06.2008 года в 9 час. 32 мин кассиром магазина «Селена», <...> ФИО3 был реализован кухонный нож «WARDAOJU» по цене 45 рублей, после чего выбит фискальный чек.

На момент проверки предпринимателя сертификат соответствия на указанные ножи у него отсутствовал.

По результатам проверки составлен акт проверки исполнения законодательства, регламентирующего торговую деятельность в части реализации продукции, не отвечающей правилам обязательной сертификации от 26.06.08 г. (л.д. 12), протокол изъятия вещей и документов от 26.06.2008 года (л.д. 17), в соответствии с которым указанные ножи были изъяты.

В материалах дела имеется объяснение кассира магазина «Селена», <...> – ФИО3, в котором она пояснила, что ею был реализован кухонный нож производства Китай по цене 45 р. Имеется ли на данный нож сертификат ей неизвестно, по причине непродолжительного периода работы в магазине «Селена» (л.д. 20). Также в материалах дела имеется объяснение предпринимателя Каранчеева С.В., согласно которому предприниматель сообщил, что сертификат соответствия у него отсутствует, так как при реорганизации предприятия документация частично была утеряна. Недостаток обязуется устранить в ближайшее время (л.д. 19).

По итогам рассмотрения материалов проверки деятельности предпринимателя Каранчеева С.В. прокурором Апанасенковского района советником юстиции Темченко А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.08 г. (л.д. 7).

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 года №64, утвердившем Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, изделия конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи технические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, согласно ст. 2 которого, сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Правила по проведению сертификации в Российской Федерации (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 10 мая 2000 года №26) предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (п.3.8). Согласно п.4.6 названных правил, знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку). Знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этик знаком.

Согласно п.4.3 постановления Госстандарта РФ от 25 июля 1996 года №14 «Об утверждении правил применения знака соответствия при обязательной сертификации», применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Каранчеев Сергей Владимирович осуществлял реализацию подлежащей обязательной сертификации продукции (ножей) в магазине «Селена» расположенном в с. Дивном Апанасенковского района Ставропольского края по ул. Коминтерна, 163, без соответствующего сертификата и знака соответствия.

Таким образом, в действиях предпринимателя Каранчеева Сергея Владимировича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем Каранчеевым Сергеем Владимировичем подтверждается актом проверки исполнения законодательства, регламентирующего торговую деятельность в части реализации продукции, не отвечающей правилам обязательной сертификации от 26.06.08 г. (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов от 26.06.2008 года (л.д. 17), объяснениями предпринимателя Каранчеева С.В. и кассира ФИО3 (л.д. 19, 20), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.08 г. (л.д. 7).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Каранчеева Сергея Владимировича являются законными, обоснованными и правомерными.

Руководствуясь статьями 2.4., 23.1., частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Каранчеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: с. Дивное Ставропольского края, ул. Коминтерна, 106 ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- двух ножей, изъятых в ходе проверки, упакованных в картонную коробку, которая опечатана листком белой бумаги с оттисками печатей ОВД по Апанасенковскому району с пояснительной надписью.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В. Быкодорова