Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г. Ставрополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр охраны труда», г. Ставрополь о признании незаконным решения № 13 от 19.03.2009 года,

при участии:

от Министерства труда и социальной защиты населения СК: ФИО1 (доверенность № 3818-02 от 20.05.2009 года),

от УФАС по СК: ФИО2 (доверенность № 03/7553 от 08.10.2009 года, действительна до 31.12.2009 года, в деле),

от ООО «Ставропольский краевой центр охраны труда»: представитель не явился,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – Министерство труда СК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственность «Ставропольский краевой центр охраны труда» (далее – ООО «СКЦОТ», общество), о признании незаконным решения № 13 от 19.03.2009 года.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дне заседания суда, в судебное разбирательство не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, спор рассматривается в отсутствие представителя ООО «СКЦОТ».

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленном требовании, утверждая, что обжалуемое решение нарушает его права. Министерство труда СК не создавало дискриминационных условий и не совершало действий, ограничивающих конкуренцию хозяйствующего субъекта. Действия Министерства труда СК не противоречили нормам гражданского и антимонопольного законодательства и не ограничивали конкуренцию в отношении ООО «СКЦОТ».

Управление в письменном отзыве и заседании суда заявленное требование не признало, считая принятое решение законным и обоснованным. Процессуальных нарушений не допущено.

По жалобе возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта (ООО «СКЦОТ»), а именно – отказе в согласовании Положения об испытательной лаборатории.

Третье лицо в письменном отзыве и предыдущем заседании поддержало доводы Управления и просит в удовлетворении заявленных требований отказать

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует:

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов на рынок товаров, работ и услуг Управление провело проверку по жалобе ООО «СКЦОТ» на действия Министерства труда СК, нарушающие права и законные интересы ООО «СКЦОТ».

Нарушение выразилось в необоснованном отказе в согласовании Положения об Испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ».

ООО «СКЦОТ» проходил процедуру аккредитации в Системе сертификации работ по охране труда в центральном органе по аккредитации - ФГУ «ВНИИ охраны и экономики труда» в г. Москве в порядке, предусмотренном Правилами аккредитации испытательных лабораторий, утвержденных постановлением Министерства труда России от 10.12.2002 года №77. В рамках данной процедуры в г. Ставрополе состоялось заседание комиссии по аккредитации для оценки готовности Испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ» (далее – ИЛ СКЦОТ) к проведению измерений для целей сертификации работ по охране труда в организациях.

По результатам работы комиссии был составлен акт о результатах оценки готовности, согласно которого ЦО ССОТ, помимо всего прочего, рекомендовано аккредитовать ИЛ СКЦОТ после согласования документов в Министерстве труда СК.

Согласно пункту 5 Правил аккредитации испытательных лабораторий, утвержденных постановлением Министерства труда России от 10.12.2002 года № 77, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами охраны труда (Министерство труда СК), согласовывает Положение об испытательной лаборатории, аккредитуемой в ССОТ.

По результатам проверки Управлением был составлен акт. На основании выявленных нарушений, указанных в акте, Управлением было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого вынесены Решение №13 и Предписание №12 от 19 марта 2009 года.

Решением № 13 было решено признать Министерство труда СК нарушившим законодательство о защите конкуренции.

Выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрении заявление ООО «СКЦОТ» о согласовании Положения об испытательной лаборатории в соответствии с п.п. 4,5 Правил аккредитации испытательных лабораторий, не допуская превышения полномочий, предоставленных органами исполнительной власти Российской Федерации.

Предписание №12 от 19 марта 2009 года Министерство труда СК исполнило, Положение об Испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ» согласовано.

Не согласившись с Решением комиссии Управления № 13 от 19 марта 2009 года о нарушении антимонопольного законодательства, Министерство труда СК обжаловало его в судебном порядке.

Решение № 13 от 19.03.2009 года признаётся судом законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Министерство труда СК затягивало ход аккредитации ИЛ СКЦОТ и в последующем выдало отказ в согласовании Положения об Испытательной лаборатории ООО «Ставропольский краевой центр охраны труда».

В своем отказе Министерство труда СК ссылается на пункт 4 Правил аккредитации испытательных лабораторий и на непредоставление для целей согласования Положения дополнительно документов: Паспорта испытательной лаборатории, руководства по качеству, материалов по аттестации работников испытательной лаборатории, должностных инструкций, свидетельств по поверке приборов. Данные действия Министерства труда по СК необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №77 «Об утверждении правил аккредитации органов по сертификации и правил аккредитации испытательных лабораторий» (Правила) определено, что акккредитирующим органом является Министерство труда России в соответствии с пунктом 32. Министерство труда СК является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающим вопросами охраны труда и в соответствии с пунктом 5 Правил аккредитации испытательных лабораторий согласовывает Положения об испытательных лабораториях, проходящих аккредитацию.

Пункт. 34 Правил предусматривает следующие этапы аккредитации:

- предварительная оценка готовности организации к аккредитации
(экспертиза представленных документов);

- окончательная проверка организации, принятие решения об аккредитации или об отказе в аккредитации по результатам экспертизы и проверки заявителя;

- оформление, регистрация и выдача аттестата аккредитации (при положительном решении об аккредитации);

- проведение последующего инспекционного контроля аккредитованной
организации.

Сначала проводится экспертиза заявок и документации, затем комиссией по аккредитации, формируемой Министерством труда России, осуществляется окончательная проверка Испытательной лаборатории (п.п. 35,36 Правил).

В ходе работы комиссии по аккредитации проверяется соответствие фактического состояния заявителя представленным документам и его способность выполнять заявленные функции (п. 40 Правил). По результатам проверки комиссия составляет акт о результатах оценки готовности органа по сертификации к выполнению работ по сертификации в организациях.

Пункт 4 Правил определяет, что Испытательная лаборатория должна осуществлять свою деятельность в соответствии с положением о ней. Положение должно определять виды измерений, на право проведения которых аккредитирована лаборатория, ее состав и структуру, функции, права, обязанности, ответственность, взаимодействие с другими органами и организациями при проведении измерений. Пунктом 5 Правил определено, что «Положение об испытательной лаборатории, аккредитуемой в ССОТ, утверждается руководителем организации, на базе которой образована лаборатория, по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающим вопросами охраны труда, или центральным органом отраслевой подсистемы ССОТ по результатам проверок ее состояния».

Таким образом, Министерство труда Ставропольского края должно было проверить только соответствие Положения об испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ» Правилам.

Никакой другой документ не регламентирует необходимость предоставления иных документов для согласования Положения об испытательной лаборатории органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. И поскольку данный орган – Министерство труда СК не является акккредитирующим органом, соответственно их истребование является незаконным. Основанием для отказа в согласовании Положения могут служить замечания, относящиеся лишь непосредственно к Положению.

Несмотря на изложенные выше нормативные требования, Министерством
труда СК был запрошен ряд документов, которые уже были проанализированы и было
проверено их соответствие техническому состоянию при аккредитации
испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ» членами комиссии по аккредитации
испытательной лаборатории, в том числе и сотрудником Министерства труд СК -ФИО3, что отражено в акте о результатах оценки готовности испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ».

Отказ в согласовании Положения об испытательной лаборатории ООО «СКЦОТ» был необоснованным и немотивированным, так как Министерство труда СК не оперировало нормативно-правовыми актами при отказе.

Процедура согласования Положений об испытательных лабораториях на момент рассмотрения обращений ООО «СКЦОТ» Министерством труда СК не была разработана. При этом заявитель в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ссылался на существующий в Министерстве труда СК Временный порядок согласования Положения об органе по сертификации, Положения об испытательной лаборатории, аккредитуемых в системе сертификации работ по охране труда от 01.09.2008 года. Однако, данный Временный порядок не имел юридической силы и не подлежал обязательному применению.

Министерством труда СК не было представлено доказательств, что Решение № 13 от 19.03.2009 года нарушает его права и законные интересы, а также не представлено обоснований, каким нормам Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года оно противоречит.

Нарушений закона судом не установлено.

Министерство труда СК обоснованно и на законных основаниях было признано Управлением нарушившим антимонопольное законодательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-176, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 13 от 19.03.2009 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Карташова