Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» г.Москва в лице Управления Федеральной почтовой связи СК – филиал «Почта России» г.Ставрополь обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК г.Ставрополь о признании недействительным постановления №10 от 03.04.06г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Указал, что правонарушение произошло по вине редакции газеты «Вечерний Ставрополь», так как газета не выполнила свои обязанности, не указала в объявлении номер лицензии заявителя. Информационный плакат является рекламным листом старого образца, на настоящий момент существует плакат, изготовленный в соответствие с требованиями п.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.95г. №108-ФЗ. Просит признать незаконным и отменить постановление №10 от 03.04.06г., так как ответственность следует возлагать на газету «Вечерний Ставрополь».

Представитель ответчика указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Рекламное объявление, опубликованное в газете «Вечерний Ставрополь» не содержало информации о лицензии, тогда как такая информация является обязательной. Объявление напечатано по форме заявки, представленной заявителем. Именно заявитель является источником рекламной информации, следовательно законодательство устанавливает презумпцию его вины по отношению к другим субъектам рекламной деятельности при нарушении законодательства о рекламе. Также отсутствовала информация о лицензии и в информационном плакате. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела установлено:

В газете «Вечерний Ставрополь» №14 ( 3494) от 31.01.06г. на странице 8 и в №15 (3495) от 01.02.06г. на странице 8 было опубликовано рекламное объявление Ставропольского почтамта. В указанном рекламном объявлении идет речь об услуге «Отправления 1 класса» - отправка писем и бандеролей по России в максимально короткие сроки. При этом в рекламном объявлении отсутствует информация о лицензии. Кроме того, в помещении отделения почтовой связи №29 (<...>) была распространена реклама услуги «КиберДеньги» - денежные переводы по электронной почте, предлагаемой ФГУП «Почта России». Информация о лицензии в указанной рекламе также отсутствует.

Так как указанная реклама, по мнению Управления ФАС по СК содержала нарушения п.3 ст.5 Закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10 от 06.03.2006г. 21. марта 2006г. составлен протокол и 03.04.06г. вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа 400 минимальных размеров труда.

Считая, что постановление №10 от 03.04.06г. противоречит требованиям закона и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе» целями настоящего закона являются защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, реклама – это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Закон определяет и понятие ненадлежащей рекламы как недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной рекламы, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Статьями 6, 7, 9 Федерального закона «О рекламе» установлено, что недобросовестная, недостовернаядерального закона "а , заведомо ложная реклама не допускается.

В соответствие с п.1 ст.26 ФЗ №108-ФЗ «О рекламе», федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляют в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено в статье 30 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не докажет, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Согласно п.3 ст.5 Закона «О рекламе», если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

В соответствие с п.1 ст.29 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с обнаруженными нарушениями Управлениям ФАС по СК обоснованно в пределах предоставленных полномочий было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.3 КоАП РФ относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы, на территории Ставропольского края – соответствующего уполномоченного органа – Управления ФАС по СК.

21.03.06г. на основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя. 03.04.06г. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №10 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб.

Совершенное ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» административное правонарушение является оконченным с момента нарушения законодательства о рекламе – распространения ненадлежащей рекламы.

Судом не принимаются ссылки заявителя на необходимость возложить вину на рекламораспространителя – газету «Вечерний Ставрополь».

В соответствие со ст.2 Закона «О рекламе»: рекламодатель – это юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы; рекламопроизводитель – это юридическое или физическое лицо, осуществляющее полное или частичное приведение рекламной информации к готовой для распространения форме; рекламораспространитель - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.

Письменный договор на размещение рекламы с МУП «Издательский дом «Вечерний Ставрополь» не заключался, публикация осуществлялась на основании письменной заявки Ставропольского почтамта на распространение рекламы. В указанной заявке содержится рекламная информация в готовой для распространения форме, в которой отсутствует информация о лицензии. Данные факты подтверждены соответствующими доказательствами: заявкой, платежным поручением об оплате рекламы, счет-фактурой №63, письменным ответом МУП «Издательский Дом «Вечерний Ставрополь» (л.д.30, 34-38).

Следовательно, заявитель в данном случае является и рекламодателем и ракламопроизводителем рекламы, распространенной в газете «Вечерний Ставрополь» №14 (3494) от 31.01.06г., №15 (3495) от 01.02.06г.

Исходя из того, что рекламодатель является источником рекламной информации, законодательство устанавливает презумпцию его вины по отношению к другим субъектам рекламной деятельности (рекламопроизводителю и рекламораспространителю) при нарушении законодательства РФ о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.

Кроме того, согласно п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 25.12.1998г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» при нарушении законодательства о рекламе антимонопольный орган вправе применить меры административного воздействия и к рекламодателю, и к рекламораспространителю.

П.2 ст.22 ФЗ «О рекламе» устанавливает особые требования к порядку предоставления информации между субъектами рекламной деятельности. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламодателя последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать предъявления соответствующей лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.

Управлением ФАС по СК сделан обоснованный вывод о наличии в действиях рекламодателя состава правонарушения и наличии его вины, так как именно ФГУП «Почта России» была предоставлена заявка без указания лицензии.

Также нарушено законодательство о рекламе и рекламой услуги- «КиберДеньги» - денежные переводы по электронной почте, распротсраненной в помещении отделения почтовой связи №29 (<...>). В данном случае ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» является и рекламодателем и рекламораспространителем. Информация о лицензии согласно п.3 ст.5 Закона «О рекламе» должна содержаться на плакате, а не на отдельном листе, расположенном рядом на информационном стенде.

При вынесении постановления были учтены как отягчающие, так и смягчающие вину заявителя обстоятельства. В качестве первых Управлением ФАС по СК обоснованно указано повторное совершение правонарушения, так как в декабре 2005 года заявитель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

В качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное устранение правонарушения. Утверждения представителей заявителя о том, что все нарушения устранены, также подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом на основании полного и всестороннего изучения фактических обстоятельств дела, события и состава правонарушения, соответствует требованиям законодательства.

Подлинные документы исследованы судом в судебном заседании.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 7, 9, 2, 30 Федерального закона №108-ФЗ от 18.07.95г. «О рекламе», п.1 ст.29 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ст.ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.3., 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия и в кассационном порядке – в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья М.Н.Кузьмина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355000, <...> «б», телефон <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

30 мая 2006 года Дело № А63-5728/2006-С7

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК г.Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления №10 от 03.04.06г.

при участии от заявителя: ФИО1 (дов. От 26.10.05г.); ФИО2 (дов. От 16.05.06г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. №05/31 от 16.01.06г.)

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья М.Н.Кузьмина